Самостоятельная работа гражданского права. Самостоятельная работа Экономика гражданского права Микурова В. 1. введение в дисциплину экономика гражданского права Проверьте знание базовых понятий темы 1
 Скачать 56.9 Kb.
|
|
ТЕМА 1. ВВЕДЕНИЕ В ДИСЦИПЛИНУ «ЭКОНОМИКА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА» Проверьте знание базовых понятий темы 1. Экономический анализ права; предпосылки экономического анализа права; позитивная экономика права; нормативная экономика права; критерий эффективности Парето; критерий эффективности Калдора-Хикса; критерий утилитаризма; критерий максимизации богатства; критерий Ролза; распределительная справедливость; общее право; континентальное право; источники права. Ответ: - Экономический анализ права – применение к различным правовым вопросам форм анализа, которые используются в экономике. Экономический анализ права изучает влияние правовой системы на экономическое поведение, эффективность и отношения людей, связанные с процессом рационального выбора. - Предпосылки экономического анализа права Предшественником экономического анализа права было бы правильно считать английского публициста Бернарда Мандевиля «Басня о пчелах» (1705). В «Басне о пчелах» (1705) он поставил мысленный эксперимент, представив, что будет с обществом, если искоренить безнравственность, жажду наживы, и как следствие, неуважение к закону. Он пришел к неожиданному и шокирующему выводу – без аморальной по своей природе жажды наживы общество обречено на упадок. Основным тезисом произведения Б. Мандевиля становится то, что незаконная, преступная деятельность служит благосостоянию общества так же, как нормальная рыночная. Они имеют общие корни – эгоистическую жажду наживы. Искоренение преступности невозможно без подрыва экономики. Б. Мандевиль косвенно показал связь проблем, традиционно относящихся к ведению юристов, с экономическим благосостоянием. Он же выдвинул гипотезу об общих основаниях легальной и преступной деятельности, дав отправную точку анализа последней. Вторым основателем признается Адам Смит «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776). А. Смит сформулировал известный «моральный парадокс»: «Преследуя свои собственные интересы, он [человек] часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это». Отсчет времени существования экономического анализа законов, регулирующих явные рынки,ведется с момента написания А. Смитом «Богатства народов». Считается, что он впервые проанализировал влияние права на эгоистичных индивидов, а значит, воздействие правовой системы на экономическую систему. Он обозначил тезис, доказательству которого посвящено множество научных трудов нашего времени – институты (в том числе юридические) имеют значение. Прародителем экономического анализа законов, регулирующих нерыночное поведение – признаны Иеремия Бентам за работу «Введение в принципы морали и законодательства» (1788) и Чедери Беккариа за работу «О преступлении и наказании» (1764). - Позитивная экономика права - даёт оценку степени соответствия доктрин, которые действуют в общем праве, а также требования экономической эффективности. Позитивная экономическая теория объясняет мир таким, какой он есть, а также позволяет предсказывать, как изменится поведение людей в ответ на изменения в законах. Позитивная экономическая теория не зависит от этических позиций и поэтому может быть «объективной» экономической наукой, например как физика. Экономисты, которые придерживаются различных политических взглядов, могут прийти к единому мнению в оценке эффективности определенных мер.  Классификация направлений экономического анализа права по Ф. Стефену: 1) Прогнозирующая теория (инструментализм) признает основной задачей экономической теории предсказание. Причем реалистичность и описательность теории не важна до тех пор, пока точны предсказания теории. 2) Описательная теория делает попытку моделирования экономических процессов и описания создающих их предпосылок. В центре анализа находится структура законодательства, его эффективность. 3) Предписывающая теория предлагает правила, необходимые для достижения поставленных целей без предположения (в отличие от нормативного подхода), что данные правила обязательны. - Нормативная экономика права - нормативный подход в экономике нрава предлагает изменения в правовых нормах на основе выводов экономической теории права. Примером нормативного подхода может служить опубликованная в 1970 г. книга американского правоведа, одного из основоположников экономики права Гвидо Калабрези «Издержки несчастных случаев». В этой книге Г. Калабрези хотел показать, как общество сможет лучше контролировать несчастные случаи, введя структуру правовых норм и институтов, основанную на принципах экономической теории. Он весьма критично относился к существующей системе ответственности за несчастные случаи и считал ее препятствием на пути принятия его версии оптимального регулирования несчастных случаев. - Критерий эффективности Парето - критерии эффективности, носящий имя итальянского экономиста Вильфредо Парето, избегает проблемы агрегирования предпочтений. Если закон (или судебное решение) приведет к улучшению положения хотя бы одного из членов общества и при этом не ухудшит положение ни одного из остальных членов общества, тогда этот закон (или судебное решение) будет представлять собой улучшение по Парето. Если же дальнейшие улучшения по Парето невозможны, то ситуация будет рассматриваться как оптимальная по Парето. Этот критерий не требует определения абсолютного значения полезностей, а также сравнения полезностей разных членов общества, он ограничивается сравнением полезностей одного и того же лица как порядковых величин. При его применении требуется всего лишь определить, сравнивая два состояния, чувствует ли себя человек лучше или хуже в связи с новым законом. В практическом плане критерий означает, что законодателем должны приниматься лишь те решения, которые получили единогласную поддержку всех членов общества. - Критерий эффективности Калдора-Хикса - применяется для оценки (и отбора) вариантов изменений экономической ситуации (в частности, программ развития), предполагает возможность компенсации потерь благосостояния той части индивидов, положение которой ухудшается за счет общего прироста благосостояния в результате осуществления изменения. Что же касается вопроса о том, будут ли в реальности осуществлены подобные компенсации, то сам Н. Калдор полагал, что он находится вне сферы компетенции экономистов, и решать его должны политики. Современное понимание данного критерия, по мнению Р. Зербе и др., базируется на следующих предпосылках: 1) каждая единица стоимости оценивается одинаково, безотносительно к тому, кто ее получает; 2) изменение эффективно, если оно соответствует тесту на потенциальную компенсацию {potential compensation test), заключающемуся в том, что выигрывающий гипотетически может компенсировать потери проигрывающих в результате изменения; 3) выгоды измеряются готовностью платить {willingness to pay, WTP), а потери — готовностью согласиться {willingness to accept, WTA); 4) распределительные последствия {equity effects) во внимание не принимаются. Тем самым, из рассмотрения исключаются и нравственные чувства, объектом которых являются, безусловно, и распределительные последствия. - Критерий утилитаризма - с точки зрения утилитаризма действие будет морально оправдано в той мере, в какой оно ведет к возрастанию некоторого внеморального блага. Внеморальное благо выступает в качестве критерия для моральной оценки действия - действие будет считаться благим или дурным не само по себе, но только в зависимости от проистекших из него последствий. - Критерий максимизации богатства - готовность платить, однако, не выступает прямым отражением предпочтений человека в отношении какого-либо блага. Возможна ситуация, когда некто А обладает более интенсивными предпочтениями в отношении какого-то блага, чем другой человек — В, но готовность В заплатить за благо будет выше по той простой причине, что у В больше денег. Если блага находятся в руках людей, которые готовы и могут заплатить максимальную цену за них, то общество достигнет цели максимизации совокупного богатства. Именно такой критерий — критерий максимизации богатства — предложил Р. Познер в качестве критерия эффективности в экономической теории права. - Критерий Ролза - согласно данному критерию общественное благосостояние зависит лишь от полезности (благосостояния) наименее обеспеченных. Критерий Ролза называют максиминным, поскольку он требует максимизации полезности субъекта, благосостояние которого минимально. - Распределительная справедливость - требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому своё»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере, трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. - Общее право - единая система прецедентов, общая для всей Великобритании, наряду с правом справедливости (англ. law of equity) является одной из составных частей прецедентного права, которое имеет главенствующее значение в странах англо-американской правовой системы. Сложилось в XIII—XIV веках на основе местных обычаев и практики королевских судов. Одним из основных источников права в системе общего права признается судебный прецедент. - Континентальное право - это романо-германская система взаимоотношений, которая используется в ряде стран, прежде всего в Европе, в результате воздействия римских норм. Эта правовая система норм консолидирует системы ряда стран материковой Европы, не исключение и Россия. Главный источник – это нормативный документ (закон). - Источник права - документ, в котором записаны правовые нормы Виды источников права: 1. правовой обычай - правило поведения, закрепившееся в обществе результате его длительного применения ( ребенок остается с матерью при разводе); 2. договор-соглашение двух или более лиц, санкционирующее возникновение, изменение или прекращение правоотношений; 3. индивидуальный; 4. нормативный ( РФ-СПТА); 5. прецедент-факт, имевший место в чьей-либо практике; 6. нормативно-правовой акт - официальный письменный документ, принятый в особом порядке управомоченным на то гос.органом. Ответьте на следующие вопросы: Какой недостаток утилитаристского критерия эффективности позволяет устранить критерий Калдора-Хикса? - Роббинс оспорил вторую и третью предпосылку утилитаризма – принцип кардинализма и возможность межличностного сравнения полезностей. Он заявил, что возможно лишь сравнение полезностей как порядковых величин, то есть можно просто сказать, сравнивая два состояния, чувствуете ли вы себя лучше или хуже, но нельзя точно сказать насколько. Сравнивать же полезности отдельных людей невозможно. Критика Роббинса нанесла серьезный удар по утилитаризму. В экономической среде возникла дискуссия, целью которой было преодоление чрезвычайного субъективизма органов, принимающих коллективные решения. В результате этой дискуссии был предложен критерий Калдора-Хикса. Назовите основные предпосылки экономического анализа права. - Одно из наиболее распространённых направлений критики экономики права, а также всей экономической теории, заключается в том, что она основана на нереалистических предпосылках, таких как полное знание, совершенная конкуренция, мгновенное приспособление производителей к изменениям в условиях спроса и предложения и т.д. В основе этой критики лежит точка зрения, что проверить эту теорию можно лишь, сравнив ее предпосылки с реальностью. Однако нереалистичность предпосылок не обесценивает исследования, которые на них основаны. Основной предпосылкой экономического анализа права является предположение о том, что люди ведут себя как рациональные экономические агенты, стремящиеся максимизировать уровень удовлетворения своих потребностей, то есть личную выгоду. Эта предпосылка о поведении человека подразумевает, что человек реагирует на стимулы, то есть если цена какого-то блага возросла, а другие цены остались неизменными, то люди приобретут меньшее количество данного товара. Обратное соотношение между ценой блага и спросом на него – это наиболее распространенное предсказание экономической теории. Чем позитивная экономика права отличается от нормативной экономической теории права? - Различие между позитивной экономической теорией права и нормативной экономической теорией права является важным для понимания целей, которые ставит перед собой эта научная дисциплина, а также той роли, которую она может играть. Это различие экономика права позаимствовала у экономической теории. Позитивная экономическая теория объясняет мир таким, какой он есть, а также позволяет предсказывать, как изменится поведение людей в ответ на изменения в законах. Позитивная экономическая теория не зависит от этических позиций и поэтому может быть «объективной» экономической наукой, как, например, физика. Экономисты, которые придерживаются различных политических взглядов, могут прийти к единому мнению в оценке эффективности определенного состояния. Если возникнет, к примеру, вопрос о поддержке государством сельскохозяйственных цен, то экономисты скажут, что при уменьшении поддержки цен произойдет их снижение, фермеры станут беднее, потребители и налогоплательщики станут богаче, при этом выигрыш потребителей и налогоплательщиков в денежном измерении превысит потери фермеров. Экономисты могут расходиться во мнениях относительно необходимости государственной поддержки цен, но, несмотря на это, они будут единодушны в оценке последствий изменения политики государства в этой области. Кроме того, все они согласятся с тем, что окончательный выбор следует предоставить политикам, и в этом политическом выборе их аргументы как ученых-экономистов значат не более, чем прочие аргументы. Хотя позитивная экономическая теория утверждает, что экономисты не должны делать выводы, содержащие оценочные суждения, и давать рекомендации в отношении политики, тем не менее, она очень важна, поскольку предсказывает возможные поведенческие реакции экономических агентов на изменения в структуре стимулов, происходящие в результате изменения правовых норм. В отличие от позитивной экономической теории, нормативная теория стремится изменить мир, сделать его лучше. Она отвечает не на вопрос: «Что есть?», а на вопрос: «Что должно быть?» При этом нормативная теория использует результаты позитивного экономического анализа права, дополняя их оценочными суждениями относительно того, какими должны быть цели общества. В экономике права различие между позитивным и нормативным подходами проявляется следующим образом. Позитивная экономическая теория права пытается оценить степень соответствия доктрин, действующих в общем праве, требованиям экономической эффективности. Познер высказал идею о том, что сама система общего права способствует повышению благосостояния в обществе и в целом действует в соответствии с логикой эффективности. В рамках позитивного подхода эта идея подвергалась проверке усилиями специалистов в области экономики права, и оказалось, что многие нормы общего права действительно отвечают критерию экономической эффективности. Нормативный подход к праву предлагает изменения в правовых нормах на основе выводов экономической теории права. Примером может служить опубликованная в 1970 году книга Калабрези «Издержки несчастных случаев». В этой книге Калабрези хотел показать, как общество сможет лучше контролировать несчастные случаи, введя структуру правовых норм и институтов, основанную на принципах экономической теории. Он весьма критично относился к существующей системе ответственности за несчастные случаи, потому что считал ее препятствием на пути принятия его версии оптимального регулирования несчастных случаев. Какой критерий для оценки правовых норм предложил Ричард Познер? Каковы аргументы критиков этого критерия? - Критерий максимизации богатства - предложил Познер в качестве критерия эффективности в экономической теории права. - Готовность платить, однако, не является прямым отражением предпочтений человека в отношении какого-либо блага. Возможна ситуация, когда некто А обладает более интенсивными предпочтениями в отношении какого-то блага, чем другой человек – В, но готовность В заплатить за благо будет выше по той простой причине, что у В больше денег. В результате благо может оказаться у человека, который почти не нуждается в нем, а бедняк, которому это благо жизненно необходимо, не сможет приобрести его. Данная ситуация будет отвечать принципу максимизации богатства, но совокупная полезность людей при этом не будет максимизирована. Именно такой аргумент высказал против критерия максимизации богатства Рональд Дворкин, один из наиболее влиятельных оппонентов Познера. Познер приравнивает экономическое ограничение на стремление к максимизации полезности – способность или готовность платить - к максимизации самой полезности. Богатство не является самоцелью, оно позволяет приобрести блага и услуги, которые используются человеком как ресурсы для получения удовольствия. То есть у Познер богатство используется как некий измеритель для потребительского набора, который максимизирует полезность. Вельяновски называет критерий максимизации богатства Познера разновидностью утилитаризма – утилитаризмом, связанным ограничениями, где в качестве ограничений выступает готовность платить. Всегда ли справедливость и эффективность вступают в конфликт? Приведите пример, демонстрирующий, что соображения эффективности могут совпадать с соображениями справедливости. - Эффективность и справедливость, конечно, не всегда вступают в конфликт друг с другом. Приведенный ниже пример описывает ситуации, в который эффективность принятых решений совпадает со справедливостью. В Альпах служба безопасности движения обязана защищать водителей от камнепада. Она проводит взрывные работы и натягивает стальные сети, а также осуществляет постоянное наблюдение опасной территории. Используемые на эти цели ресурсы позволяют предотвратить тяжелые несчастные случаи. В Швейцарии предотвращение несчастных случаев на горных дорогах рассматривается как более важная задача, чем экономия издержек, связанных с этими работами. Решение властей о проведении подобных работ является эффективным. В Афганистане есть перевал Кхибер, соединяющий Афганистан с Пакистаном. Этот перевал расположен в очень опасной высокогорной местности. Если бы здесь средства расходовались на те же цели, что и в Альпах – на предотвращение несчастных случаев, то в бедной стране на эти цели были бы направлены средства в размере почти всего бюджета провинции, на территории который расположен перевал. Было бы весьма расточительным расходовать почти все ресурсы провинции на предотвращение несчастных случаев на этом перевале. Выходит, что в одной стране было бы несправедливым подобным образом расходовать ресурсы, а в другой стране такое расходование средств считается справедливым. Соображения справедливости требуют избегать расточительного расходования ресурсов. В данном случае эффективность и справедливость совпадают. Однако эффективное правовое решение может и не быть справедливым, а справедливое решение может быть не эффективным. Предположим, что справедливый размер штрафа (с точки зрения принципа воздающего правосудия) должен быть 50 долл. Если поднять штраф до 75 долл., то можно будет сократить количество полицейских, которые будут ловить правонарушителей, при этом уровень сдерживания от правонарушений останется неизменным. Нарушители будут попадаться реже, но это будет уравновешиваться более высоким штрафом, который им придется платить, когда их поймают. Введение более высокого штрафа приведет к росту общественного благосостояния, так как налоги, за счет которых финансируется контроль, станут меньше. Поэтому при более справедливом уровне наказания в 50 долл. все члены общества окажутся в худшем положении по сравнению с более высоким, но несправедливым штрафом в 75 долл. Именно соображениями справедливости объясняются санкции, которые представляются довольно низкими по сравнению с потенциальной способностью нарушителей платить, а также значительное затраты ресурсов на цели принуждения для поддержания соответствующей вероятности выявления нарушителей. Другой пример несовпадения эффективности и справедливости – это защита слабой стороны при заключении трудового договора. Для эффективного размещения ресурсов необходимо, чтобы работодатель имел всю информацию о работнике, которого он нанимает на работу. В этом случае он сможет использовать работника в том месте, где его вклад в совокупное богатство общества будет максимальным. Однако справедливость требует защиты чести и достоинства работника и предоставления ему права не раскрывать всю информацию о себе. Поэтому работник имеет право отказаться отвечать на вопросы об определенных личных качествах, и этот отказ не подлежит правовым санкциям. Какие аргументы можно высказать против применения правовых норм в целях перераспределения дохода? - В реальной жизни перераспределение всегда связано с издержками. Эти издержки включают не только затраты на административный аппарат системы перераспределения (измерение дохода, сбор налогов и т.д.), но и потери общества вследствие снижения стимулов к труду. Если мы забираем доход у людей, то каждый час работы или каждая единица сбережения приносит им меньшую отдачу. Если работник до введения налога зарабатывал 10 долл. в час, а после введения 40%-го налога стал приносить домой лишь 6 долл. в час, то труд для него становится менее привлекательным, чем досуг. Люди станут меньше работать: зачем, к примеру, работать по совместительству за весьма незначительное вознаграждение? В результате сократится размер пирога, который подлежит перераспределению, потому что люди стали меньше работать. В литературе часто используется метафора «дырявого ведра», означающая, что перераспределение дохода от одного лица к другому всегда связана с потерями, которые возрастают с ростом объёма перераспределяемого дохода. Предположим далее, что использование правовых норм в целях перераспределения дохода оказывает точно так же влияние на стимулы к труду, как и система подоходного налогообложения. Что следует использовать для перераспределения дохода – правовые нормы или систему налогообложения? Рассмотрим правовую норму, которая перераспределяет доход, и отклоняется тем самым от правовой нормы, обеспечивающей достижение эффективного результата. Например, для богатых ответчиков устанавливается более высокий размер возмещения ущерба, чем для бедных, богатые истцы получают при этом меньше возмещения, чем бедные истцы. Таким образом, это правило ответственности перераспределяет богатство в пользу бедных, богатые платят больше, чем бедные, а бедные получают больше, чем богатые. Эта правовая норма приводит к неэффективности, во-первых, потому, что любое перераспределение связано с издержками, и, во-вторых, потому, что она отклоняется от эффективной правовой нормы, которая создает стимулы к поведению, способствующему максимизации богатства общества. Это отклонение приводит к тому, что люди принимают слишком много или слишком мало мер предосторожности, осуществляют слишком большие или слишком низкие инвестиции в свою собственность, нарушают договора, хотя с точки зрения общественного благосостояние это нарушение не будет эффективным и т.д. Правовая норма влияет, таким образом, и на стимулы к труду, и на решения, связанные с данным правилом. Кроме дополнительной неэффективности, возникающей при использовании правовых норм для перераспределения дохода, существует еще несколько аргументов против использования правовых норм в этих целях. Один из них заключается в том, что попытки перераспределения дохода посредством правовых норм не достигнут своей цели, поскольку вслед за ними произойдут изменения цен, которые нейтрализуют влияние правовых норм. Например, если требовать от арендодателей, чтобы они соблюдали установленные законом требования к пригодности для жилья сдаваемых в аренду помещений, и при этом не регулировать цены, то арендодатели просто повысят цены для того, чтобы покрыть свои затраты. Правовая норма может изменить соответствующее благо. Например, обязательное предоставление гарантии меняет благо, которое из простого товара превращается в товар плюс гарантия. Ценность гарантии для покупателей будет различна. Для одних выгоды от данной правовой нормы будут выше, чем издержки (более высокая цена товара), для других выгода будут меньше, чем издержки. В результате вместо перераспределения от продавцов в пользу покупателей или от арендодателей в пользу арендаторов мы получим в основном перераспределение от одного класса покупателей к другому или от одного класса арендаторов к другому. Точно также законы о труде, вероятно, помогают тем , кто имеет работу, но затрудняют получение работы для безработных. Другой аргумент против использования правовых норм в целях перераспределения дохода заключается в том, что этот подход одновременно является и слишком широким, и слишком узким. Возьмем, к примеру, правило ответственности за неумышленное причинение вреда, которое отдает предпочтение истцам, скажем, потому что, как правило, истцы беднее по сравнению с ответчиками. Многие бедные люди никогда не станут участниками судебного процесса по поводу неумышленного причинения вреда, поэтому не будут затронуты этим перераспределением, в то же время некоторые богатые истцы неизбежно смогут выиграть иски. С помощью налогообложения перераспределение доходов будет более точным и вызовет меньшие потери. Налоговая система в большей степени приспособлена к минимизации возможных неблагоприятных последствий, чем правовые нормы. Институциональное сравнение обеих систем перераспределения доходов приводит экономистов к выводу, что правовые нормы не должны использоваться в целях перераспределения дохода. Какие аргументы можно высказать в пользу применения экономики права в странах континентального права? - Преодолеть сложности, возникающие при попытках применить экономический анализ к правовым системам в традиции континентального права, можно, если в качестве исходной точки брать не особенности законодательства в различных странах, а конкретные проблемы и конфликты интересов, возникающие при взаимодействии людей, решать которые должна любая правовая система. Эти проблемы, как правило, одни и те же во всех правопорядках, хотя они и решаются с помощью различных юридических средств. Применение нового подхода в системе континентального права возможно на трех уровнях. Во-первых, он может быть использован на уровне законодателя как инструмент законотворчества. Во-вторых, этот подход можно применять в качестве аналитического инструмента для оценки законодательства и судебных решений. И, наконец, в–третьих он может быть составной частью судебного толкования норм права. С какими сложностями сталкивается дисциплина «экономика права» в странах континентального права? - Во-первых, для Европы характерно более слабое междисциплинарное сотрудничество между экономистами и юристами. Юристы считают, что «экономика права» – это рассуждения о праве, которые не позволяют понять, что действительно происходит с правовым регулированием в обществе. Кроме того, здесь вступают в действие идеологические соображения: экономисты и юристы, которые используют экономическую риторику, подозревались в прошлом в пристрастии к рыночным механизмам и сопротивлении регулированию или даже законодательству как инструменту государственной политики. Во-вторых, существует традиционный субститут анализу экономического содержания правовых норм и институтов – экономическое право, то есть отрасль частного и публичного права, применяемая к экономическим вопросам (ценным бумагам, конкуренции, налогообложению). В-третьих, количественные исследования реального действия права довольно редки из-за неполноты доступной правовой статистики и ее запутанности. Отсутствие подобных исследований весьма затрудняет определение особенностей поведения индивидов, регулируемого нормами права, что, правда, характерно и для американского экономического анализа права. |