Тесты Теория государства и права. КТ 1. 1 задание Обоснуйте тенденции становления судебного прецедента или судебной практики в качестве особого источника российского права. Свой ответ аргументируйте, ссылаясь на судебную практику
 Скачать 16.37 Kb.
|
|
1 задание: Обоснуйте тенденции становления судебного прецедента или судебной практики в качестве особого источника российского права. Свой ответ аргументируйте, ссылаясь на судебную практику. На протяжении многих десятилетий советская юридическая наука утверждала, что судебный прецедент является институтом исключительно уголовного права буржуазных стран. В качестве основного довода противники судебного прецедента опирались на то обстоятельство, что доктрина судебного прецедента возникла и развивалась в странах общего права (прежде всего, Англии, США), что никогда не была характерно для российской и, тем более, для советской правовой системы. Так, в одном из юридических словарей советского периода подчеркивалось: «...судебный прецедент является одним из основных источников права в капиталистических странах, главным образом в Англии и США... Такое состояние источников права создает для суда свободу усмотрения, освобождает суд от связанности твердым нормам права, так как в форме судебного прецедента суд сам устанавливает ту норму, которую применяет. Таким путем нормы права изменяются и приспособляются к интересам монополистического капитала без обсуждения в парламенте». Сказанное объясняет, почему характерной чертой большинства работ советского периода о судебном прецеденте было стремление показать его отрицательный характер. Не удивительно, почему в конечном итоге, делался общий вывод о недопустимости судебного нормотворчества в уголовном праве. Однако исторический опыт отечественного уголовного права показывает, что и здесь судебный пре цедент занимал важную правовую «нишу», и нет смысла лукавить и подгонять научную жизнь под те или иные политические догматы и установки. Механизм образования уголовно-правовых норм происходит в последующих источниках уголовного права - Судебниках. К формированию правовых норм Судебников приходили путем судебного решения, и практика судов, становясь общепризнанной, являлась тем каналом, по которому выдвигалась в жизнь и находила свою охрану отдельные правовые интересы. Естественно, что процесс правотворческой деятельности судей должен был логически закончиться официальным признанием возможности использования для регулирования правовых отношений судебных решений. Законодательное признание судебного прецедента в качестве источника уголовного права произошло во втором Судебнике 1550 г. Согласно ст. 98 Судебника, устанавливалось следующее положение. «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела з государева докладу и со всех бояр приговору вершатца, и те дела в сем Судебнике приписывати». Здесь видно ясное понимание того, что никакой закон не может предусмотреть всего, и поэтому неизбежны дальнейшие его дополнения, которые должны делать своих решениях судьи. Таким образом, уже в Судебнике 1550 г. был провозглашен принцип обязательности разрешения уголовных дел даже в том случае, когда законодательный акт умалчивает о том, как необходимо сделать это. Авторы учебного пособия «Памятники русского права» дали следующую оценку указанной норме: «Особо следует отметить статью 98, которая устанавливает правило - включать каждый новый законодательный акт в общерусский свод законов. Эта, по существу, первая известная нам в русском праве норма, отображающая непосредственный Процесс выработки законов. Все последующее русское законодательство около 100 лет вырабатывалось именно таким путем». Комментируя названную статью, А.Д, Горский отмечал, что впервые в истории отечественного законодательства определялся порядок издания и опубликования новых законов. При отсутствии в законе указания на порядок решения того или иного дела оно должно было вершиться вышестоящей инстанцией - Боярской Думой. По его мнению, такой прецедент становится по существу новой законодательной нормой. Решение Боярской Думы обычно рассылалось по приказам и областным начальникам и заносилось в указные книги приказов, тем самым составляя дополнение основного источника уголовного права – Судебника. Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что уже в XVI в. российский судья творил право, оставаясь в некоторых рамках закона, гарантировавших его правомерность. Очевидно поэтому период Судебников не нуждается в большой точности числа норм материального права, внесенных непосредственно в кодекс. В том, что в Судебниках шла речь о создании судами оболочки, а не самого ядра права свидетельствуют и само название указанных источников. Особенно ценным указанием на ход творческого развития права путем санкционирования судебных прецедентов являются так называемые «Указные книги приказов». Представляя собой в значительной степени дополнительные указы, возникающие на основании ст. 98 Судебника 1550 г., они по существу являлись записями отдельных судебных решений. Как отмечает Г.С. Фельдштейн: «Решение дела по докладу одного какого-нибудь приказа не препятствовало тому, чтобы аналогичный случай был решен иначе по докладу другого приказа». Здесь мы видим, что речь идет о судебном прецеденте, который санкционировался в «Указных книгах приказов». 2 задание: Расставьте НПА по юр. силе: 1. Конституция РФ 1993 г. 2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" 3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 4. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" 5. Распоряжение Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 68-рп "Об обеспечении в 2016 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина" 6. Письмо Министерства образования и науки РФ от 12 мая 2011 г. № 03-296 “Об организации внеурочной деятельности при введении федерального государственного образовательного стандарта общего образования” 7. Постановление Губернатора Тюменской области от 4 февраля 2015 г. N 16 "О внесении изменений в постановление от 30.04.2014 N 56" 8. Постановление администрации г. Екатеринбурга № 2126 от 26.10.2016 «Об утверждении Муниципальной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2017 – 2020 годы 9. Устав открытого акционерного общества "Российские железные дороги" |