История как наука. Функции истории. История как наука. 2. Функции истории. Основные направления современной исторической науки
 Скачать 93 Kb.
|
|
История как наука. Предмет, методы изучения истории Теория и методология. Вопросы: 1. История как наука. Предмет, источники и методы изучения истории. 2. Функции истории. 3. Основные направления современной исторической науки 4. Формационный и цивилизационный и подходы к изучению истории. 5. Методология и теория исторической науки. Исторические школы. Русские исторические школы. Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский Вопрос 1. История как наука. Объект, предмет и функции истории. История представляет собой сложное, многоплановое явление. Историю считают одной из древнейших наук, основоположником которой считается древнегреческий историк Геродот, автор первого исторического трактата «История», живший в V веке до н.э. Первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческому, означавшему «расследование», «узнавание», «установление». С течением времени историей стаи называть рассказ о каком-либо случае, происшествии. В настоящее время слово «история» имеет два смысла: во-первых, рассказ, повествование об историческом прошлом, во-вторых, наук и учебная дисциплина, изучающая историческое прошлое человечества. Русский историк В.О. Ключевский так писал об истории: «в научном языке слово история употребляется двояком смысле: 1) как движение во времени, процесс и 2) как познание процесса» . Объектом исторической науки является развитие человеческого со-общества во всем его многообразии. Определение предмета истории во многом субъективно, поскольку связано с идеологией и мировоззрением историка. Исследователи, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, которые, в конечном счете, зависят от способа производства материальных благ. Этот подход отдает приоритет экономике, обществу, а не конкретным людям при объяснении причинности исторических событий. Историки, придерживающиеся либеральных позиций, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность) в самореализации своих прав. Таким образом, предмет истории является деятельность людей, то есть вся совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных людей, групп или сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи и составляющих все человечество. По широте изучения объекта принято выделять историю мира в целом (всеобщая или всемирная история), историю мировых цивилизаций, историю континентов (историю Азии, Африки, Европы, Латинской Америки), историю отдельных стран и народов (Англии, Германии, Китая и т.д.), история государства и права, военная история, история науки, техники, культуры, искусства, языка. История России является частью всемирной истории. Объектом изучения отечественной истории является процесс возникновения и развития человеческого сообщества на территориях, которые входили и в настоящее время входят в состав российского государства. Существенную роль играют вспомогательные исторические дисциплины, разрабатывающие частные и общие вопросы методики и техники исторических исследований. Например: археология (изучение памятников материальной культуры), историческая география, историческая демография, источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников), палеография (история письма), геральдика (наука о гербах), сфрагистика (изучение печатей), нумизматика (монеты, медали, ордена), топонимика (изучение названий географических пунктов) и др. История, как правило, оперирует установленными фактами, процесс накопления которых идет постоянно. Эти факты извлекаются из исторических источников. Исторические источники это свидетельства о прошлом, как бы остатки прошлой жизни. Выделяют четыре основные группы исторических источников: вещественные, письменные, изобразительные и фонические. Важная роль в истории принадлежит методам исторического исследования, под которыми понимают все общие методы изучения исторической реальности, то есть методы, относящиеся к исторической науке в целом, применяемые во всех областях исторических исследований. Это – специально-научные методы. Они, с одной стороны, основываются на методе общефилософском, и на совокупности методов общенаучных, а с другой – служат основой методов конкретно-проблемных, методов, используемых в изучении тех или иных конкретных исторических явлений в свете тех или иных исследовательских задач. Отличие их заключается в том, что они должны быть применимы к изучению прошлого по тем остаткам, которые от него остались. Специально-исторические, или общеисторические, методы исследования представляют собой сочетание общенаучных методов, направленных на изучение объекта исторического познания, то есть учитывающих особенности этого объекта, выраженные в общей теории исторического познания. По определению академика И.Д. Ковальченко к числу основных общеисторических методов научного исследования относятся: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный. При использовании того или иного общеисторического метода применяются и другие общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, описание и измерение, объяснение и т. д.), которые выступают в качестве конкретных познавательных средств, необходимых для реализации подходов и принципов, лежащих в основе ведущего метода. Вырабатываются необходимые для проведения исследования правила и процедуры (исследовательская методика) и применяются определенные орудия и инструменты (техника исследования). Метод включает в себя краеугольные посылки, которые образуют основу и характеризуют суть научного поиска. Такими посылками являются подход и принцип. Подход определяет основной путь решения поставленной исследовательской задачи. В современной науке выработан ряд новых общенаучных подходов – системный, струк-турный, функциональный, информационный, вероятностный, модельный и др. Каждый указанный подход характеризует один из возможных путей проведения исследования. Подход, намечая основной ракурс исследования объекта в свете поставленной задачи, определяет лишь самую общую особенность метода. Конкретное же содержание метода выражают принципы, присущие соответствующему подходу. В определении того, что такое принцип, среди философов существуют самые различные мнения. Принцип рассматривают как правило, средство, метод, существенное суждение, закон, основание, исходное положение и т. д. Отмечают двоякую природу и двоякую роль принципа, т. е. характеризуют его и как знание о действительности (онтологические принципы), и как средств её познания (гносеологически-методологические принципы). Содержанием истории, как отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, то есть ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах. Основа исторической науки – собирание, систематизация и обобщение фактов, рассмотрение их в тесной взаимосвязи и совокупности. Важное место в постижении истории занимает историография. Термином «историография» обозначают историю исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной эпохе, теме, или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством. Также под историографией понимают отрасль исторической науки, изучающую ее историю (накопление исторических знаний, истолкование исторических явление, смена методологических направлений в исторической науке и др.). Главная задача историографии - раскрытие закономерностей различных этапов исторического познания, теоретическое обобщение исторических исследований. Историографические исследования прослеживают путь развития исторического познания, позволяют выделить движущие силы прогресса исторической науки. Вопрос 2. Функции истории. История как наука выполняет ряд функций. Функция социальной памяти. Функция социальной памяти в большой степени отражает назначение истории в обществе. Ее содержание сформулировал Геродот, когда писал: «Геродот из Галикарнаса собрал и записал эти сведения, чтобы происшедшие события с течением времени не пришли в забвение и великие и удивления достойные деяния, как эллинов, так и варваров не остались в безвестности…» . Современная наука определяет функции социальной памяти более широко. Назначение истории видится в накоплении и сохранении в памяти человечества, опыта предшествующих поколений, достижений мировой культуры, сведений о наиболее значимых событиях прошлого. «Без знания истории, - писал В.О.Ключевский, - мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться…» . Функция социальной памяти включает не только накопление и сохранение опыта поколений. Она призвана давать оценку историческим событиям, фактам, явлениям, личностям. Очень важно, при этом, соблюдать взвешенность, правдивость, сохранять научную объективность. Научно-познавательная функция. Научно-познавательная функция – неотъемлемое свойство любой науки. Центральная задача истории состоит в том, чтобы предоставить необходимые обществу знания для извлечения уроков из прошлого опыта. Глубокий анализ основных направлений социального развития выступает как предпосылка научного руководства обществом. Неслучайно, выдающийся историк ХХ века Фернан Бродель вопрошает: «Разве настоящее не находится более чем наполовину во власти прошлого, упорно стремящегося выжить? И разве не представляет прошлое посредством своих различий и своих сходств ключ, необходимый для всякого серьезного понимания настоящего?» . Воспитательная функция. История обладает огромным воспитательным воздействием. Уже историки древности видели задачу в том, чтобы вырабатывать у членов общества высокую нравственность и гражданские качества. Во все последующие периоды воспитательным функциям истории отводилась исключительно важная роль. Воспитательное значение имеют события, факты, поступки и деятельность исторических личностей. Без знания прошлого своего народа и человечества в целом нельзя считать себя культурным человеком. Образованный человек не может равнодушно относиться к страданиям людей, несправедливости, а также к героическим поступкам своих предков. Вопрос 3. Основные направления современной исторической науки История стала наукой только тогда, когда появились различные концепции, объясняющие смысл, тенденции человеческого развития. Оформилась методология истории, включающая в себя принципы, способы и формы исторического познания. Методологическую революцию в мировой исторической науке связывают с творчеством французских ученых Люсьена Февра (1878-1956) и Марка Блока (1886-1944), которые с 1929 года выпускали научный журнал «Анналы социальной и экономической истории». Сформировалась школа «Анналов», ученые которой стали применять междисциплинарный подход. Они привлекли к совместной исследовательской деятельности представителей экономики, социологии, социальной психологии и других социальных наук. Историки школы «Анналов» перестали делить жизнь людей на политическую, хозяйственную, религиозную и другие сферы. Они стали воссоздавать многоуровневую и «очеловеченную» картину исторического прошлого. Марк Блок многое сделал для распространения компаративного (сравнительно-исторического) подхода. На место истории-рассказа, стала приходить история-проблема. Во второй половине XX века на основе междисциплинарного взаимодействия сформировалась «новая историческая наука». Для этого направления характерно критическое отношение к позитивизму и марксизму. Историки этого направления выступали против событийно-описательной истории и объяснения событий прошлого действие универсальных закономерностей. Французский историк Фернан Бродель (1902-1985) главное значение придавал творческой активности историка. Путем нового отбора и интерпретации источников историки призваны изучать все, из чего складывается жизнь человека, включая взаимоотношения, желания, идеалы, ценности и правила, регулирующие индивидуальное и коллективное поведение. Так возникло понятие «история ментальностей». С пониманием истории как социального взаимодействия людей связано появление в исторической науке направления «новая социальная история». В его становлении сыграло важную роль использование терминологического аппарата социологии, описывающей внутреннее состояние общества, его отдельных групп и отношений между ними. В 1980-х годах в русле социальной истории появились такие субдисциплины как «новая рабочая история», «история женщин», «крестьянские исследования», «локальная» и «устная» истории. Локальные исследования, в центре которых оказались семья, локальные общины, стали называть микрокосмическими. Параллельно развивалась историческая антропология, которая стремилась всю историческую действительность показать через преимущественное внимание к межличностному и межгрупповому взаимодействию, взгляд на происходящие процессы с позиции их участников (или жертв); изучение всех видов социальных практик, рутины и повседневности на всех уровнях и во всех проявлениях (от поведенческой культуры до культуры политической). Применение культурологического или социокультурного подхода, методов культурной антропологии, социальной психологии, лингвистики, признание активной роли языка, текста в описании исторической реальности привело к возникновению «новой культурной истории», близкой к исторической антропологии. Это позволило лучше представить то, как именно люди прошлого вели себя по отношению друг к другу, что именно считалось нормальным или аномальным в различные исторические периоды. Стала интенсивно разрабатываться история интеллектуальной жизни, история ментальностей, история ценностных ориентаций. В рамках новой культурной истории появилась и приобрела значительный размах гендерная история. В 1960-е гг. внимание исследователей привлекло женское движение, возникшее в XIX веке. До середины 70-х гг.XX в. Исследователи стремились «восстановить историческое существование женщин», написать особую «женскую историю». В соответствии с феминистскими теориями они считали, что женщины в исторической ретроспективе незаслуженно оказались «в тени» мужчин. Предметом гендерной истории являются не просто «женские проблемы», но изучение важнейших институтов социального контроля, с помощью которых в конкретных исторических социумах регулируется нервное распределение материальных и духовных благ, власти и престижа, обеспечивается социальный порядок, основанный на гендерных различиях. В гендерных исследованиях важное место занимает изучение «власти женщин», то есть их роли в экономике, воздействие на принятие политических решений и т.д. На вопрос о том, каким образом унаследованные культурные традиции, обычаи, представления определяют поведение людей в специфических исторических обстоятельствах, дают ответ работы, выполненные в рамках «новой биографической истории». Анализ индивидуального сознания, опыта, деятельности раскрывается через исторические биографии. Историки пытаются понять своих героев в контексте тех эпох, в которых они жили. Персональная история – жанр исторического исследования, это история, показанная через историческую личность. К числу популярных современных направлений относится история повседневности. Предметом исследований стала частная жизнь в самых разных проявлениях – отношения между родственниками, условия существования и труда, эмоциональная жизнь людей и т.д. В советский период отечественная историческая наука была оторвана от процессов, развивавшихся в европейской и мировой исторической науке, так как была поставлена в жесткие рамки формационного подхода. Вопрос 4. Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории. Историческая периодизация это условное выделение последовательных этапов в общественно-историческом развитии. Историками разработано много различных вариантов периодизации общественного развития. Остановимся на двух - формационном и цивилизационном подходах В соответствии формационному подходу человеческое сообщество на любой территории должно пройти через пять общественно-экономических формаций: первобытно–общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Авторы формационного подхода Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) считали развитие производительных сил главной движущей силой. Общественно-экономическая формация – это стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею. Современные знания свидетельствуют, что формационный подход, который, бесспорно, позволяет понять важнейшие закономерности развития общества, не может дать исчерпывающих знаний об обществе и его истории, так как не охватывает всех сторон его жизни и взаимосвязей с предшествующими этапами развития. Так, теоретически рабовладельческий строй представляет собой следующую ступень послеродового, а в реальной же истории он с этим строем сосуществовал вплоть до своей гибели, которую и принесли ему народы и племена, находившиеся на более примитивной стадии. Особенно ярко демонстрирует научную недостаточность формационной концепции российский пример. Не только советский период, но и все развитие России укладывалось в схему пяти формаций лишь с большими допусками и отклонениями. В настоящее время тоже нельзя однозначно характеризовать все страны мира. Более того, наряду с усилением интегральных процессов, нарастает и многообразие социальной действительности. Таким образом, формационный подход не позволяет проследить исторический процесс формирования основного субъекта истории – человека. В связи с этим в исторических исследованиях стал использовать цивилизационный подход. Он дополняет изучение движения социальных слоев и классов выяснением развития человека, его сущности, общих черт, передающихся из поколения в поколение, его общечеловеческих потребностей, интересов и их движущей силы в историческом процессе. В основе цивилизационного подхода лежит идея уникальности соци-альных явлений, своеобразие пути, пройденного отдельными народами. С этой точки зрения, исторический процесс предстает в виде смены целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время в разных регионах планеты и одновременно существующих в настоящее время. Один из авторов цивилизационного подхода Арнольд Тойнби (1889-1975) рассматривал всемирную историю как систему условно выделяемых цивилизаций, проходящих одинаковые фазы от рождения до гибели и составляющих ветви «единого дерева истории». Цивилизация, по Тойнби — замкнутое общество, характеризующееся при помощи двух основных критериев: 1) религия и форма её организации; 2) территориальный признак, степень удалённости от того места, где данное общество первоначально возникло Термин «цивилизация» (от лат. сivilis – гражданский, достойный гражданина, государственный). Цивилизации – это крупные целостные социокультурные системы со своими закономерностями, которые включают в себя различные элементы (религию, экономическую, политическую, социальную организацию, систему образования и вос-питания и т.д.). Тип цивилизации – методологическое понятие, используемое для наиболее крупного членения культурно-исторического развития человечества, позволяющего обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. В основу типологизации положены четыре основных критерия: 1) общие фундаментальные черты духовной жизни; 2) общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития; 3) взаимопереплетение культур; 4) наличие общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития. На основе этих критериев вычленяются четыре основных типа цивилизации: 1) природные сообщества; 2) восточный тип цивилизации; 3) западный тип цивилизации; 4) современный тип цивилизации. Природные сообщества. Это тип непрогрессивной формы существования, к которому относятся исторические сообщества, живущие в рамках природного годового цикла, в гармонии с природой. Народы, относящиеся к данному типу цивилизации, адаптировались к окружающей среде до такой степени, которая необходима для поддержания и воспроизводства жизни. Вся жизнь сообщества подчинена природному циклу. Оно ведет кочевой или полукочевой образ жизни. Духовная культура, верования связаны с обожествлением природы. В социальной организации господствует коллективизм: община, род, клан, племя. Властные отношения осуществляются на основе авторитета. Восточный тип цивилизации (восточная цивилизация) –исторически первый тип цивилизации, сформировавшийся к III тысячелетию до н.э. на Древнем Востоке: в Древней Индии, Китае, Месопотамии, Древнем Египте. Характерные черты восточной цивилизации: 1. Традиционализм – ориентация на воспроизводство сложившихся форм образа жизни и социальных структур. 2. Низкая подвижность и слабое разнообразие всех форм человеческой жизнедеятельности. 3. В мировоззренческом плане представление о полной несвободе человека, предопределение всех действий и поступков не зависящими от него силами природы, социума, богов и т.д. 4. Нравственно-волевая установка не на познание и преобразование мира, а на созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природой, сосредоточенность на внутренней духовной жизни. 5. Общественная жизнь построена на принципах коллективизма. 6. Политическая организация жизни в восточных цивилизациях происходит в форме деспотий, в которых осуществляется абсолютное преобладание государства над обществом. 7. Экономической основой жизни в восточных цивилизациях явля-ются корпоративная и государственная формы собственности, а основным методом управления выступает принуждение. Западный тип цивилизации (западная цивилизация) – характеристика особого типа цивилизационного развития, включающего в себя определенные этапы историко-культурного развития Европы и северной Америки. Основными ценностями западной цивилизации являются следующие:1) динамизм, ориентированность на новизну; 2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности; 3) индивидуализм, установка на автономию личности; 4) рациональность; 5) идеалы свободы, равенства, терпимости; 6) уважение к частной собственности; 7) предпочтение демократии всем другим формам государственного управления. Западная цивилизация на определенном этапе развития приобретает характер техногенной цивилизации. Техногенная цивилизация - исторический этап в развитии западной цивилизации, особый тип цивилизационного развития, сформировавшийся в Европе в XV-XVII вв. и распространившийся по всему земному шару. Главную роль в культуре данного типа цивилизации занимает научная рациональность, при этом подчеркивается особая ценность разума и основанный на нем прогресс науки и техники. Характерные черты техногенной цивилизации: 1) быстрое изменение техники и технологии благодаря систематическому применению в производстве научных знаний; 2) как результат слияния науки и производства происходит научно-техническая революция, существенным образом изменяющая взаимоотношения человека и природы; 3) ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой протекает его жизнедеятельность. Это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительной трансформацией. На базе техногенной цивилизации сформировалось два типа общества – индустриальное и постиндустриальное. Для обозначения исторических особенностей того или иного типа цивилизации используется также разделение всех типов цивилизаций на два основных вида: первичные (древние) цивилизации и вторичные (ос-ваивали культурно-исторический опыт древних обществ) цивилизации. Современное состояние цивилизационного развития привело к формированию глобальной цивилизации. Глобальная цивилизация – современный этап цивилизационного развития, характеризующийся возрастающей целостностью мирового сообщества, становлением единой общепланетарной цивилизации, характеризующейся возрастающей целостностью мирового сообщества, становлением единой общепланетарной цивилизации. 5. Методология и теория исторической науки. Исторические школы. Русские исторические школы. Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский. Историография - отрасль исторической науки, изучающая ее историю (накопление исторических знаний, борьбу в истолковании исторических явлений, смену методологических направлений в исторической науке), а также представляющая собой совокупность исследований, посвященных определенной эпохе или теме. Термин «историография» имеет два значения: во-первых, это письменная историческая традиция народа, то есть совокупность трудов по истории страны или народа. В этом смысле историографию России можно начинать или с «Истории» Геродота, который писал о северных соседях скифов, или с Повести временных лет, первом русском письменном памятнике, или с «Истории Российской» В. Н. Татищева, первой русской научной работы по истории России. Во-вторых, под историографией понимается история написания истории, которая в России начинается с работы Н. И. Новикова «Опыт исторического словаря о российских писателях», созданной в конце XVIII века. Итак, историография это или описание истории, или описание описания истории. Мы с вами будем использовать термин «историография» в первом смысле — как совокупность трудов по истории России. Русское историописание начинается возможно уже в IX веке в форме исторических повестей о выдающихся из общего ряда событиях. Хотя более вероятно существование исторических повестей с Х века, в частности, повесть о крещении Руси. Основной формой древнего русского историописания являются летописи — погодные записи о событиях, привлекших внимание летописца. Русская летописная традиция, вероятно, начинается с первой половины XI столетия. Эти труды в своём первоначальном виде до нас не дошли, однако о них можно судить по позднейшему своду — «Повести временных лет». Это древнейший из дошедших до нас памятников древнерусской исторической мысли. Он был создан предположительно в 1113 году монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. Однако и этот документ дошёл до нас в позднейших списках, самый древний из которых — Лаврентьевская летопись, составленная в 1377 году. Летописцы были не только и не столько писателями, сколько составителями, скраивая свой труд из множества источников. К последним можно отнести исторические повести, жития русских и других (преимущественно греческих) святых, писателей-историков, наконец — Библию, особенно Ветхий Завет. Летопись — это погодная фиксация событий, однако с самого начала летописцы отходят от элементарной записи происшествий. В состав летописи входят как погодные записи, так и сюжетные рассказы: о крещении, о жизни князей и святых, кроме того сюда включены оценки самих летописцев, которые отнюдь не бывали бесстрастными наблюдателями текущей жизни. Летописная традиция просуществовала в России достаточно долго: от Начального свода, датируемого концом XI века до сибирских летописей XVII — XVIII веков. Основная функция летописца — передача событий истории, исторических фактов. Разумеется, это были факты не научные, но до сих пор наше знание о прошлом России покоится на летописной традиции. По нашим сегодняшним представлениям летописцы не столько объясняли факты, сколько указывали на них, а вот объяснение, интерпретация — это удел науки. Тем не менее, летописцы стремились дать толклвание происходящему со своих собственных позиций, которые чаще всего воплощались в провиденциализме, вере в высшую силу, по велению которой развивается история: на всё воля Божья. С XVI века исторические события трактуются уже исходя из рационального анализа человеческих поступков. Божественное предначертание, провиденциализм, начинает терять свои позиции, хотя держится до начала XIX века. С XVI столетия появляются крупные исторические работы, построенные не по хронологическому (наподобие летописям), а по сюжетному принципу — наряду с летописями появляются большие исторические повести. Начиная с XVII века в русской историографии появляется критическое отношение к источникам информации: если раньше известия зачастую принимались на веру, то теперь необходима их умозрительная достоверность. Например, сомнению подвергалась легенда о призвании варягов Гостомыслом («госто-мыслом», «примыслившем гостей»). Одной из характеристик научного знания является критическое отношение к источникам информации, обеспечивающее достоверность используемых сведений. Таким образом, в указанный период можно наблюдать постепенное складывание будущей культуры научных исследований, в том числе и в области истории. Русская историческая наука ведёт свой отсчёт с трудов Василия Никитича Татищева (1686 — 1750). В своей «Истории Российской» и других произведениях Татищев проводит широкий источниковедческий анализ материалов по истории, в первую очередь летописей, заложив основу всей будущей историографической традиции в России. Однако на протяжении всего XVIII века в русской историографии так и не сложилось представление о едином всемирном историческом процессе. Тот же Татищев рассматривал историю как ряд исторических эпох, или историй древних, новых и «настоясчих времён», хотя и следующих друг за другом, но взаимно не связанных. Мысль о существовании непрерывного исторического процесса принадлежит итальянскому философу Джамбаттисте Вико (1668 — 1744), который ввёл в социальные науки идею цикличности. Следующей вехой русской историографии следует признать достижения Николая Михайловича Карамзина (1766 — 1826). Карамзин, как и Татищев, не был собственно историком. Его основной деятельностью было литературное творчество, и как один из самых способных и передовых писателей своего времени он получает от Александра I содержание для работы над «Историей Государства Российского». В основу толкования истории Карамзин положил деяния великих личностей, которые влекут за собой человечество. При написании своей «Истории» Карамзин использовал большое количество источников, в том числе памятники права и художественной литературы, чем обогатил методологию исследований, поскольку до него внимание обращали преимущественно на летописи. При всех достоинствах Карамзина как историка наука не стояла на месте, и к середине XIX века в русской историографии появляется отчётливое представление о параметрах и сущности исторического процесса в России. Это связано с именами русских либеральных историков Сергея Михайловича Соловьёва (1820 — 1879) и Константина Дмитриевича Кавелина (1818 — 1885). В своих работах они продемонстрировали преемственность разных эпох русской истории. Особое внимание привлёк переход от догосударственных, родовых отношений к государственным, политическим. Кроме того, и Соловьёв, и Кавелин усмартивали общие черты в русской и европейской истории, что является дорогой к осознанию существования всемирно-исторического процесса. Во второй половине XIX века в русской историографии разворачивается демократическое движение. За исходный пукт обозрения истории и её толкования историки-демократы брали не государственные или общественные институты, как это было принято до них. Для Белинского, Чернышевского, Добролюбова истоия любой страны есть история народа, который своим трудом оплачивает всё. Из профессиональных историков назову имя Афанасия Прокопьевича Щапова (1831 — 1886), занимавшегося главным образом социальной историей народа, его психологическим складом. В дальнейшем изучение социальной и экономической, не только политической и юридической, истории стало правилом. Так, классический русский историк второй половины XIX и начала ХХ века Василий Осипович Ключевский (1841 — 1911) критикует своего учителя Соловьёва за невнимание к социальной истории, истории общественных групп и классов. Как источниковед Ключевский ввёл в оборот исторической науки фольклорные материалы — былины и песни. На рубеже XIX и ХХ веков был совершён настоящий прорыв в источниковедении русской истории. Было обнаружено, что русские летописи — это не просто своды разнородного материала, но сознательно подобранная информация, причём не всегда беспристрастная. Автором этого и других достижений был Алексей Александрович Шахматов (1864 — 1920). Шахматов установил авторство летописей, генеалогию летописных всодов и в целом относился к летописи как к литературному произведению, а не как к хронике, что и помогло ему в изысканиях. Успешное изучение истории и ее научно-достоверная реконструкция зависят от методологии исследования. Под методологией понимается учение о методах научного поиска, о приемах и операциях по накоплению и освоению знаний о способах построения и обоснования системы знаний об историческом прошлом. Безусловно, что достоверные исторические знания можно получить руководствуясь принципами историзма, объективности, альтернативности, используя методы периодизации, проблемно-хронологический, статистический, сравнительно-исторический, синхронный и т.д. В целом же, современная методология истории основывается на достижениях общечеловеческой мысли, впитывая в себя все лучшее, что дали мыслители прошлого и настоящего всех направлений и школ. |