Затраты. Задание. 3. 2 Оценка инновационного развития субъектов Федерации
 Скачать 458 Kb.
|
1 2 3.2 Оценка инновационного развития субъектов ФедерацииИнновационной деятельности на любом уровне (макро-, мезо- или микро-) присущи высокие затраты, длительный срок их окупаемости, существенный уровень риска. Показатели, характеризующие эффективность работы инновационной системы региона, четко неопределенны и варьируются в зависимости от целей и задач каждого исследования. Для определения наиболее адекватных подходов к оценке инновационной деятельности субъектов РФ рассмотрим основные показатели, которые используют международные организации и отдельные исследователи в процессе анализа инновационного потенциала и функционирования различных элементов инновационных систем разного уровня. В настоящее время наибольшее распространение получили следующие методики межстрановой оценки инновационного развития, разработанные международными организациями. 1. Всемирный экономический форум (WorldEconomicForum, WEF), организующий знаменитые зимние съезды бизнесменов, политиков, ученых и публицистов, составляет показатель сетевой готовности (NetworkedReadiness Index, NRI). Он оценивает потенциал экономики и общества в области информационных технологий и телекоммуникаций, а также его использование. NRI составлен из трех компонентов, в сумме дающих 6 баллов, которые оценивают: инфраструктурную и правовую среду, предлагаемую данной страной или сообществом (регион, штат, провинция, кантон и т.д.); готовность субъектов (физических лиц, домашних хозяйств, фирм, организаций, органов государственной власти и местного управления) к использованию информационно-телекоммуникационных технологий; фактическую степень использования субъектами доступной технологии. Вершину рейтинга занимают в основном северные страны. В первую десятку рейтинга 2020 г. входят: Швеция (82,8), Дания (82,2), Сингапур (81,4), Голландия (81,4), Швейцария (80,4), Финляндия (80,2), Норвегия (79,4), США (78,9), Германия (77,5), Великобритания (76,3). Россия (54,2) находится на 48-м месте [290]. 2. Методика Всемирного банка в рамках программы «Знания для развития» (KnowledgeforDevelopment, K4D) оценивает готовность и возможности той или иной страны к переходу на инновационную модель развития [286]. Методика Всемирного банка K4D предусматривает комплекс из 76 показателей, которые позволяют сравнивать отдельные показатели различных стран, а также средние показатели, характеризующие группу стран. Сравнение можно проводить как по отдельным, так и агрегированным показателям, включающим следующие ключевые характеристики инновационного развития: институциональный режим, степень образованности населения, информационную и коммуникационную инфраструктуру, национальную инновационную систему. В составе этой системы из 76 переменных имеется несколько показателей, которые отражают общие экономические результаты конкретной страны и позволяют определить, насколько эффективно та или иная экономика использует знания для целей воспроизводства. Основные 12 показателей (BasicScorecard) составляют четыре группы: институциональный режим, образование, инновации, информационные коммуникации и технологии (ИКТ). Эти четыре группы показателей лежат в основе расчета индекса экономики знаний и индекса знаний. Индекс экономики знаний KEI (Knowledge Economy Index) – комплексный показатель для оценки эффективности использования страной знаний в целях ее экономического и общественного развития. Он характеризует уровень развития той или иной страны или региона по отношению к экономике знаний. Индекс знаний KI (KnowledgeIndex) – комплексный экономический показатель для оценки способности страны создавать, принимать и распространять знания, характеризующий потенциал той или иной страны или региона в области экономики знаний. Эти индексы подсчитываются для каждой страны, группы стран и всего мира в целом [69]. 3. Комиссия европейских сообществ КЕС (Commission of the European Communities) для оценки развития инновационной деятельности стран – членов Европейского союза использует разнообразные показатели, сравнимые с показателями США и Японии. Проект «Исследование инноваций сообщества» (CommunityInnovation Surveys, CIS) осуществляется Евростатом на регулярной основе. «Европейское инновационное табло» (EuropeanInnovationScoreboard) публикуется ежегодно с 2000 г. В процессе реализации данная методика претерпела некоторые изменения, и с 2008 г. основное внимание стало уделяться инновациям в сфере услуг, нетехнологическим инновациям, результатам инновационной деятельности (таблица 3.17). Таблица 3.17 Основные показатели «Европейского инновационного табло» [244, c.26; 250]
Окончание таблицы 3.17
Рассмотренная классификация позволяет оценить инновационную деятельность на трех стадиях: входа, процесса и выхода. Вход. Входные показатели позволяют оценить ресурсы и окружающую среду, которыми обладает страна для развития инновационной деятельности. Это формирует так называемый инновационный потенциал страны. Процесс. Показатели инновационного процесса (деятельности фирм) дают возможность оценить действия фирм как участников инновационного процесса: все виды инвестиций компаний в инновации; предпринимательские усилия и кооперационные связи между компаниями, осуществляющими инновации; права на интеллектуальную собственность, созданную в результате инновационного процесса, а также потоки платежей в технологических обменах. Выход. Результативные инновационные показатели отражают результаты инновационной деятельности фирм: число фирм, которые представили технологические и нетехнологические инновации на рынке или внутри организации; экономические результаты инноваций, которые нашли свое выражение в занятости, экспорте и продажах, связанных с инновационной деятельностью. Эти показатели отражают эффективность использования страной инновационного потенциала для создания новых продуктов и технологий. Результаты рассмотрения зарубежных методик позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, без соответствующей адаптации невозможно применить их к оценке инновационной деятельности субъектов РФ. Во-вторых, оценить инновационную деятельность можно по экономическим и неэкономическим критериям. Например, ряд исследователей [88, 182] оценивают эффективность инновационной деятельности, исходя из классического определения эффективности: количественное изменение соотношения затрачиваемых ресурсов и результатов инновационной деятельности (интенсивность развития). Очевидно, наиболее подходящими показателями для объективной оценки являются соотношения изменения затрат и результатов. Вместе с тем, интенсивное развитие макросистемы – лишь один из возможных вариантов, кроме того, эффективность может описываться и такими качественными показателями, как состояние законодательной среды, уровень развитости инфраструктуры и т.д. Отдельные индикаторы составляют итоговый инновационный индекс SII (Summary Innovation Index), который предоставляет краткую оценку инновационной активности страны. SII вычисляется для всех стран на основе доступных индикаторов, число которых варьируется от 12 до 29 в зависимости от страны. В идеале, индекс SII должен быть рассчитан для всех государств и на базе всех 29 индикаторов, однако часть индикаторов недоступна в некоторых новых странах - членах ЕС, а также в США и Японии. Также индекс SII основывается на относительных, а не абсолютных показателях, т.е. если индекс SII больше аналогичного индекса другой страны в 2 раза, то это не означает, что абсолютные показатели инновационной деятельности этих стран также разнятся в два раза. На основе индекса SII страны делятся на основные четыре категории. Для каждой страны рассчитывается темп роста инновационной деятельности за пятилетний период. Расчет базируется на абсолютных изменениях значений инновационных индикаторов (таблица 3.18). Таблица 3.18 Категории стран по индексу SII [243, 262, 263]
Источник: European Innovation Scoreboard 2009.Comparative analysis of innovation performance, с.14; European Innovation Scoreboard 2010.Comparative analysis of innovation performance, с.11; European Innovation Scoreboard 2011.Comparative analysis of innovation performance, с.13. Данные, представленные выше, свидетельствуют, что между темпами роста инновационной деятельности разных групп существует определенная закономерность. Темпы роста инновационных последователей выше, чем у инновационных лидеров, у умеренных инноваторов выше, чем у стран догоняющего типа, и догоняющие страны показывают более высокие результаты, чем умеренные инноваторы. Этот же процесс характерен и для большинства отдельных стран из каждой группы. Таким образом, результаты рассмотрения зарубежных методик позволяют нам сделать следующие выводы. Первое, без соответствующей адаптации нет возможности применить их к оценке инновационной деятельности субъектов РФ. Второе, оценить инновационную деятельность можно по экономическим и неэкономическим критериям. Например, ряд исследователей [182, 88] оценивают эффективность инновационной деятельности, исходя из классического определения эффективности: количественное изменение соотношения затрачиваемых ресурсов и результатов инновационной деятельности, то есть интенсивность развития. Очевидно, наиболее подходящими показателями для объективной оценки являются соотношения изменения затрат и результатов. Вместе с этим, интенсивное развитие макросистемы является лишь одним из возможных вариантов, и, кроме того, эффективность также может описываться и качественными показателями, в том числе состояние законодательной среды, уровень развитости инфраструктуры и т.д. В исследовании для оценки инновационной деятельности страны/регионов предлагается использовать систему базовых показателей, которые характеризуют инновационную среду и экономическую эффективность территории (рисунок 3.2).  Рис.3.2 Показатели оценки инновационности регионов 1 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||