Шпаргалка. Шпаргалка на экзамены. 30. Вердикт присяжных заседателей. Процессуальная деятельность председательствующего после провозглашения вердикта коллегией присяжных заседателей
 Скачать 295 Kb.
|
| Комплекс прав защитника при назначении и производстве судебной экспертизы установлен в ст. 198 УПК РФ. Среди них и право присутствовать при производстве судебной экспертизы (с некоторыми оговорками). Наличие совокупности дополнительно предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав предполагает участие защитника в стадии назначения судебного заседания (подготовки к судебному разбирательству), стадии судебного разбирательства и других стадиях. Кроме того, защитник вправе принимать участие и в судебных заседаниях, которые проводятся в определенных законом случаях в стадии предварительного расследования. Требуется выделить основные процессуальные обязанности защитника в уголовном судопроизводстве. Это касается адвоката. Он не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Следовательно, не взирая на конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности личности подозреваемого или обвиняемого, адвокат как защитник должен надлежаще, в достаточной мере использовать в интересах подзащитного предоставленные полномочия. Из законодательного определения вытекает: рассматриваемый участник уголовного судопроизводства призван, во-первых, осуществлять защиту прав и интересов подозреваемого или обвиняемого, во-вторых, оказывать юридическую помощь в целом при производстве по конкретному уголовному делу тому или иному из названных субъектов процесса. Имеется в виду раскрытие содержания понятия «защитник», нашедшего отражение в ч. 1 ст. 49 УПК РФ. Закон не запрещает нескольким защитникам оказывать помощь одному подзащитному. Также по общему правилу не противоречит закону осуществление зашиты одним лицом в отношении нескольких подозреваемых либо обвиняемых. Если первое обстоятельство, выделенное в данном абзаце, не только не подпадает под запрет со стороны правовых норм, но и прямо предусмотрено как допустимое в ч. 1 ст. 50 УПК РФ, то второе оговорено в уголовно-процессуальном законе посредством введения определенного ограничения. Так, ч. 6 ст. 49 УПК РФ устанавливает: «Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого». Тем самым прежде всего на самого защитника возложена обязанность не принимать на себя защиту двух лиц в обозначенных правовой нормой случаях, а если такое выяснится позднее, задача потребует непростого решения, понадобится определять позицию каждого из подзащитных, руководствоваться отказом кого-либо из них от защитника, оказавшегося в специфическом положении. Не только защитник обязан вовремя устраниться от оказания помощи двум лицам во избежание создания анализируемой ситуации, но и орган предварительного расследования, прокурор, суд должны стремиться обеспечить недопущение подобного процессуального нарушения. Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был заранее об этом предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. Такой запрет зафиксирован законодателем в ч. 3 ст. 53 Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования защитником предусмотрена ответственность по ст. 310 УК РФ. Часть 5 ст. 49 УПК РФ регламентирует особенности участия защитника по уголовным делам, связанным с государственной тайной. Если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, то он обязан дать подписку об их неразглашении. За разглашение сведений, составляющих государственную тайну, установлена уголовная ответственность. Закрепленная в ч. 3 ст. 51 УПК РФ обязанность органов предварительного расследования, суда соотносится с обязанностью защитника. Это касается обязательного участия защитника, поскольку ряд таких случаев определен в уголовно-процессуальном законе. Часть 3 ст. 51 УПК РФ устанавливает следующее положение: «Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемыми, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве». Приведенная формулировка закона подразумевает невозможность уклонения от осуществления защиты предполагаемого адвоката, который в установленном порядке, по сути, назначается (выделяется) для оказания помощи определенному субъекту процесса (подозреваемому, обвиняемому) по конкретному уголовному делу. | ниже, когда защитник допускается к участию в уголовном деле на более ранних его этапах; с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных ст. 91 и 92 УПК; б) применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу; с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК; с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления; с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК. По делам частного обвинения защитник допускается к участию в уголовном деле с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления потерпевшего к своему производству. Из ч. 3 ст. 319 УПК следует, что после вынесения указанного постановления мировой судья обязан известить лицо, в отношении которого подано заявление, о выдвинутом против него обвинении и разъяснить ему права, предусмотренные ст. 47 УПК, в том числе право на помощь защитника. Конституция РФ (ч. 2 ст. 48) определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), а потому данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции. Это право не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (ч. 4 ст. 49 УПК). Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (ч. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре). Основанием для допуска одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, в качестве защитника для участия в уголовном деле является соответствующее постановление судьи или определение суда. Успешная защита подозреваемого или обвиняемого возможна только в тех случаях, когда они доверяют своему защитнику. Поэтому дознаватель, следователь, суд (судья) не вправе отказать в допуске к участию в уголовном деле того защитника, который был выбран самим подозреваемым или обвиняемым. Даже если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную тайну, отказ подозреваемому, обвиняемому в приглашении выбранного им адвоката по мотивам отсутствия у последнего допуска к ней, а также предложение подозреваемому, обвиняемому выбрать защитника из определенного круга адвокатов, имеющих такой допуск, неправомерно ограничивают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника. В таких случаях адвокат, не имеющий соответствующего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, обязан дать подписку об их неразглашении (ч. 5 ст. 49 УПК). Обязательное участие защитника. Согласно ч. 1 ст. 51 УПК участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК. Однако участие в производстве по уголовному делу обвинителя (государственного обвинителя) не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника; подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. | | Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжным и заседателями. Β соответствии со ст. 246 УΠК при обсуждении последствий обвинительного вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения либо изменить его, поскольку так и м правом он может воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату. Β случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего суд удаляется для вынесения решения по уголовному делу. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановлен и е оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УΠК ). Πри этом оправдательный приговор, основанный на вердикте о невиновности, должен содержать ссылку на вердикт, и никакого другого обоснования оправдания (приведение доказательств, мотивировка оправдания) в оправдательном приговоре не требуется . Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего и сторон (ч. 2 ст. 348 УΠК). Β обвинительном приговоре излагаются две группы фактов: 1) установленные вердиктом (по вопросу о виновности); 2) установленные судом при обсуждении последствий вердикта, не подлежащие установлению присяжным и заседателями и требующими собственно юридической оценки (см. ч. 3 ст. 348 УΠК). Βместе с тем закон предусматривает два исключения из правила об обязательности обвинительного вердикта для председательствующего. Βо-первых, обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления (ч. 4 ст. 348 УΠК). Βо-вторых, судья вправе не согласиться с обвинительным вердиктом в случаях, когда, по его мнению, подсудимый невиновен, поскольку не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (см. ч. 5 ст. 348 УΠК ) . Β этом случае он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направляет уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания . Данное постановление судьи обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Β соответствии со ст. 349 УΠК указание в вердикте присяжных на то, что подсудимый заслуживает снисхождения , обязывает судью назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Р Ф , или назначить более мягкий вид наказания , чем предусмотрен данной статьей, или не применять дополнительный вид наказания , предусмотренный в качестве обязательного (ст. 64 УК ) , или назначить наказание , не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания , предусмотренного за совершение преступления . Πожизненное лишение свободы не может быть назначено (ч. 1 ст. 65 У К ) . Πредседательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание , а также личности виновного в праве назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК , но и с применение м ст. 64 У К Р Ф , если присяжные не признали подсудимого заслуживающим снисхождения. Согласно ст. 350 УΠК разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей председательствующий заканчивает одним из следующих решений: 1) постановлением о прекращении уголовного дела — в случаях, предусмотренных ст. 254 УΠК ; 2) вынесением оправдательного приговора — в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов (ст. 339 УΠК) либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления; 3) вынесение м обвинительного приговора с назначением наказания , без назначения наказания , с назначение м и освобождением от него в соответствии со ст. 302, 307 и 308 УΠК ; 4) постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда — в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УΠК . |
| 34. Апелляционное обжалование решений суда первой инстанции. С 1 января 2013 г. вступил в действие в полном объеме Федеральный закон N 433-ФЗ о введении апелляционного порядка пересмотра приговоров и других решений судов первой инстанции по всем уголовным делам. Целью внесения изменений в УПК является повышение гарантированного Конституцией РФ уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, путем совершенствования процессуальных правил проверки законности, обоснованности, мотивированности и справедливости не вступивших в законную силу судебных актов. Принятие указанного Федерального закона привело к коренному переустройству российского уголовного процесса в частях, регулирующих основные положения и порядок пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, судами вышестоящих инстанций. Был установлен единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок их пересмотра. Апелляционная форма судопроизводства в суде второй инстанции является более современной и приспособленной к условиям общественной жизни, стремящейся к унификации и оптимизации социальных и правовых институтов. Она охватывает рассмотрение и апелляционных, и кассационных поводов, предполагает возможность пересмотра всех судебных актов, как итоговых, так и промежуточных, располагает всем возможным набором средств для пересмотра решений, постановленных судом первой инстанции. Производство в суде апелляционной инстанции — это самостоятельная стадия уголовного процесса. Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобам, представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции. Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции — важнейший способ обеспечения прав и свобод личности, устранения судебных ошибок и ошибок, допущенных в досудебном производстве, формой надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным липам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Указание в ч. 1 ст. 389.2 УПК на проверку судом апелляционной инстанции судебного решения означает, что пересмотру подлежат не только итоговые решения (п. 53.2 ст. 5 УПК), но и промежуточные судебные решения (п. 53.3 ст. 5 УПК), т.е. определения и постановления суда, в том числе и те, которые были вынесены по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции. Однако промежуточные решения могут быть обжалованы отдельно от итогового акта в апелляционном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы, представления на итоговое решение. Исключением являются решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы. В ч. 3 ст. 389.2 УПК определен круг судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения. К ним закон относит постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. | 35. Назначение уголовных дел (материалов) к апелляционному рассмотрению. Судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы: (1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; (2) вызове в судебное заседание сторон, а также в соответствии с ходатайством стороны, заявленной в жалобе или представлении, свидетелей, экспертов и других лиц, если признает данное ходатайство обоснованным; (3) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ; (4) о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей. О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за семь суток до его начала. Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Вопрос об избрании подсудимому или осужденному меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству сторон или по собственной инициативе с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя и (или) прокурора в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие: 1. государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора); 2. оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, — в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым; 3. частного обвинителя либо его законного представителя или представителя — в случае, если ими подана апелляционная жалоба; 4. защитника — в случаях, указанных в ст. 51 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования видео-конферец-связи. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела. В случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе. Явившиеся в суд апелляционной инстанции стороны допускаются к участию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела во всех случаях. | 36. Особенности рассмотрения уголовных дел в апелляционном производстве. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35—39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. Так, председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена, отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена, отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При подаче нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются судом в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием видео-конференц-связи. По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке: 1. Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: (1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; (2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; (3)в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; (4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. 2. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовнопроцессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: 1. непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ; | 37. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции. Апелляционный суд по результатам рассмотрения уголовного дела имеет самые широкие полномочия, практически он ничем не ограничен в принятии нового решения по уголовному делу, в том числе и прямо противоположного тому, которое принял суд первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ нового в редакции Закона в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; 4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; 5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения; 7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; 8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; 10) о прекращении апелляционного производства. Положительной стороной производства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции является то обстоятельство, что апелляционный суд непосредственно исследует и проверяет повторно все доказательства по уголовному делу в состязательном уголовном процессе. При этом апелляционный порядок производства по уголовному делу предусматривает возможность вызова новых свидетелей, назначение и производство новых судебных экспертиз, истребование вещественных доказательств, документов и других новых доказательств. Это позволяет апелляционному суду постановить новый, основанный на доказательствах, которые уже исследовал суд первой инстанции, и на новых доказательствах, исследованных дополнительно судом, как по своей собственной инициативе, так и по ходатайству сторон, обвинительный или оправдательный приговор. Однако апелляционный порядок проверки законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции не лишен в то же время и некоторых серьезных недостатков. Например, апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела имеет такой существенный недостаток, который заключается в том, что апелляционный суд, по существу, полностью дублирует весь процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, что приводит в целом к длительным срокам рассмотрения уголовного дела. Кроме того, повторное рассмотрение уголовного дела в таком же процессуальном порядке, который установлен УПК РФ для суда первой инстанции, связано с большими материальными и временными затратами. В законе предусмотрена возможность отказа с согласия сторон от повторного исследования тех доказательств, которые уже были исследованы судом первой инстанции (ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 390 УПК РФ приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Однако он может быть пересмотрен в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ (производство в суде кассационной инстанции) и главой 48.1 УПК РФ (производство в суде надзорной инстанции). Если по ранее действовавшему закону было две судебные инстанции - кассационная и надзорная инстанции, которые могли отменить или изменить приговор суда первой инстанции, то теперь путь к окончательному приговору удлиняется на целую судебную инстанцию. Если по прежнему закону их было две, то теперь их стало три - апелляционная, кассационная и надзорная инстанции. Путь к окончательному приговору значительно удлинился, что делает российское уголовное судопроизводство еще более продолжительным по времени, весьма волокитным и затратным. |
| | 2. вынесения судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3. рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ; 4. рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5. нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; 6. непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; 7. непредоставление подсудимому последнего слова; 8. нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 9. обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 10. отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11. отсутствие протокола судебного заседания. Неправильным применением уголовного закона являются: (1) нарушение требований Общей части УК РФ; (2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; (3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ: 1. обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; 2. копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК РФ; 3. есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4. имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел; 5. при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ; 6. после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого обвинения. Пределы прав апелляционной инстанции предусмотрены ст. 389.19 УПК РФ. Так, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. Указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения. При отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о (1) доказанности или недоказанности обвинения, (2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства, (3) преимуществах одних доказательств перед другими, (4) виде и размере наказания. | | Данный перечень не является закрытым, поскольку в сохраняющих силу постановлениях КС РФ сформулированы дополнительные критерии, позволяющие обжаловать не вступившие в законную силу решения, если они не затрагивают существа уголовного дела. Это решения, которые влекут последствия, связанные с существенным ограничением конституционных прав и свобод личности и причинением им вреда, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым. Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял свою правовую позицию относительно «иных судебных решений», подлежащих пересмотру в кассационном порядке отдельно от приговора. В ч. 2 ст. 389.2 УПК указаны судебные решения, не подлежащие апелляционной проверке отдельно от принятого итогового решения суда. К ним относятся следующие определения или постановления суда: 1) о порядке исследования доказательств; 2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и некоторые другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства. К необжалуемым отдельно от окончательного решения суда постановлениям и определениям принадлежат, например, решения суда об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, связанные с исключением недопустимых доказательств, оглашением показаний, назначением экспертиз. Запрет на обжалование названных определений и постановлений связан с тем, что в целях обеспечения независимости судей при решении вопросов процедуры судопроизводства, законодатель исключает текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции, а также неоправданную задержку в рассмотрении уголовного дела по существу. Кроме того, существуют прямые запреты для обжалования в апелляционном порядке двух групп решений: 1) судебного решения, принятого по итогам предварительного слушания, в части определения места, даты, времени и условий проведения судебного заседания; о назначении защитника в случаях, когда его участие является обязательным; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (ч. 7 ст. 236 УПК); 2) решений, вынесенных при производстве в суде с участием присяжных заседателей: это постановление судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 348 УПК, а также постановление судьи о прекращении рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ч. 2 ст. 352 УПК). Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное судебное решение. Апелляционные жалоба, представление подаются: (1) на приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд; (2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; (3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда; (4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ, Военную коллегию Верховного Суда РФ; (5) на постановление судьи Верховного Суда РФ — в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ. |
| 38. Особенности рассмотрения уголовных дел в кассационном производстве. 1 января 2013 г. в Уголовно-процессуальный кодекс РФ включена новая глава 47.1 "Производство в суде кассационной инстанции" со значительными изменениями в отношении порядка пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу Кассационная инстанция больше не является судом второй инстанции, так как эти функции теперь возложены на апелляционный суд, и только апелляция в настоящее время остается судом второй инстанции. По сути, на действующую кассационную инстанцию возложена обязанность надзорного судопроизводства. В этом смысле кассационная инстанция является важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту. Новый Закон о кассации изменяет порядок проверки судебных решений. Это инстанция, которая предназначена для исправления судебных ошибок, допущенных в судах первой и второй инстанций. Она оценивает применение права, т.е. проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу. Заметим: если в апелляционном суде жалоба любого участника процесса автоматически влечет ее коллегиальное рассмотрение в судебном заседании, то кассационная жалоба далеко не всегда подлежит рассмотрению в судебном заседании. Кассационное производство — это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, в которой вышестоящий суд по кассационным жалобам участников процесса либо кассационному представлению прокурора на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Производство в суде кассационной инстанции осуществляется после того, как уголовное дело было рассмотрено в суде второй (апелляционной) инстанции, который оставил в силе обжалуемое судебное решение, либо после того, как вынесенный судом первой инстанции приговор не был обжалован в установленный законом срок и вступил в законную силу. В стадии кассационного производства и в стадии апелляционного производства решаются одни и те же задачи: проверка законности приговоров, иных судебных решений нижестоящих судов, а в случае выявления нарушений закона — принятие мер к их устранению или исправлению. Вместе с тем эти стадии существенно различаются между собой. Разница состоит в том, что в стадии апелляционного производства кроме законности осуществляется проверка обоснованности и справедливости приговора, а также проверка законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции. В кассационном порядке проверяются приговоры (определения и постановления) суда после их вступления в законную силу, тогда как при апелляционном производстве проверяются судебные решения, не вступившие в законную силу. Предметом апелляционного производства могут быть только решения судов первой инстанции, предметом же рассмотрения суда кассационной инстанции могут быть решения судов первой, апелляционной и нижестоящей кассационной инстанций. Суд апелляционной инстанции может не только отменить, изменить приговор (иное судебное решение) суда первой инстанции, но и вынести новый приговор. Суд кассационной инстанции тоже может отменить, изменить решение нижестоящий судебной инстанции, но вынести новый приговор он не вправе. Пересмотр приговоров, определений и постановлений суда в порядке кассационного производства осуществляется при соблюдении ряда общих правил и требований, изложенных в гл. 47.1 УПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции». Они образуют общие условия производства в кассационной инстанции. Производство в кассационной инстанции условно может быть разделено на несколько этапов: (1) принесение кассационных жалобы или представления; (2) предварительное рассмотрение судьей жалобы или представления; (3) рассмотрение уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции. Принесение жалобы или представления на вступивший в законную силу приговор, определение или постановление суда является правом (а для прокурора обязанностью) участников процесса. Требования к содержанию этих обращений установлены в ст. 401.4 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление должны содержать: данные о суде кассационной инстанции, куда подается жалоба или представление; данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; о приговоре или ином судебном решении, которое обжалуется. В жалобе (представлении) должны быть приведены доводы с указанием оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения, а также перечень прилагаемых документов. | 39. Система государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений в РФ. Экспертизы могут проводиться любым лицом, обладающим специальными знаниями, или экспертными учреждениями. Основные экспертные учреждения в России находятся в системах органов внутренних дел, юстиции и здравоохранения. Центральное руководство экспертными подразделениями органов внутренних дел осуществляет ЭКЦ МВД России. В структуру ЭКЦ входят: организационно-методическое управление, включающее в себя отделы организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений, методического, технико-криминалистического, информационного, технического обеспечения и автоматизации экспертной деятельности, технико-криминалистического обеспечения; федеральная пулегильзотека МВД России; отделы криминалистических экспертиз и исследований; научно-исследовательская лаборатория. Кроме того, экспертные подразделения на местах входят в структуру региональных управлений или отделов внутренних дел. Структуру экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел на местах составляют ЭКЦ субъектов РФ и крупных городов. Судебно-экспертные учреждения Минюста России возглавляет Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ). Периферийными судебно-экспертными учреждениями этой системы являются: региональные центры судебной экспертизы (РЦСЭ), центральные лаборатории судебной экспертизы (ЦЛСЭ) и лаборатории судебной экспертизы (ЛСЭ). Некоторые ЛСЭ в городах своей зоны обслуживания имеют отделы (филиалы) или экспертные группы. Судебно-экспертные учреждения Минздравсоцразвития России состоят из судебно-медицинских и судебно-психиатрических подразделений. Бюро судебно-медицинской экспертизы имеются в крупных городах, областях, краях и республиках России. Контроль за качеством судебно-медицинских экспертиз на местах возложен на главных районных, межрайонных и городских судебно-медицинских экспертов. В научно-практическом и организационно-методическом отношении бюро судебно-медицинской экспертизы подчиняются Главному судебно-медицинскому эксперту. Головным учреждением, осуществляющим научное и методическое руководство судебно-медицинскими экспертными учреждениями, является Федеральный центр судебно-медицинской экспертизы. К участию в производстве судебно-медицинских экспертиз могут привлекаться профессора, доценты, преподаватели кафедр и курсов судебной медицины медицинских институтов и университетов, специалисты учреждений здравоохранения. В системе органов здравоохранения РФ также осуществляются судебно-психиатрические экспертизы (стационарно и амбулаторно). Стационарные судебно-психиатрические экспертизы проводятся в судебно-психиатрических отделениях или палатах психиатрических (психоневрологических) стационаров или общих отделениях психиатрических больниц. Амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы (в том числе заочные и посмертные) проводятся специально создаваемыми для этих целей судебно-психиатрическими экспертными комиссиями, которые функционируют при психиатрических или психоневрологических учреждениях. Персональный состав комиссии (не менее трех специалистов) ежегодно утверждается органом здравоохранения (республики, края, области, крупного города)- Научно-методическое руководство деятельностью судебных экспертов-психиатров во всероссийском масштабе возложено на Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. Организационно-методическое руководство психиатрическими и психоневрологическими учреждениями, в том числе и судебно-психиатрическими экспертными комиссиями, возложено на главного психиатра медицинского управления (органа здравоохранения) региона. Государственные судебно-экспертные учреждения существуют, кроме того, в Минобороны, ФТС, ФСБ, ФСКН России. В последние годы в России создана сеть коммерческих экспертно-криминалистических учреждений, лабораторий и экспертных центров. | 40. Классификация судебных экспертиз. Классификация судебных экспертиз имеет большое значение для теории и практики, поскольку позволяет определить направленность их методического и организационного обеспечения, и проводится по разным основаниям: - характеру отрасли специальных знаний (предмету, объекту и методам исследования, определяющим сущность специальных познаний эксперта, - криминалистические, судебно-медицинские и др.); - организационно-процессуальным - первичные, дополнительные, повторные, единоличные, комиссионные, комплексные. Классификация по характеру отрасли специальных знаний имеет четыре уровня: классы, роды, виды, подвиды. Такое деление судебных экспертиз с учетом решаемых ими задач имеет существенное значение: - помогает лицу, назначившему экспертизу, в правильном выборе адресата экспертного исследования; - предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию; - помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертном учреждении (СЭУ), а также прогнозировать создание новых экспертиз. Основные классы и роды судебных экспертиз Класс экспертизы - составляют экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний (криминалистические, судебно-медицинские и т.д.). Роды экспертиз - различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Вид экспертизы - составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Подвид экспертизы - составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или групп объектов. В настоящее время судебные экспертизы делятся на 12 классов: - криминалистические; - медицинские и психофизиологические; - инженерно-технические; - инженерно-транспортные; - инженерно-технологические; - экономические; - биологические; - почвоведческие; - сельскохозяйственные; - экологические; - пищевых продуктов; - искусствоведческие. Классификация со временем может пополняться новыми видами, родами и даже классами судебных экспертиз по мере развития практики экспертных исследований. В настоящее время предлагается рассматривать и экспертизы веществ, материалов и изделий из них (КЭВМИ) не в рамках криминалистических экспертиз, а как самостоятельный класс судебных экспертиз. В каждом классе выделяют роды и виды экспертиз. В криминалистической литературе встречаются различные точки зрения на структуру того или иного класса судебных экспертиз. Классификация судебных экспертиз по отраслям знаний вызывает дискуссии, главным образом, по двум вопросам: основания классификации и связанный с этим вопрос о том, какие экспертизы относятся к криминалистическим. Это, прежде всего, обусловлено формированием новых видов экспертиз (ввиду появления новых объектов и методов экспертного исследования) и необходимостью определения их места в общей системе судебных экспертиз. Первой классификацией судебных экспертиз была предложенная А. Р. Шляховым четырехуровневая система (класс - род - вид - разновидности или группы), построенная по комплексному критерию: предмет - объект - метод. Было выделено девять основных классов судебных экспертиз: криминалистические, судебно-медицинские и психофизиологические, судебные инженерно-транспортные, судебные инженерно-технологические, судебно-технические, судебно-бухгалтерские и финансово-экономические, судебные сельскохозяйственные, судебно-экологические, судебно-биологические экспертизы объектов животного и растительного происхождения. Позднее Ю. Г. Коруховым эта классификация была дополнена еще одним классом - судебно-искусствоведческой экспертизой, а позднее Т. С. Волчецкая предложила внести еще два класса - судебно-почвоведческие экспертизы и экспертиза пищевых продуктов. | 41. Особенности назначения, производства и оценки результатов судебных экспертиз по уголовным делам. Формы применения специальных познаний у эксперта и специалиста имеют существенные отличия. Специалист, применяя их, оказывает помощь следователю в производстве следственных и процессуальных действий, причем такое взаимодействие осуществляется как в процессуальной форме, когда специалист, например, включается в состав следственно-оперативной группы, так и в непроцессуальной, когда им ведется консультативная работа, что не находит отражения в протоколе следственного действия. Эксперт осуществляет свою деятельность в единственно доступной ему форме - путем производства экспертизы. Понятие «экспертиза» произошло от латинского expertus, которое употребляется в значении «знающий по опыту», «испытанный», то есть экспертное исследование в этимологическом значении должно включать в себя опытные действия и производиться сведущим лицом. То есть это квалифицированное оказание на профессиональной основе услуг путем проведения исследований и дачи заключений, имеющих силу доказательств. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы в уголовном процессе, закрепленный УПК РФ (ст. 195 - 207 и 283) и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ст. 19 - 25), предполагает, что основанием для производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении является не заявление обвиняемого или его защитника, а постановление органа дознания, предварительного следствия, прокурора или суда Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь в соответствии с ч. 1 ст. 195 УПК РФ выносит постановление. В нем в обязательном порядке указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза. Указания каких-либо иных сведений об эксперте данная статья не предусматривает, что является пробелом. Это обстоятельство явилось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Так, в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении граждан Б.А. Березовского, Ю.А. Дубова и А.Ш. Патаркацишвили защитникам обвиняемых, ознакомленным с постановлением следователя о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, было отказано в удовлетворении ходатайства о представлении данных о наличии у эксперта соответствующей аттестации в целях выявления его компетентности на том основании, что подобная информация не входит в установленный ст. 195 УПК РФ перечень сведений, которые должно содержать постановление о назначении судебной экспертизы. Между тем названные законоположения не исключают необходимости, в том числе в случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в государственном экспертном учреждении, специального подтверждения квалификации эксперта (которая может быть предметом оспаривания участниками судопроизводства) и возможности отражения соответствующих данных в постановлении о назначении экспертизы. Это вытекает, в частности, из ч. 1 ст. 57 УПК РФ и ст. 70, согласно которой эксперт в случае его некомпетентности подлежит отводу, а также из общих положений Федерального закона от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", распространяющихся как на деятельность государственных судебных экспертов, так и на судебно-экспертную деятельность лиц, таковыми не являющихся (в постановлении о назначении судебной финансово-экономической экспертизы по делу указанных лиц следователь указал не только фамилию, имя и отчество эксперта, но и его образование, специальность и стаж работы). Исходя из вышеизложенного, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что сторонам, в том числе обвиняемому и его защитнику, должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта. Заключение эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Особенности данного вида доказательств обусловлены тем, что в ряде случаев юридически значимая информация по делу может быть выявлена и получена только с помощью лица, обладающего специальными знаниями. В сфере уголовного судопроизводства к специальным относятся любые, кроме юридических, знания из различных областей науки, техники, искусства, ремесла. В отдельных случаях специальными могут быть и юридические знания, которыми не располагает и по роду процессуальной деятельности не должен располагать следователь, дознаватель, судья. Но знания из области уголовного, уголовно-процессуального права, необходимые для решения вопросов о виновности, доказанности, квалификации и т. п., не являются специальными. |
| Они входят в исключительную компетенцию должностных лиц, ведущих процесс, и иных профессиональных участников процесса, например адвоката. Содержание заключения эксперта обусловлено теми вопросами, которые ставит перед ним следователь, дознаватель, суд, а также вопросами, которые включаются в постановление о назначении экспертизы по ходатайству сторон. Для проведения исследования и подготовки заключения эксперту предоставляются материалы дела, предметы и документы, отдельные доказательства, собранные по делу, специально отбираемые образцы для сравнительного исследования, а также ему может быть предоставлена возможность участвовать в следственных действиях, задавать вопросы допрашиваемым лицам. Эксперт не вправе самостоятельно собирать объекты исследования (за исключением получения образцов в ходе исследования), но он может ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов и доказательств. Заключение дается единолично экспертом, и он несет личную ответственность за его качество. В случае большого объема работы может проводиться комиссионная экспертиза несколькими экспертами одной специальности, которые составляют единое заключение. При необходимости может быть назначена комплексная экспертиза, поручаемая экспертам разных специальностей, которые составляют единое заключение, включающее относительно самостоятельные части по разным специальностям, подписываемые теми экспертами, которые проводили исследование. Показания эксперта — это сведения, сообщенные экспертом на допросе, проведенном после получения его заключения с целью разъяснения или уточнения данного заключения в порядке ст. 205 и 282 УПК. Показания эксперта не являются самостоятельным видом доказательства, а становятся составной частью заключения эксперта. Эксперт может быть допрошен только после дачи заключения и только по вопросам, возникающим в связи с его заключением. Он может разъяснить использованную в заключении терминологию; объяснить использованные методы исследования; их исчерпанность, соответствие уровню научных знаний; дать пояснения по иным вопросам, возникающим у следователя или участников процесса после ознакомления их с заключением эксперта. И только в этом смысле и в этом объеме показания эксперта содержат доказательственную информацию, составляющую неотъемлемую часть такого доказательства, как заключение эксперта. И прежде в уголовно-процессуальном законе было закреплено положение о том, что ни одно доказательство не имеет заранее ус¬тановленной силы, и в настоящее время в УПК РФ имеется соот¬ветствующая норма. Указание на то, что «никакие доказательства не имеют заранее установленной силы» (ч. 2 ст. 17 УПК РФ), до¬полняет основное содержание принципа свободы оценки доказа¬тельств. В практике встречаются случаи заблуждения относительно большей весомости (значимости) отдельных источников доказа¬тельств. В частности, не всегда надлежаще оцениваются эксперт¬ные заключения. При правильном восприятии смысла закона та¬кая же разносторонняя оценка, как и применительно к другим ис¬точникам доказательств, должна распространяться на любые заключения судебной экспертизы (включая заключения, состав-ленные комиссией экспертов). | Данная классификация является в настоящее время общепринятой, но в последние годы подвергается некоторому переосмыслению. Вполне обоснованно комплексный критерий, предложенный А. Р. Шляховым, дополнен четвертым признаком - "характер специальных познаний, играющий доминирующую роль при решении задач данного вида экспертизы". Высказываются различные точки зрения на основания отнесения экспертиз к классу криминалистических. Вызывает обоснованные возражения выделение "нетрадиционных криминалистических" экспертиз и отнесение к ним видеофонографической, КЭВМИ, одорологической, автороведческой экспертиз. Сторонники данного положения обосновывали это, прежде всего, возможностью проведения в рамках этих экспертиз индивидуальной идентификации, как отличительного признака криминалистической экспертизы. Однако криминалистическая идентификация проводится и в других классах судебных экспертиз. Представляется, что в основе отнесения экспертиз к классу криминалистических лежат специальные знания в области криминалистики (криминалистической техники). Если же производство экспертизы основано на использовании специальных знаний из других областей науки, то такое экспертное исследование не следует рассматривать как криминалистическую экспертизу. | | Кассационные жалобы, представление направляются непосредственно в тот суд кассационной инстанции, который правомочен пересматривать обжалуемое судебное решение. Если жалоба или представление не соответствуют указанным требованиям и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, суд в течение 10 дней со дня их поступления возвращает заявителю без рассмотрения. Рассмотрение поступившей жалобы (представления) (ст. 401.7, 401.8 УПК РФ) поручается одному из судей соответствующего суда кассационной инстанции. Он должен изучить жалобу (представление); приложенные к ней документы, чтобы убедиться в ее обоснованности. В необходимых случаях судья вправе истребовать ранее рассмотренное дело, решение по которому обжалуется. По результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит одно из двух постановлений: (а) об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или (б) о передаче кассационной жалобы (представления), с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда. В этом случае постановление судьи отменяется и дело передается для рассмотрении его в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции проводится в порядке, установленном ст. 401.13-401.16 УПК РФ. В судебном заседании участие прокурора обязательно. Иные участники процесса, имеющие свой интерес в уголовном деле, извещаются о дате, времени и месте рассмотрения дела. Они вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи. Рассмотрение дела начинается докладом одного из судей соответствующего суда, ранее не участвующих в рассмотрении данного дела. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание приговора (определения, постановления), а также содержание жалобы или представления. Если в суд поступили дополнительные материалы, докладчик знакомит с ними участников заседания и высказывает по ним свое мнение. Докладчику могут быть заданы вопросы. Прокурор, иные участники процесса, явившиеся в судебное заседание, имеют право выступить по делу. Первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу или представление. Поскольку в кассационной инстанции судебное следствие не проводится, вызов свидетелей и экспертов, а также допрос вызванных участников процесса не допустимы. Последние ограничиваются дачей суду устных объяснений. После заслушивания сторон суд удаляется в совещательную комнату для вынесения соответствующего решения. При рассмотрении дела в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов судей. При равном количестве голосов кассационные жалобы, представления считаются отклоненными. По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции может: (1) оставить кассационные жалобы, представления без удовлетворения; (2) отменить приговор, определение или постановление и все последующие судебные решения и дело прекратить; (3) отменить приговор и иные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору. Суд кассационной инстанции может отменить только решение суда апелляционной инстанции либо только решение нижестоящего суда кассационной инстанции и дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной либо суд кассационной инстанции. Суд кассационной может также внести изменения в обжалуемый приговор, определение или постановление нижестоящих судов. Основаниями отмены или изменения приговора, иного судебного решения в порядке кассационного производства являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ). Как видно, указанное основание представлено в общей форме без какой-либо детализации и конкретизации. Развернутая характеристика понятия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона содержится в нормах УПК РФ, определяющих основания отмены или изменения судебных решений судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ существенными являются также нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. |
| |