Реферат по психологии. Текст. 4 предмет психологии как любая наука, психология имеет собственные объект и предмет исследования. Объект науки часть реальности, которая изучается данной наукой. Предмет науки особый срез этой реальности
 Скачать 19.29 Kb.
|
|
4.2. ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ Как любая наука, психология имеет собственные объект и предмет исследования. Объект науки – часть реальности, которая изучается данной наукой. Предмет науки – особый срез этой реальности. Термин «психология» (от греч. psyche — душа и logos — учение, наука, познание) прямо переводится как наука о душе. В силу влияния религиозных воззрений (вплоть до 1879 года психологическое знание развивалось, разделяя судьбу многих наук, в рамках философии), рационалистического и позитивистского трендов исторического развития западноевропейской философии учение о душе до сих пор является прерогативой теологических учений. Психология же определяется как наука о закономерностях развития и функционирования психики или (что синонимично) психической деятельности (проявления психики — психические явления: психические процессы, свойства и состояния). Объектом психологии является человек во всей сложности его взаимодействий. Однако человек и его взаимодействия являются объектом и многих других естественных (анатомия, физиология и др.) и гуманитарных (история, социология и др.) наук. Анализ связей психологии с другими науками о человеке позволяет более точно определить ее объект – психику, который может быть рассмотрен как самостоятельный объект изучения, конституирующий особый род реальности Итак, объектом психологии является особая часть реальности, которая в различные времена и различными системами называлась душой, сознанием, а в современной науке получила название психики. ПРЕДМЕТ При определении предмета психологии сегодня общепризнанным является тот факт, что предметом психологии не является какое-либо физическое тело, а нечто постулируемое, моделируемое (душа, сознание, целостность, поведение, мотивация, бессознательное, психика, психическая деятельность, познавательные процессы и т.п.), познаваемое через свои проявления. Но вот познать этот внутренний мир мы можем не с помощью органов чувств и/или приборов, а только строя все более соответствующие реальности модели внутреннего мира (душа, психика, сознание, образ мира и др.). Вопрос о предмете психологии предельно сложен по следующим причинам. 4.2.3. ПРЕДЕЛЬНАЯ СЛОЖНОСТЬ ПРЕДМЕТА ПСИХОЛОГИИ СРЕДИ ПРЕДМЕТОВ ДРУГИХ НАУК Получение психологических знаний характеризуется совпадением субъекта и объекта изучения. Легко понять, что при использовании традиционных методов описания сложных психологических моделей (например, сознания) уровень сложности модели всегда будет меньше, чем уровень сложности ее создателя. Другими словами, у самого исследователя уровень сложности сознания, по крайней мере, не меньше уровня сложности актуализированных им при исследовании возможностей того же сознания. Это же справедливо и в отношении различных логических подходов. Осознание этого приводит философов к пониманию невозможности дать логическое определение сознанию, выстроить теорию сознания в виде системы принципов или в виде редукции к более элементарным структурам. Большинство из известных научных моделей претендует на то, чтобы называться описанием реальности. Вопрос состоит в том, что считать реальностью, а что ее описанием. Методологический «провал» большинства современных научных теорий заключается в том, что моделируется не сама реальность, а ее знаковое описание или представление исследователя о реальности. При этом представление исследователя о реальности зачастую исследуется вместо «реальной реальности» и механизмы возникновения представления не рефлексируются. Единственным подходом, позволяющим сегодня преодолеть ограничения уровня сложности исследователя, является деятельностный подход. Суть преодоления ограничения уровня сложности исследователя заключается в том, что: 1) описываются не только «реальность» и варианты ее модели, но и схемы соотнесения «реальности» и моделей. Методология деятельностного подхода определяет, например, возможность развития понятия «сознание», необходимо требуя от исследователя рассматривать не само сознание, а «деятельность сознания» (сознательную деятельность, не как полностью осознаваемую, а как частично регулируемую сознанием), ставит вопрос о выделении актов сознания, и закономерностей топологии актов сознания. 2) обязательно описываются и накапливаются описания процесса моделирования как организации мыслительной деятельности. Проблема «разрывов» формального описания решается путем накопления экспериментальных данных, которые доказываются по факту их получения (существования). Такие данные далее закладываются в научные модели как основания, на которых можно строить некоторые математические конструкции, до нового формального «разрыва». Другой вариант—рассмотрение идеального (в том числе осознаваемого) и материального (протяженной субстанции по Р. Декарту) как атрибутов активности субъекта. Тогда уровень сложности сознания субъекта меняется вслед за уровнем сложности его деятельности или других форм активности. 4.2.6. ДИАЛЕКТИЧНОСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРЕДМЕТЕ ПСИХОЛОГИИ Действительный ответ на вопрос о предмете психологии невозможен без учета того обстоятельства, что современная психология представляет собой конгломерат учений различного теоретического уровня и направленности. Психологические знания характеризуются высоким уровнем субъективизма при обработке и интерпретации данных. С начала развития психологии как самостоятельной науки и до сих пор среди исследователей никогда не было единого мнения о том, что является предметом психологии. Отсутствие согласия в дискуссиях о предмете и методе психологии и, соответственно, множественность парадигм считается признаком перманентного кризиса развития психологии. В период развития психологии в рамках других наук предметами психологии являлись душа (от зарождения науки до примерно XII в. нашей эры) и сознание (от работ Р. Декарта и Дж. Локка до конца XIX в.). С развитием психологии как отдельной науки начались и дискуссии о предмете и методах психологии: психология сознания, психология бессознательного, феноменальное поле, поведение, познание, опыт, психика, высшая форма отражения, психическая деятельность, личность, субъект и др. На первый взгляд может показаться, что представления о предмете психологии зарождаются достаточно случайно, зависят от групп исследователей и их интересов. Однако можно выделить следующие закономерности появления новых представлений (и научных школ) представлений о предмете психологии: а) кризис одной из основных парадигм психологии (непродуктивность методов эмпирического исследования и моделей интерпретации результатов); б) диалектичность (по схеме: тезис — антитезис — синтез) нового содержательного наполнения предмета психологии. ПРИМЕР Кризис психологии сознания, разрабатываемой в основном группами В.Вундта и Э. Титченера, был обусловлен кризисом метода интроспекции (аналитической интроспекции у Титченера). Испытуемых специально обучали методу интроспекции (особая методика самонаблюдения и отчета) — отчитываться не о целостном переживании или образе, а о составляющих этого переживания. Несмотря на накопление за десятилетия сотен тысяч отчетов о составляющих сознания, «собрать целое» не удалось, что привело в конце концов к отказу от метода интроспекции. Как антитезис изучению сознания и вообще всех ненаблюдаемых явлений Дж.Б. Уотсон (1878 — 1958) предложил считать предметом психологии только внешне наблюдаемое поведение (бихевиоризм). Как другой антитезис элементному принципу поэлементного изучения сознания был предложен подход гештальт-психологии (психологии целостностей). В гештальт-психологии считается, что свойства и функции психического проявляются именно как свойства и функции целого. Поэтому и метод интроспекции, и элементный способ анализа неадекватны для изучения психического. При использовании метода интроспекции испытуемый может отчитываться только об осознаваемом. Это стало одним из важных пунктов критики метода интроспекции. Третьим антитезисом психологии сознания, конечно, является психология бессознательного, связанная прежде всего с именем 3. Фрейда. Результатом кризиса психологии сознания стало развитие (разветвление) психологии по целому набору возможных антитезисных направлений в психологии. Поэтому правильнее говорить не просто о кризисе, а именно о кризисе развития. Если считать признаком научного кризиса отсутствие единого предмета и метода в психологии, то этот кризис является перманентным. Но если понимать (рефлексировать), что развитие психологии происходит в полном соответствии с диалектическими законами развития, то нужно просто признать психологию одной из самых быстро развивающихся сегодня наук. Построение предмета психологии является теоретической задачей, связанной с задачей построения общепсихологической теории. Предмет психологии конструируется вместе с построением психологической реальности: современная задача — найти закономерности этого конструирования. Стоит еще раз особо отметить, что в период выделения психологии в самостоятельную науку произошла до сих пор не скомпенсированная потеря значительной части предмета психологии: в искреннем стремлении сделать психологию похожей на классическую науку ученые попытались избавиться от субъективных данных и найти или построить объективные (как независимые от субъекта) методы сбора данных. Даже метод обычного самонаблюдения и самоотчета был модифицирован до метода интроспекции (отчета об отдельных «элементарных» ощущениях). Таким образом, почти все связанное с обычным изучением человеком своих собственных психических переживаний, явлений, состояний, познавательных процессов, способностей и возможностей на долгое время перестало быть предметом научной психологии, а описание целостных интегральных (то есть не отдельных процессов и состояний) психических структур на основе метода самонаблюдения было прекращено (кроме работ в русле феноменологической психологии) более чем на сто лет. Научное исследование и обобщение всей этой феноменологии является актуальнейшей задачей современной психологии. ВЫВОД Предельная сложность предмета науки ведет к появлению и попыткам решения сложнейших методологических задач. |