вопрос 42 Римка. 42. Условия действительности договора. Пороки согласия
 Скачать 25.58 Kb.
|
|
42. Условия действительности договора. Пороки согласия Договор есть обязательство, возникающее в силу соглашения сторон и пользующееся исковой защитой. Для того чтобы договор считался действительным, он должен отвечать ряду условий: 1) согласие сторон и выражение воли; 2) наличие предмета договора; 3) основание (цель) договора; 4) способность субъектов заключить договор. Пороки юридических сделок – несоответствие волеизъявления по тем или иным мотивам действительному намерению лица. Волеизъявление не соответствовало воле, если сделка была заключена: 1) под влиянием заблуждения (error) одной из сторон: «Ошибка лишает силы любую двустороннюю сделку». (В одностороннем волевом акте, например составлении завещания, наличие ошибки не признавалось.) Правовым заблуждением признавались: – ошибка в личности контрагента – error in persona (думал, что заключает сделку с полноправным лицом, оказалось, что с подвластным или вообще недееспособным); – ошибка в характере сделки – error in negotio (полагал, что продает, оказалось, что отдает в безвозмездное пользование); – ошибка в предмете сделки – error in re (не та вещь); – ошибка в мотиве обязательства (незнание каких-то важных фактических или юридических обстоятельств). В основном римская юстиция отдавала предпочтение фактическим ошибкам при заключении сделки; 2) вследствие обмана (dolus) с другой стороны: «Когда для виду делается одно, а совершается другое». Обман мог заключаться как в действии – активном стремлении получить выгоду в ущерб другого, из чего, например, вытекало требование не расхваливать свой товар по недействительным качествам (купи зубной порошок – вылечишься от всех болезней), так и в бездействии (например, не отвечать, когда спрашивают, или уклоняться от участия в необходимых для определения предмета обязательства действий); 3) вследствие принуждения (под угрозой или вследствие насилия) со второй стороны или во имя второй стороны (metus). Принуждение могло быть и физическим, и психологическим, касаться не только лица, заключающего сделку, но и членов его семьи, родственников, быть адресовано не только личности, но и имуществу договаривающегося. Главное было – вызвать «душевный трепет перед настоящей или будущей опасностью». Вместе с тем эта опасность должна быть реальной и существенной (не вида: «Не сделаешь – побью стекла в доме»), составляя «не опасение, но страх перед значительным злом». Личная субъективная пугливость не могла служить нарочитым извинением: психическое принуждение должно было составить «не опасение робкого человека, а страх, который с полным основанием охватывает и смелого человека». Принуждение не делало сделку изначально недействительной, но расценивалось наряду с причинением ущерба, и потерпевшая сторона получала право на особый иск в размере четырехкратного взыскания против стоимости предмета принудительно заключенного договора. |