Лекция 6. Российская цивилизация и модернизационные вызовы совре. 6. Российская цивилизация и модернизационные вызовы современности
 Скачать 0.59 Mb.
|
|
Лекция 6 - 1 - 6. Российская цивилизация и модернизационные вызовы современности План 6.1. Роль инновационных технологий в развитии современ- ного мира. 6.2. Опыт российской модернизации в советский и постсо- ветский период. 6.3. Модернизационный прорыв России: концептуальные представления и практическая реализация. 6.1. Роль инновационных технологий в развитии современного мира За тысячелетия своего развития человеческая цивилизация прошла путь от примитивного собирательства и производства, основанного на использовании исключительно ручного труда, до высокотехнологичного производства с использованием автома- тизированных средств. Если вплоть до второй половины XVIII сто- летия, когда в ведущих странах Европы началась промышленная революция, прогресс в социальном развитии и усовершенство- вании средств производства был почти незаметен, то сегодня, в условиях продолжающейся научно-технической революции, процесс социальных трансформаций, включая производитель- ные силы, приобрел огромную скорость. Изменился сам характер развития человеческой цивилизации – из экстенсивного он стал инновационно-интенсивным. Чтобы понять причины подобного изменения принципа цивилизационной эволюции, необходимо указать на основные факторы развития человеческой цивилиза- ции до и после промышленной революции, которую можно счи- тать своеобразным водоразделом между традиционным и совре- менным типами социокультурной эволюции человечества. До наступления промышленной революции основными факто- рами социального развития были: 1) доминирование религиозного мировоззрения и как след- ствие недостаточное внимание к земной жизни; 2) созерцательный характер мировоззрения, предполагав- ший эстетическое отношение к природе и недооценку производительной деятельности как условия социального Основы российской цивилизации - 2 - процветания; 3) подозрительное отношение к науке, которая долгое время ассоциировалась с дьявольским началом в культуре; счи- талось, что ученый, дабы проникнуть в тайны мироздания, должен заключить сделку с дьяволом, продать ему свою душу (подобно Фаусту в поэме Гете); 4) четко структурированная классовая система общества, не дававшая возможности людям из низших классов полу- чить достойное образование. Интеллектуальной деятель- ностью могла заниматься только небольшая прослойка общества, что резко сужало его креативные возможности, необходимые для продуцирования передовых идей в раз- личных областях. Факторами, проявлявшиеся еще до начала промышленной ре- волюции и утвердившиеся в европейском сознании на протяже- нии XIX столетия были следующие: – вытеснение религиозного мировоззрения атеистическими и квазиатеистическими мировоззренческими формами, что привело к сосредоточению внимания на земной жизни; – развитие деятельностной и преобразовательной установ- ки по отношению к природе. Последняя стала рассматри- ваться как безграничное пространство для применения различных форм человеческого творчества. («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник», – говорит Базаров в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети».); – наука становится главной движущей силой развития об- щества. Из кабинетов теоретиков и созерцателей науч- ные идеи врываются в реальный процесс производства, преобразуя его до неузнаваемости. Именно союз науки и производства стал в дальнейшем основой научно-техни- ческой революции и научно-технического прогресса; – демократизация общества и системы образования. Люди из социальных низов получили возможность участвовать в общественном производстве не только как простые рабо- чие, но и как инженеры, изобретатели, инноваторы. Приток новых человеческих кадров резко расширил возможности инновационного развития, особенно учитывая то обстоя- тельство, что нередко именно бывшие представители низ- ших классов становились крупнейшими изобретателями. Анализируя вышеприведенные факторы социального разви- тия, можно утверждать, что главной причиной перехода от эк- Лекция 6 - 3 - стенсивного к инновационно-интенсивному, от традиционного к современному способу производства был переворот в миро- воззрении, когда человечество (сначала на Западе, а потом и на Востоке) обратилось от созерцания высших материй, от раз- мышлений о вечной будущей жизни к реальному преобразованию окружающего мира на основе точных научных знаний и светских социальных проектов. Помимо мировоззренческого тренда, ключевую роль в форми- ровании современного инновационного и технологического спо- соба производства сыграла наука. Многочисленные открытия в области естественных наук опосредованно – через систему куль- туры, ряд технических новинок – оказали огромное воздействие на современную экономику, социальную жизнь в целом. Не слу- чайно научно-техническая революция обычно определяется как коренное качественное преобразование производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор производства. Основным механизмом развития современной цивилизации являются инновации, которые до предела ускорили эволюцию социальных процессов. Инновация – нововведение в области техники, технологии, ор- ганизации труда или управления, основанное на использовании достижений науки и передового опыта, обеспечивающее каче- ственное повышение эффективности производственной системы или качества продукции. Термин innovatio происходит из новой латыни и представляет собой синтез двух слов – investio (одеваю) и novatio (обновляю). Инновация – это результат инвестирования в разработку и по- лучение нового знания ранее не применявшейся идеи по обновле- нию сфер жизни людей (технологии; изделия; организационные формы существования социума, такие как образование, управле- ние, организация труда, обслуживание, наука, информатизация и т. д.) и последующий процесс внедрения (производства) этого с фиксированным получением дополнительной ценности (при- быль, опережение, лидерство, приоритет, коренное улучшение, качественное превосходство, креативность, прогресс). О резком увеличении темпов научно-технического прогресса в современной цивилизации по сравнению с XIX в. можно судить по следующим фактам. Для практической реализации идеи фо- тографии потребовалось 102 года (1792–1894 гг.), телефона – 56 лет (1820–1876 гг.), радио – 35 лет (1867–1902 гг.), урановой бомбы – 6 лет (1939–1945 гг.), транзистора – 5 лет (1948–1953 гг.) и т. д. По оценкам специалистов, сегодня средний срок от появле- Основы российской цивилизации - 4 - ния новой идеи до ее практической реализации составляет менее 5 лет. Для реконструкции и модернизации действующего произ- водства на основе новых достижений техники и технологии требу- ется от нескольких месяцев до 1 года. На макросоциальном уровне беспрецедентный прогресс науки и техники привел к появлению совершенно нового типа общества, которое в научной литературе обозначается по-разному: постин- дустриальное общество, информационное общество, постэконо- мическое общество, «общество постмодерна» и т. д. Акцентируя внимание на различных аспектах развития современной цивили- зации, концепции упомянутых обществ дополняют друг друга и дают представление о целостной палитре процессов, происходя- щих сегодня, и тех, которые будут происходить в ближайшем или даже в несколько отдаленном будущем. Так, концепция постиндустриального общества обращает вни- мание на переход от преимущественного производства товаров к производству услуг и утверждает, что в будущем (и отчасти уже в настоящем) приоритет получат те страны, ВВП которых будет пополняться большей частью именно за счет производства услуг, а не товаров. Теории информационного общества сосредоточены на появ- лении нового знания как высшей цивилизационной и культурной ценности (после самого человека, производящего знание). Концепция постэкономического общества связана с идеей преодоления труда как утилитарной активности и заменой его творческой деятельностью, не мотивированной материальными, экономическими факторами. Во многом появление данной кон- цепции обусловлено доминированием дегуманизирующей миро- вой капиталистической системы, вгоняющей человека в бездуш- ную экономическую систему координат. «Общество постмодерна» – понятие весьма абстрактное, но прежде всего оно фиксирует (преимущественно в философской и эстетической форме) появление в современном обществе черт по- стсовременности, связанных с преодолением мировоззренческо- го базиса Нового времени и переводящих человечество в новую стадию цивилизационной эволюции – из модерна в постмодерн. В заключение следует отметить, что последствия для челове- ка и общества современной стадии научно-технической револю- ции и научно-технического прогресса непредсказуемы. Наряду с оптимистическими заявлениями технократов о «светлом тех- нологическом будущем» звучат тревожные предсказания об «ан- Лекция 6 - 5 - тропологической катастрофе», «роботизированном обществе», в котором человек и сам постепенно превратится в робота, о «по- стгуманистической цивилизации» и т. д. Кто окажется прав, может показать только реальное будущее человечества. 6.2. Опыт российской модернизации в советский и постсоветский период ► Модернизация (от англ. modern – современный, пере- довой, обновленный) – теория, возникшая в странах Запада для объяснения специфики развития постколониальных госу- дарств Азии и Африки, в большом количестве образовавших- ся после окончания Второй мировой войны. Будучи ключевой парадигмой так называемой «социологии развития», она по- пыталась объяснить происходившие в постколониальных об- ществах процессы изменений, а также наметить пути их даль- нейшего развития. Разные аспекты теории модернизации разрабатывали такие исследователи, как Д. Аптер, С. Хантингтон, Г. Алмонд, Л. Пай, Ф. Риггс, У. Мур, М. Леви, Э. Шилз, С. Н. Эйзенштадт. В фундаментальном смысле теория модернизации указывает на состояние модерности (современности), возникшее на Западе в ходе промышленной революции, демократической трансфор- мации, появления либеральных концепций человека и общества (т. н. «первичная модернизация»). Образовавшийся в ходе «пер- вичной модернизации» канон современности стал рассматривать- ся как эталон и образец для подражания со стороны «отставших» стран. Так появилась концепция «догоняющей модернизации», которая до сих пор применяется преимущественно западными учеными для характеристики процессов социально-экономиче- ского и культурного развития незападных стран, включая Россию. Часто концепция «догоняющей модернизации» отождествляется еще с одной моделью модернизационного развития – вестерни- зацией. Основания для подобного отождествления действитель- но имеются, поскольку цель обеих моделей – уподобление Запа- ду с его современной экономикой, современными социальными институтами демократии и прав человека. Поскольку теория мо- дернизации возникает на Западе и отражает западный взгляд на процессы социокультурного развития, нередко ее справедливо считают, как и глобализацию, частью неоколониальной политики Запада по отношению к остальной части мира. Основы российской цивилизации - 6 - Большинство исследований модернизации связано с изучени- ем эффекта, который модернизация производит или может про- извести на традиционные незападные общества. Так, по мнению С. Хантингтона, отторжение традиционных обществ от всех тех интегрирующих и унифицирующих тенденций, которыми изоби- луют глобализационные процессы, «связано с безнадежной зада- чей изолировать общество от охватывающего его современного мира». С другой стороны, абсолютная модернизация связана «с трудной и болезненной задачей уничтожения культуры, которая просуществовала на протяжении веков, и установления на ее ме- сте совершенно новой культуры, импортированной из другой ци- вилизации». Наконец, «третий выбор – попытка скомбинировать модернизацию с сохранением центральных ценностей, практик и институтов родной культуры общества» 1 Крупный исследователь данной проблемы Б. Ерасов также вы- деляет три основных варианта взаимодействия традиционности и модернизации. Первый вариант – это «симбиоз прежнего досто- яния и заимствований», предполагающий минимальное воздей- ствие, при котором поддерживается относительно независимое сосуществование традиционного и современного. Второй вари- ант предполагает ситуацию противостояния между модернизаци- ей и традиционностью, в результате чего происходит распад тра- диционности и кризис традиционной культуры под воздействием имитаторской модернизации, вызывающей ответную реакцию протеста. Третий вариант – это «синтез наследия и заимствова- ний», предполагающий сочетание лучшего из обоих миров 2 На сегодняшний день в мировой практике модернизации в наи- большей степени реализуется второй из описанных Б. Ерасовым вариантов. Однако следует подчеркнуть, что происходит не рас- пад традиционности, а, напротив, еще большая ее консервация. Столкнувшись с реальной угрозой утраты культурно-цивилиза- ционной идентичности, многие страны и регионы с еще большей решимостью подчеркивают свою самобытность, генетическую связь со своей – иногда многотысячелетней – историей. Тот же Б. Ерасов отмечает, что «самобытность в сочетании с принципом эндогенности стали ключевым началом для выявления сущности тех процессов, которые развертываются в ходе модернизации, для оценки их адекватности и перспектив» 3 1 Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. – С. 105. 2 Ерасов, Б. С. Цивилизации: универсальность и самобытность / Б. С. Ерасов. – Москва : Наука, 2002. С. 386–402. 3 Там же. – С. 379. Лекция 6 - 7 - К такому же выводу приходит и С. Хантингтон, который отме- чает, что, хотя «изначально модернизация и вестернизация тесно связаны, и незападные общества, впитывая значительные эле- менты западной культуры, достигают прогресса на пути к модер- низации», все же «с увеличением темпов модернизации удельный вес вестернизации снижается и происходит возрождение мест- ных культур». Отсюда делается вывод о том, что «дальнейшая мо- дернизация… изменяет цивилизационный баланс власти между Западом и незападным обществом и усиливает приверженность местной культуре» 1 В последние десятилетия классическая теория модерниза- ции подвергается многими экспертами сомнению. Дело в том, что ряд незападных стран (например, Иран) сумели провести успешную модернизацию на незападной основе, широко исполь- зуя собственные экономические и социокультурные механизмы. Пример Китая показывает, что вполне возможно экономическое процветание в условиях отсутствия демократических свобод. Эти примеры показывают, что наряду с западной моделью модерни- зации могут существовать и другие модели, успешно переводя- щие свои страны в состояние современности, пускай даже эта современность сильно отличается от современности США или стран Западной Европы. Переходя к опыту модернизации в России, следует отметить, что для нашей страны, начиная с эпохи правления Петра Первого, образцом для экономических и социокультурных преобразований выступал Запад. В этом смысле можно утверждать, что для Рос- сии исторически была характерна модель «догоняющей модерни- зации». И в эпоху Петра Великого, и в советское время главной целью модернизации было сократить или вовсе устранить отста- вание от ведущих западных стран. При этом сами идеологические основания для модернизации заимствовались у Запада, и это ка- сается в том числе современного российского модернизацион- ного проекта, восходящего к началу 1990-х гг. – периоду почти тотального преклонения перед всем западным. Н. Козин отмечает в данной связи, что «как только встает во- прос об очередной исторической модернизации, идейный потен- циал модернизации начинает искаться на Западе. Запад был и остается для России основным источником идеологий модерни- зационных прорывов в истории. При этом, чем более радикаль- ной становится модернизация, тем более выражена тенденция 1 Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. – С. 107–108. Основы российской цивилизации - 8 - в осуществлении такой модернизации опереться на самые ра- дикальные идеи Запада. Так было в начале XX столетия, после Октября 1917-го, когда идеологией исторической модернизации России – ее прорыва к высотам индустриального общества стал радикальный марксизм. Так стало в конце XX столетия, после Ав- густа 1991-го, когда идеологией очередной исторической модер- низации России, ее прорыва уже к высотам постиндустриального общества, стал либерализм в его радикальной доктринальной чистоте». Кроме того, «оба модернизационных проекта объеди- няет не только поиск идеологии модернизационных прорывов на Западе, не только попытка в этом поиске опереться на самые радикальные идеологические течения Запада, но и то, чем они становятся в России – идеологией тотального цивилизационного переворота, попыткой изменения основ локальности российской цивилизации. Проблемы исторической модернизации России решаются весьма странным образом. Не через отождествление с собственной историей, культурой и духовностью, не через са- моразвитие их основ и сложившихся исторических реальностей, а через отождествление с одной из идей Запада, через попыт- ку полного растворения России в заимствованной идеологии, вплоть до искушения стать самим Западом» 1 Действительно, анализ российской истории показывает, что наметившееся в результате монголо-татарского ига отставание России от ведущих европейских стран вызывало насущную по- требность в модернизационных рывках и прорывах, которые, од- нако, совершались ценой огромных усилий и жертв с опорой на западные идеологические доктрины, а не на собственный духов- ный и культурный бэкграунд. 6.3.Модернизационный прорыв России: концептуальные представления и практическая реализация В постсоветской России тема модернизации стала одной из основных как в общественно-политической, так и в научной мыс- ли. Особенно актуальной данная тема стала в последнее деся- тилетие на фоне мирового финансово-экономического кризиса 2008–2009 гг. и резкого обострения геополитической обстановки в мире. Осенью 2009 г. тогдашний президент России Д. А. Медведев Лекция 6 - 9 - 1 Козин, Н. Г. Искушение либерализмом / Н. Г. Козин // Вопросы философии. – 2006. – № 9. – С. 50. сначала в статье «Россия, вперёд!», а затем в послании Феде- ральному Собранию обнародовал принципы новой политической стратегии – стратегии модернизации российского общества 1 . Пе- реход к данной стратегии определялся сложившимся у высшего руководства государства пониманием того факта, что технологи- ческое отставание России от ведущих мировых держав угрожает национальной безопасности и ставит страну в период мирового экономического кризиса на грань выживания. В предвыборной риторике В. В. Путина периода 2012 г. тема модернизации также заняла важное место. Этой проблеме была специально посвяще- на статья «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить», в которой предлагается «…создание 25 мил- лионов новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых ра- бочих мест для людей с высоким уровнем образования» 2 . Причем В. В. Путин подчеркнул, что «это не красивая фраза. Это насущная необходимость, минимальный уровень достаточности» 3 Анализ документов, в которых зафиксированы основные пара- метры предлагаемого модернизационного проекта, показывает, что его направленность значительно шире решения чисто эконо- мических и хозяйственных задач, таких как ускорение темпов про- мышленного роста и инновационный прорыв в области высоких технологий. Основой экономической модернизации, по замыслу российской политической элиты, должна стать модернизация социальная, то есть структурная перестройка социальной сферы общества, тех институтов и норм, которые имеют системообразу- ющее значение и воспроизводят социальность в традиционных, препятствующих экономическому обновлению России формах. В своём послании Федеральному Собранию Д. А. Медведев не- однократно подчёркивал, что предпосылкой успешного развития России, перехода на более высокую, постиндустриальную сту- пень цивилизации, является укрепление демократических инсти- тутов, создание условий для развития гражданского общества 4 Однако вопреки данным установкам в последние годы происхо- дит откат к традициям авторитаризма. Демократические институ- ты, слепо скопированные с западных образцов в начале 1990-х гг., 1 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.11.2009 // Российская газета. – 2009. – № 5038 (214). – 13 ноября. 2 Путин, В. В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить / В. В. Путин // Известия. – 2012. – 16 января 3 Там же. 4 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Основы российской цивилизации - 10 - Федерации от 12.11.2009 // Российская газета. – 2009. – № 5038 (214). – 13 ноября. по-прежнему, как и тогда, лишены реального внутреннего содер- жания и имеют внешний декоративный характер. С развитием реального гражданского общества тоже возникают большие про- блемы из-за усиливающегося контроля со стороны государства над его еще незрелыми структурами. Иными словами, сегодняш- ний этап модернизации опять, как это не раз бывало в российской истории, остается незавершенным, что свидетельствует, по мне- нию ряда исследователей, о сугубо «верхушечном» (этатистском) характере модернизационных преобразований, серьезно не за- трагивающем глубинных социальных структур, которые остаются во многом традиционными и даже в отдельных случаях архаиче- скими. Так, по мнению Э. Паина, «постоянное воспроизводство движения России “по круговой траектории” обусловлено главным образом тем, что модернизация фрагментарна, тогда как проти- востоящая ей традиционная система, и прежде всего имперский синдром, целостна. Фрагментарность модернизации усугубляет- ся тем, что верхушечный слой, заменяющий у нас в стране элиту, имеет возможность произвольно производить селекцию и при- митивизировать элементы новаций, имитировать их внедрение, подменяя сущность суррогатами, и, наконец, манипулировать массовым сознанием посредством конструирования образов но- вовведений как чего-то инородного, чуждого, навязанного Рос- сии и сопряженного с разнообразными для нее угрозами» 1 Незавершенным исторический проект по модернизации Рос- сии считает и В. Лапкин. По его утверждению, «Россия – своего рода рекордсмен по длительности существования в условиях и по сей день незавершенной модернизации, императив которой был воспринят российскими элитами еще в конце XVII в. У россий- ской модернизации есть своего рода второе имя, более адекват- но передающее существо проблем, с нею связанных. Имя это – “особый путь развития”» 2 По сути, и Э. Паин, и В. Лапкин связывают незавершенность, а значит, и фактическую неудачу российского модернизацион- ного проекта с культурно-цивилизационной спецификой России, с тем, что она, противопоставляя себя Западу, все время пытается нащупать свой особенный путь исторического развития. Вывод от- сюда напрашивается сам собой: следует отказаться от притязаний 1 Там же. – С. 15. 2 Лапкин В. В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и рос- сийские особенности / Лапкин В. В. // Полис. – 2008. – № 3. – С. 52. Лекция 6 - 11 - Вывод на цивилизационную оригинальность, поскольку она приносит лишь разочарования и только увеличивает отставание от Запада, и встроиться в траекторию развития западной цивилизации. По этому поводу весьма недвусмысленно высказывается З. Бжезинский. Совершенно логично рассматривая внедрение западной модели развития в субстанцию российской цивилиза- ции самым верным средством ослабить Россию, он пишет: «Дол- госрочная же задача состоит в следующем: каким образом ока- зать поддержку демократическим преобразованиям в России и ее экономическому восстановлению и в то же время не допустить возрождения вновь евразийской империи, которая способна по- мешать осуществлению американской геостратегической цели формирования более крупной евроатлантической системы, с кото- рой в будущем Россия могла бы быть прочно и надежно связана» 1 Подводя итоги, можно отметить, что главная проблема мо- дернизации России связана с принятием западной логики этого процесса как вестернизации или «догоняющей» модернизации, навязываемой Западом отстающим странам мира. Принятие подобной логики означает согласие с классическим каноном со- временности, в котором Запад представляет собой безусловный пример для подражания, а западные демократические институ- ты, западный вариант рыночной капиталистической экономики выступают как нормативные. Успешная модернизация по запад- ным стандартам будет означать в таком случае превращение Рос- сии в западную страну со всеми культурно-цивилизационными атрибутами таковой. Однако это невозможно, поскольку и сам Запад этого не желает, рассматривая Россию как главного гео- политического конкурента, и цивилизационная сущность России не соответствует западным цивилизационным формам. Из это- го противоречия и вытекает показанный выше незавершенный и фрагментарный характер исторических опытов российской модернизации по западным образцам. В этой связи насущной потребностью современной российской цивилизации является формирование собственного модернизационного проекта, ос- нованного не на западных, а на отечественных представлениях о совершенной социальной системе, экономическом развитии, взаимоотношениях государства и общества. 1 Бжезинский, З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегиче- ские императивы / З. Бжезинский. – Москва, 1999. – С. 108. Основы российской цивилизации - 12 - Литература 1. Почему технологический прорыв человечества начинает- ся только во второй половине XVIII столетия? 2. Что такое инновация? Какое значение инновации имеют для развития современной цивилизации? 3. В чем заключается суть концепции постиндустриального общества? 4. Что такое модернизация? Почему эта теория возникла на Западе? 5. Почему Запад исторически выступал образцом для рос- сийских модернизаций? 6. С чем связан революционный, радикальный характер мо- дернизационных преобразований в России? 7. Какие задачи по модернизации страны ставились в по- следние годы российским политическим руководством? Реализованы ли эти задачи? 8. Почему модернизация в России исторически имеет неза- вершенный, фрагментарный характер? 9. Чем вызвана необходимость формирования собственно- го модернизационного проекта России? Основная: 1, 2, 3, 11. Дополнительная: 2, 3, 4, 5, 19, 41, 44, 62. Интернет-ресурсы: 1–6. Вопросы для самопроверки |