История экономических учений. Автономов. 1_Фискальные мультипликаторы. Агусев Виктор
 Скачать 196.3 Kb.
|
|
Агусев Виктор ЭиМБП20-1М Фискальные мультипликаторы государственных расходов. Определение, методы использования при разработке бюджетной политики. Какие модели фискальных мультипликаторов используются в российской практике Задача оптимизации налоговых льгот с целью повышения их эффективности и роста бюджетных доходов решалась и в предыдущие годы. Уже в течение ряда лет научным сообществом проводится работа по инвентаризации и систематизации налоговых льгот, направленная на повышение их эффективности, результаты которой получили широкое освещение в специальной литературе Актуальность решения данной задачи обусловлена наличием в Налоговом кодексе России (по разным оценкам) от более чем 350 до 650 положений, которые можно трактовать как льготы, а их размер составляет 3 трлн рублей, что можно приравнять (во всяком случае в краткосрочном периоде) к потерям бюджетных доходов. Несмотря на то, что предоставление налоговых льгот не влечет расходования бюджетных средств, оно, снижая доходы бюджета, которые, если бы они были получены, могли быть направлены на решения тех же социально-экономических задач, что и предоставленные льготы, аналогично бюджетным расходам. Действительно, предоставляя, например, инвестиционные и социальные вычеты по налогу на доходы физических лиц или разрешая при исчислении налога на прибыль организаций увеличивать расходы, связанные с воспроизводством основных фондов, осуществлением НИОКР, формированием резервов и т. п., государство в размере ставки НДФЛ или налога на прибыль организаций косвенно участвует в их софинансировании, что является формой государственно-частного партнерства в решении актуальных социально-экономических задач. Поэтому в мировой практике с конца 60-х гг. XX в. налоговые льготы рассматриваются и учитываются в бюджетном процессе как налоговые расходы бюджета. Являясь формой софинансирования затрат налогоплательщика, налоговые расходы бюджета можно отождествить с субсидиями, определяемыми статьей 132 Бюджетного кодекса России именно как софинансирование расходов. Субсидии – это формы, в которые могут облекаться льготы при их непосредственной реализации, это способ обеспечения целевого предназначения льгот, достижения льготами запланированных целей, обеспечения возможностей контроля за использованием средств. В отличие от налоговых льгот, которые являются косвенной формой государственного регулирования социально-экономического развития, субсидии выступают мерой прямой государственной поддержки налогоплательщика при выполнении им приоритетных государственных задач и прямой социальной помощи отдельным категориям населения С определенной долей условности можно выделить два основных направления при решении вопроса о государственном финансовом вмешательстве в условиях рыночной экономики в современной науке: последователей неоклассической школы, включая монетаристов, неоинституционалистов, с одной стороны, и неокейнсианцев, с другой. Первое направление приветствует принципы либеральной экономики и невмешательство государства в экономические процессы. Второе — принципы использования финансовых инструментов государством, включая налоги и расходы бюджетов бюджетной системы для достижения макроэкономической сбалансированности и устойчивого роста. В зарубежной литературе впервые о необходимости государственного вмешательства в рыночную экономику писали Дж. М. Кейнс и представители стокгольмской школы. Такую необходимость экономисты связывают с «провалами рынка». Преодоление «провалов рынка» может осуществляться правовым регулированием (например, законодательным установлением минимального размера оплаты труда), но государство также использует экономические инструменты, к которым относятся и финансовые. Именно варьирование разницы между доходами и расходами бюджетов органов государственной власти (местного самоуправления), по мнению Дж. М. Кейнса, обеспечивает влияние на совокупный спрос, а через него — на величину совокупного предложения. Коэффициенты, которые отражают такую зависимость, получили название фискальных мультипликаторов Фискальные мультипликаторы включают мультипликатор государственных (муниципальных) расходов и мультипликатор налогов. Мультипликатор государственных расходов показывает прирост ВВП, вызванный увеличением государственных расходов на 1 денежную единицу (пункт). В простейшей модели влияние первоначального изменения расходов государства аналогично влиянию изменения уровня инвестиций: мультипликатор государственных расходов оказывается равен  где mg ‒ мультипликатор государственных расходов; ΔY ‒ абсолютный прирост валового внутреннего (или национального) продукта; ΔG ‒ абсолютный прирост государственных расходов; MPC ‒ предельная склонность к потреблению. Действие мультипликатора государственных расходов отображается на графике кейнсианского креста (рис. 1). Если государственные расходы увеличиваются на ΔG, то кривая планируемых расходов сдвигается вверх на эту же величину, точка равновесия перемещается из положения А в положение В, а равновесный объем производства возрастает от Y1 до Y2 на величину ΔY [1].  Рисунок 1. Влияние государственных расходов на национальный доход Государственные закупки товаров и услуг (G) оказывают существенное влияние на объем производства и уровень занятости. В модели мультипликатора увеличение объемов государственных закупок вызывает увеличение объема производства на величину, равную произведению первоначального прироста государственных закупок и мультипликатора расходов, поэтому государственные расходы могут оказывать либо стабилизирующее, либо дестабилизирующее воздействие на объем производства на разных этапах делового цикла. Изменение величины налогов — действенный инструмент фискальной политики. Однако мультипликатор налогов меньше мультипликатора расходов на величину, пропорциональную предельной склонности к потреблению: мультипликатор налогов равен МРС × мультипликатор расходов. Встречаются несколько методологических подходов к расчету данного показателя: I. Моделирование при использовании теоретико-игрового подхода. Результат - относительные значения в виде эффектов для совокупного равновесия. II. Эконометрические исследования реакции полезности потребления на бюджетные шоки в рамках моделей DSGE. Результат - относительные значения в виде направлений воздействия (положительных или отрицательных). III. Векторные авторегрессии. Построение функций отклика экономики на бюджетные шоки, на основании чего высчитываются абсолютные значения мультипликаторов в виде коэффициентов. IV. Изучение конкретных стран и временных периодов и формально-логический разбор причинно-следственных связей.Даже в условиях глобализации сохраняется сильное влияние национальных и исторических факторов на организацию государственных и муниципальных финансов [2]. Доходы и расходы государства имеют постоянную тенденцию к изменениям и корректировкам, и, следовательно, находятся под непосредственным регулированием и контролем со стороны государства. Первостепенные факторы влияния на данный процесс ‒ это рост цен, изменение курса валюты и ссудного процента. При этом механизм государственного влияния на циклические колебания экономики позволяет: в период спада ‒ увеличивать государственные расходы и тем самым увеличивать выпуск продукции, а в период бума ‒ сокращать расходы, защищая экономику от «перегрева». Оценить кумулятивный эффект от проведения бюджетно-налоговой политики на изменение деловой активности и роста производства достаточно сложно. В соответствии с теорией это следует делать при нулевых ставках рефинансирования, что на практике не всегда возможно. Определенные сложности могут быть связаны с учетом влияния мер, проводимых в других странах, а также временных факторов. Для оценки фискальных мультипликаторов используются различные модели, в том числе VAR1, DSGE2 и др. Логическим продолжением кейнсианской теории является классическая теория государственных и муниципальных финансов Р. Масгрейва, который среди важнейших функций государства называл корректировку существующего распределения доходов и богатства с целью обеспечения соответствия общественным предоставлениям о «честном» и «справедливом» распределении (перераспределительная функция), а также использование бюджетной политики как «средства обеспечения высокой занятости, разумного уровня цен и соответствующего уровня экономического роста с учетом влияния на торговый и платежный балансы» (стабилизационная функция). Эти функции были сформулированы в первой половине XX в. В конце XX в. возник вопрос о том, не меняют ли процессы глобализации функции современного государства, не означают ли системные рыночные преобразования в бывших странах с централизованной плановой экономикой отказ от дистрибьютивной и стабилизационной функций. Эксперты Всемирного банка в рамках исследования, проведенного в 1979 г., отмечают, что модель развития, при которой государство доминировало, провалилась, но то же самое происходит и с развитием без участия государства. Х. Дебрун, Ж. Пизани-Ферри и А. Caпир провели исследование о влиянии размеров государственного вмешательства в экономику на колебание роста ВВП. В результате проведенного ими анализа и моделирования были получены выводы о том, что традиционная связь между масштабами государственных расходов и нестабильностью экономики была утрачена, а там, где проводится успешная денежно-кредитная политика и обеспечено развитие финансового рынка, последние могут заменить государственные расходы в качестве стабилизатора. Тем не менее, получить однозначный ответ на вопрос, какой объем государственных расходов начинает играть дестабилизирующую роль, не удалось, назван приблизительный предельный размер — 40% от ВВП. Как отмечают исследователи Международного валютного фонда, с начала глобального финансового кризиса растет число публикаций, в которых пытаются оценить фискальные мультипликаторы. Данные исследования показывают, что в среднем по странам мультипликаторы государственных (муниципальных) расходов и налоговые мультипликаторы в период спада выше, чем в период подъема. Величина фискального мультипликатора зависит от разных условий, в том числе от особенности страны (включая открытость ее экономики, степени регулирования валютного курса, бюджетной системы), а также временного фактора. Это доказывают данные таблицы 1. Очень важно не только оценить значения фискальных мультипликаторов, но и верно интерпретировать полученные результаты. Представляется, что числовые значения фискальных мультипликаторов и их сравнительный анализ по отдельным странам не дают возможности однозначно оценить эффективность расходов бюджетов бюджетной системы в кризисный период, в период выхода из кризиса и уж тем более их прогнозировать в долгосрочной перспективе. Таблица 1  В отечественной научной литературе представлены и результаты исследований, связанные с оценкой фискальных мультипликаторов, и публикации, направленные на серьезное переосмысление сложившейся ситуации, а также разработанные конкретные рекомендации по формированию и реализации финансовой политики России. Так, В. А. Мау утверждает, что современный глобальный кризис в макроэкономическом отношении существенно отличается от двух предыдущих. Если для 1930-х гг. основными проблемами были дефляция, рецессия и массовая безработица, а для 1970-х гг. — высокие темпы инфляции, высокий уровень безработицы и низкий (или нулевой) рост, то в настоящее время главной проблемой являются долговая нагрузка, ограничивающая возможности бюджетного маневрирования развитых стран, а также выявившаяся неэффективность использования курсовой политики для стимулирования экономического роста, при этом не только для еврозоны. Но даже такие оппоненты в вопросах государственного регулирования рыночной экономики, как В. А. Мау, с одной стороны, и С. Ю. Глазьев, А. Д. Некипелов и др. — с другой, соглашаются в одном: ориентация бюджетно-налоговой политики Российской Федерации на цели развития предполагает снижение налоговой нагрузки на все виды инновационной и высокотехнологической деятельности, а также приоритетное выделение бюджетных ассигнований на поддержку критически значимых для становления нового технологического уклада объектов развития. Анализ основных детерминантов, определяющих величину мультипликаторов, указывает на относительно низкое влияние изменения показателей государственных финансов на рост ВВП России. Полученные оценки мультипликаторов совокупных государственных доходов и расходов (-0,75 и 0,28 соответственно) в целом согласуются с ожиданиями и аналогичными оценками для стран с переходной экономикой. Прямой отрицательный эффект от запланированной на среднесрочный период бюджетной консолидации на рост ВВП оценивается как достаточно небольшой (около 0,3 п.п. кумулятивно за 2018-2020 годы). Ее проведение прежде всего за счет расходной части бюджета будет менее негативным для роста ВВП и может способствовать повышению эффективности бюджетных расходов. Прямой эффект от сокращения расходов может быть более чем компенсирован существенным положительным косвенным эффектом на ВВП за счет повышения уверенности в долгосрочной стабильности бюджета Среди эмпирических методов оценки фискальных мультипликаторов в исследовательской литературе можно выделить два основных: векторные авторегрессии (VAR) и динамические стохастические модели общего равновесия (DSGE). Широкое распространение получили структурные векторные авторегрессионные модели (SVAR). В одной из наиболее известных работ используются теоретические представления авторов для построения структурных шоков и определения их влияния на рост ВВП. Позднее активно применялись различные идентификации SVAR-моделей, в том числе с целью учесть экзогенный характер фискальных шоков, обобщить и исследовать особенности различных стран, выявить нелинейное поведение фискальных мультипликаторов в разные фазы бизнес-цикла. VAR-модели показывают «средний» отклик ВВП на шоки бюджетной политики, и мультипликаторы, полученные с их помощью, как правило, используются, когда состояние экономики близко к «нормальному». Когда состояние экономики существенно отличается от «нормального», более эффективными могут оказаться оценки, полученные с помощью DSGE-моделей, если они хорошо отражают текущие характеристики экономики. Наличие значительного числа стран, в которых отсутствует достаточное количество наблюдений для качественного анализа, побудило МВФ к созданию упрощенного метода расчета совокупного фискального мультипликатора на основе оценки набора детерминантов, определяющих его величину. В России существует проблема отсутствия длинных, сопоставимых рядов данных по многим показателям, что объясняется отличием стандартов советской и мировой статистики и продолжающимся переходом официальных органов к новым методикам расчета, часто без соответствующей переоценки предыдущих значений. В этой работе для расчета фискальных мультипликаторов мы строим SVAR-модель, используя байесовский подход, поскольку он позволяет работать с короткими и волатильными рядами данных Существуют также теоретические и эмпирические представления о соотношении между собой мультипликаторов государственных доходов и расходов и их компонент: Считается, что мультипликатор расходов превышает мультипликатор доходов, поскольку в случае снижения налогов домохозяйства сберегают часть образовавшейся после уплаты налогов выгоды. В то же время немало исследований показывают обратное. Среди компонентов расходов наибольший мультипликатор имеют те, что оказывают непосредственное влияние на совокупный спрос (государственное потребление, инвестиции), а среди налогов – налоги на потребление, поскольку напрямую закладываются в цену и от их уплаты сложно уклониться Исследования показывают, что фискальные мультипликаторы в развитых странах превышают (существенно) аналогичные мультипликаторы в странах с переходной экономикой и в странах с низким уровнем дохода, что можно объяснить лучшим соотношением рассмотренных факторов, в частности более высокой эффективностью расходования бюджетных средств. В России большинство рассмотренных детерминантов оказывают скорее негативное влияние на величину фискальных мультипликаторов, что позволяет ожидать получения их невысоких оценок для состояния нормального роста. В целом это соответствует более ранним оценкам для российской экономики на докризисной выборке на основе системы национальных счетов (СНС) получили накопленный за три года мультипликатор в размере 0,6 для государственных расходов и -0,1 для государственных доходов также на докризисной выборке, но на данных Казначейства России получили мультипликатор расходов расширенного правительства России, равный 0,13, при почти двойном превышении его величины для кризисного периода 2009–2010 годов соответствующей оценки для докризисного периода. Для отдельных разделов функциональной классификации расходов мультипликаторы варьируются от -0,77 до 0,55 получили средневзвешенные значения мультипликатора государственных расходов для кризисного периода на горизонте одного года и двух лет 0,25 и 0,4 соответственно, а для состояния нормального роста – значение, близкое к нулю на данных за 2000–2016 годы на статистике Казначейства России для бюджета расширенного правительства получили оценки мультипликатора совокупных расходов, равного 0,91, и мультипликаторов по направлениям расходов функциональной классификации от 0,22 до 1,64 с превышением мультипликаторов производительных расходов над непроизводительными. Кроме того, на данных за 2000–2009 годы показали, что дискреционные меры бюджетной политики оказывают значимое влияние на колебания темпа роста ВВП в российских регионах и могут привести к макроэкономической нестабильности. Анализ детерминантов фискальных мультипликаторов показал относительно низкую степень влияния со стороны основных показателей государственных финансов на рост ВВП в России. Оценки мультипликаторов совокупных доходов и расходов подтвердили эти ожидания. Увеличение государственных расходов на 1% ВВП вызывает рост ВВП в следующем после шока квартале на 0,28%. Повышение налогов на 1% ВВП ведет к последовательному снижению ВВП и достигает пика в 0,75% через восемь кварталов после шока. Это не противоречит сделанным ранее оценкам фискальных мультипликаторов для российской экономики, а также аналогичным расчетам зарубежных авторов для стран с переходной экономикой. За последнее десятилетие бюджетная политика в России носила в целом стимулирующий характер за счет значительного роста расходной и снижения доходной части бюджета. Напротив, с 2017 года потребность в сокращении бюджетного дефицита должна оказать негативное прямое влияние на рост ВВП. Запланированное сокращение расходов относительно ВВП как основная мера бюджетной консолидации согласуется с результатами оценки фискальных мультипликаторов, позволяя ожидать относительно небольшого негативного прямого вклада в рост ВВП (за 2018-2020 годы кумулятивно около 0,3 п.п.), и помимо прочего может позволить повысить эффективность бюджетных расходов. Кроме того, негативный прямой эффект на рост ВВП может быть более чем компенсирован существенным положительным косвенным эффектом от повышения уверенности экономических агентов в долгосрочной стабильности бюджета. Макроэкономическая устойчивость, включая бюджетную, позволяет Банку России постепенно переходить от умеренно жесткой к нейтральной денежно-кредитной политике [3]. Используемая литература: Абрамова М. А., Гончаренко Л.И., Маркина Е.В. ФИНАНСОВЫЕ И ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНЫЕ МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА. 2 изд. Москва: Юрайт, 2019. Самуэльсон П. Макроэкономика. Спб: Вильямс, 2009. Власов С, Дерюгина Е. Фискальные мультипликаторы в России // СЕРИЯ ДОКЛАДОВ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ. 2018. №28. |