Гендерный разрыв. Актуальность темы. Гендерный разрыв в оплате труда
 Скачать 127.36 Kb.
|
Гендерный разрыв в оплате труда. Актуальность темы обусловлена реальностью современного социально-экономического развития и положением дел в сфере формирования оплаты труда на территории нашего государства, а так же других стран мира. В своей теме автор использует определение гендерного разрыва не столько в значении физиологической разницы полов, сколько в различии социальных ролей. При равных характеристиках работников и спектре исполняемых обязанностей, даже в более прогрессивных западных странах, женщины зачастую имеют более низкую заработную плату, по сравнению с мужским полом. Сторонники феминистического движения и прочих сообществ по борьбе за права социальных меньшинств акцентируют внимания на этом ярко выраженном несоответствии, оказывая давление на правительство зарубежных стран, которое в свою очередь оказывает влияние на работодателей. Все же с учетом массовости такого явления как гендерный разрыв в оплате труда, я считаю, что именно субъективное отношение общества в целом влияет на то, что проблема гендерного разрыва в оплате труда все еще актуальна и не решена. И, как правильно ставит вопрос автор статьи, а проблема ли это вообще?
С учетом предпринимаемых мер сторонниками феминистического движения, пропагандирующего равенство полов, гендерный разрыв в заработных платах в мире с течением времени снижается. Снижается он и в нашей стране (Рис.1). Но имеет ли эта современная тенденция положительный эффект на экономику стран в целом?  На примере статистики стран Европы видно, что нет однозначной взаимосвязи между уровнем экономического развития и величиной гендерного разрыва (Табл. 1). Таблица 1 На формирование оплаты труда, так же значительное влияние оказывают и иные факторы, не связанные с половой принадлежностью индивидов, например, возраст. Основа каждого государства – это общество, т.е. его люди. Уровень безработицы регулярно отслеживается и озвучивается в СМИ. Повышение пенсионного возраста, которое в настоящее время активно обсуждается нашим правительством, позволит значительно расширить группу трудоспособного населения, снизит затраты на пенсионные выплаты в ближайшем периоде, а так же позволит людям среднего возраста легче трудоустраиваться, так как работодатели в свою очередь будут защищены от скорой потери сотрудника по причине выхода на пенсию. Анализ статистических данных для России отражает отсутствие какой-либо тенденции во взаимосвязи между показателями гендерного разрыва в оплате труда и темпов роста экономики. Анализ международных статистических данных так же не выявляет взаимосвязи. Тем не менее очевидна долгосрочная тенденция: по мере развития экономики гендерный разрыв в оплате труда сокращается.
В своей статье автор опирается на базу РМЭЗ за 2016 год и рассчитывает по ее данным влияние факторов на показатель гендерного разрыва. Графическое изображение проведенных автором исследований представлено в следующем вопросе. 4) Какую проблему отражает статистический ряд В статье автор, отразил некоторые факторы, влияющие на различия в величине оплаты труда женщин и мужчин:
Рассмотрим подробнее некоторые факторы, влияющие на различия в величине оплаты труда женщин и мужчин. (рис.12).  Максимальный гендерный разрыв приходится на возраст, в котором наиболее часто заводят семью. У мужчин повышается мотивация усерднее и больше трудиться, что как следствие сказывается и на заработной плате. Женщины заводят или уже воспитывают, как следствие теряют часть дохода находясь на больничных или в декрете. Не секрет, что в России часто трудоустраивают официально с минимальной оплатой труда, при этом выдавая остальную заработную плату в «серых конвертах». Следовательно, уходя на больничный или в декрет, женщина получает значительно меньшие выплаты, чем если бы ее зарплата являлась полностью официальной. Согласно отчету МОТ по заработным платам за 2016 год, в большинстве стран мира гендерный разрыв высок для наиболее оплачиваемых работников, которые, соответственно, занимают и высокие должности. Для ИТ-директоров такой разрыв доходит до уровня порядка 50%. В России данная практика не наблюдается (рис.9). Поскольку в российской статистике данные по группам работников смешаны, и представляют собой сочетание данных по должностям и некоторым отраслям одновременно, здесь проявляется отраслевой фактор.  5) как автор предлагает решить проблему Для решения проблемы гендерного разрыва нужно понимать, какие факторы оказывают на него влияние. В своем исследовании автор статьи ссылается на то, что оплата труда каждого работника зависит от ряда факторов и поясняет, что гендерный разрыв определяется объективным рядом факторов и субъективной составляющей. Для выявления этих факторов автор предлагает оценить уравнения заработной платы для мужчин и женщин, опираясь на базу РМЭЗ за 2016 год и рассчитать влияние факторов на показатель гендерного разрыва. При помощи уравнения Минцера (1) для оплаты труда, автор предлагает определить какие факторы и в какой степени влияют на ее уровень. Ln(w)=X* β +е? где W — з/п; X — факторы, оказывающие влияние на з/п; β — регрессионные коэффициенты; е — остатки. Разность логарифмов заработных плат (2) может быть представлена с помощью трех составляющих: lnWm – lnWw = Xm(βm – β*) + Xw(β* –βw)+ (Xm – Xw)β*, (2) где βm, βw —оценки коэффициентов уравнений з/п Минцера соответственно для мужчин и для женщин, Xm и Xw — средние значения учтенных в моделе факторов соответственно для мужчин и для женщин; Wm и Ww — з/п; β* — структура з/п. На основе коэффициентов уравнения Минцера также рассчитывается показатель - уровень дискриминации D (3). D = 100*(exp(S) — 1), (3) где S = Si̅ = (ln (ri ) — ln (yi )), где ri = exp(Xi*βm) — оценка заработной платы женщины при отсутствии дискриминации; yi = exp(Xi*βw) — оценка з/п женщины, исходя из уравнения Минцера для женщин. База данных РМЭЗ позволяет провести оценивание указанных выше уравнений (1)-(3) и определить основные факторы, обуславливающие размер оплаты труда; выявить подгруппы населения с наиболее высоким гендерным разрывом в оплате труда; определить уровень дискриминации на российском рынке труда. 6) Противоречия и возможность использования. Основная проблема предложенных вариантов исследования связана с тем, что данные, используемые для анализа, ограничены. Тем не менее, автор пытается применить методы для его расчета, что как описано выше, успешно лишь отчасти. Попытка расчета субъективного влияния на гендерный разрыв, демонстрирует нам недостаточность информации, по которой ведется сбор и на который опирается автор в своей статье. Сбор и анализ этих данных является трудозатратным и не гарантирует возможность полного и точного расчета. Я считаю, что кроме общих для всех стран социально-экономических факторов следует так же учитывать национальные особенности и традиции. Для нашей страны особенно сложно вывести какую-то унифицированную модель расчета и сбора статистических данных, так как Россия является многонациональной страной, с разным климатом, образом жизни и менталитетом жителей. Сбор данных можно было бы вести по регионам, что как уже отмечено выше, является трудозатратным мероприятием. Но при различности факторов по регионам, невозможно было бы сведение данных в одну универсальную модель, которая бы дала объяснение субъективной составляющей гендерного разрыва в России. Из статьи остается не ясным, является ли сокращение гендерного разрыва одним из факторов экономического развития или же наоборот, сокращение гендерного разрыва является следствием развития экономики. Вопрос, проблема ли гендерный разрыв для экономики, остался без ответа. |