бегмова. кр бегмова. Анализ ликвидности и платежеспособности муп автотранспортник
 Скачать 7.31 Mb.
|
2.3 Анализ ликвидности и платежеспособности предприятияПроанализируем ликвидность баланса МУП «Автотранспортник» за 2014-2016 годы (таблица 2.4). Таблица 2.4 – Анализ ликвидности баланса МУП «Автотранспортник»
Продолжение таблицы 2.4
Анализ таблицы 2.4 показал, что на протяжении анализируемого периода А1≤П1, А2≥П2, А3≤П3, А4≥П4, что свидетельствует о «неблагоприятной» структуре баланса, т.к. собственный капитал, являясь основой стабильной работы МУП «Автотранспортник», должен финансировать полностью внеоборотные активы и частично оборотные активы, а наблюдается недостаток (А4≥П4), величина запасов должна превышать долгосрочные обязательства, чтобы предприятие по мере естественного преобразования запасов в денежные средства могла их гарантированно погашать, а наблюдается недостаток запасов (А3≤П3), что возможно связано со спецификой деятельности предприятия, а также абсолютно ликвидные активы не покрывают кредиторскую задолженность (А1≤П1). Таким образом, анализ ликвидности баланса показал, что баланс МУП «Автотранспортник» не является абсолютно ликвидным, что негативно сказывается на работе предприятия, но для точной картины необходимо провести коэффициентный анализ показателей ликвидности и платежеспособности. Таблица 2.5 – Анализ коэффициентов ликвидности за 2014-2016 гг.
Продолжение таблицы 2.5
Анализ коэффициентов платежеспособности и ликвидности предприятия показал следующее: коэффициент абсолютной ликвидности имеет важное значение для поставщиков сырья и материалом, на протяжении всего анализируемого периода данный коэффициент находился в пределах нормы, и свидетельствует о том, что в 2014 г. 53% краткосрочных долгосрочных обязательств могло быть покрыто за счет денежных средств и их эквивалентов, в 2015 г. данный показатель сократился на 0,43 пункта и составил 0,18, а в 2016 г. вырос на 0,08 и составил 0,18; коэффициент быстрой ликвидности на в 2015-2016 гг. сократился на 0,36 и 0,01 пункта и составил 0,43 и 0,42 пункта соответственно, что свидетельствует о том, что коэффициент ниже установленного норматива и говорит о том, что предприятия не способно быстро погасить краткосрочные обязательства оборотными активами; коэффициент текущей ликвидности имеет негативную тенденцию на протяжении анализируемого периода и в 2014-2015 г. соответствовал нормативному значению, а в 2016 г. сократился и составил 1,08 руб. текущих активов на 1 руб. текущих обязательств, что свидетельствует о трудности в покрытии текущих обязательств; коэффициент обеспеченности собственными средствами имеет отрицательное значение, что свидетельствует о недостатке собственных средств, т.к. полностью не покрывают иммобилизованные активы; отрицательная величина финансово-эксплуатационной потребности не всегда означает благоприятную для предприятия финансовую ситуацию. Если запасы соответствуют необходимой потребности, а в составе кредиторской задолженности нет просроченной и если, кроме того, выручка от реализации превышает затраты на реализованную продукцию, можно утверждать о небольшой финансово-эксплуатационной потребности как признаке хорошего финансового состояния верно. Таким образом, анализ коэффициентов ликвидности подтвердил нехватку собственных средств, которая была выявлена по результатам анализа ликвидности баланса (таблица 2.4), а также нехватку быстрореализуемых активов для покрытия краткосрочных обязательств. Проанализируем коэффициенты финансовой структуры и долгосрочной платежеспособности предприятия за 2014-2016 гг. (таблица 2.6). Таблица 2.6 – Показатели финансовой структуры и долгосрочной платежеспособности МУП «Автотранспортник» за 2014-2016 гг.
По результатам анализа таблицы 2.6 можно сделать следующие выводы: коэффициент независимости в 2015 г. вырос и составил 0,94, а в 2016 г. сократился и составил 0,89, но находится в пределах норматива на протяжении всего анализируемого периода, сто свидетельствует о хорошей финансовой устойчивости; коэффициент финансовой устойчивости выше нормативно значения в 2015-2016 г. сохранился на уровне 0,97, что свидетельствует о том, что предприятие финансово независимо и платежеспособно в длительной перспективе; коэффициент текущей задолженности ниже установленного норматива в 2014 г. – 7,66%, в 2015 г. – 2,6%, а в 2016 г. – 3,42%, что свидетельствует о маленькой доле заемного капитала в общей величине капитала предприятия; коэффициент финансового рычага в целом за анализируемый период сократился с 34,35% в 2014 г. до 12,65% в 2016 г., что несомненно является положительной стороной, так как свидетельствует о росте эффективности использование собственного капитала, как следствие, прибыли в распоряжении предприятия остается больше; коэффициент процентного покрытия в разы выше минимального нормативно значения и составил 4,38% в 2014 г., 4,92% в 2015 г. и 3,42% в 2016 г., который показывает, во сколько раз прибыль до уплаты процентов и налогов превышает расходы на уплату процентов. В целом все показатели платежеспособности находятся в пределах оптимального значения, что свидетельствует о долгосрочной платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. Глава 3. Проблемы и мероприятия по улучшению ликвидности и платежеспособности МУП «АВТОТРАНСПОРТНИК» | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||