анализ итогового собеседования. анализ итогоого собеседования2. Анализ пробного итогового собеседования по русскому языку в 9 классе мкоу Костинская сош
 Скачать 51 Kb.
|
|
Анализ пробного итогового собеседования по русскому языку в 9 классе МКОУ «Костинская СОШ» Цель: итоговое собеседование по русскому языку вводится для проверки навыков устной речи у школьников. Дата проведения:16.12.2020 г. По итогам собеседования получены следующие результаты: Анализ результатов итогового собеседования по русскому языку
В собеседовании приняли участие 6 обучающихся 9 класса. Зачет получили 5 обучающихся (83%) (Гриб Л., Михалевская С., Непомнящий Н., Бричик А., Петрова С.), незачет – 1 (17%) Михалевский И.). Наивысший балл – 17 – получили Михалевская С. и Гриб Л.). Наименьший балл – 9 у Михалевского И. На собеседование каждому учащемуся отводилось общее время, включая подготовку - 15-16 минут. Каждый вариант КИМ состоял из четырех заданий, различающихся формой и уровнем сложности. Задание 1 (чтение вслух небольшого текста), время на подготовку – 4 минуты; Задание 2 (пересказ прочитанного текста с включением приведенного высказывания) – время на подготовку -4 минуты; Задание 3 (монологическое высказывание), время на подготовку - 2 минуты; Задание 4 (диалог с собеседником). Анализ выполнения заданий Задание 1. Чтение текста вслух К выполнению задания №1 (чтение текста вслух) приступили все обучающиеся. ИЧ Тексты оказались сложными для восприятия (сложные слова, сложная тематика), некоторые учащиеся испытывали затруднения при чтении, не у всех интонация чтения соответствовала пунктуационному оформлению текста. Учащимся был предложен текст об общественном деятеле В.И. Вернадском. ТЧ Темп чтения у большинства обучающихся соответствовал коммуникативной задаче. Задание 2. Пересказ текста с включением приведенного высказывания. П 1 При пересказе прочитанного текста обучающимися были упущены микротемы. П 2 При пересказе многие обучающиеся не соблюдали фактологическую точность. П 3 При работе с высказыванием не всем учащимся удалось логично и уместно включить в свой пересказ приведенное высказывание. П4. Не все обучающиеся при работе с высказыванием смогли продемонстрировать правильные способы цитирования, допускали ошибки при оформлении устного высказывания (не указывали слова автора, неправильно строили предложения). На протяжении чтения наиболее частыми были искажения форм слов. Также при чтении и пересказе часто обучающиеся допускали грамматические (нарушение норм согласования, ошибочное образование форм числительного (более, чем семисот трудов; только тридцати элементов) и речевые ошибки (употребление слова в несвойственном ему значении, использование просторечных слов, употребление рядом или близко однокоренных слов (тавтология), неоправданное повторение слова и др.). Задание 3. Монологическое высказывание В данном задании участникам собеседования были предложены три темы на выбор (на основе описания фотографии, повествование на основе жизненного опыта, рассуждение по поставленному вопросу) С монологическим высказыванием обучающиеся справились достаточно хорошо. Ребята чаще выбирали первую тему для собеседования: «Как я принимал (а) гостей» (повествование на основе жизненного опыта). (2 вариант). Один учащийся выбрал тему 3. «Насколько важно для Вас мнение окружающих?» Многим при построении монолога помогли вопросы, приведенные в задании. Участники собеседования выстраивали свои речевые высказывания не совсем последовательно. Задание 4. Диалог При выполнении данного задания некоторые обучающиеся давали односложные ответы на вопрос. Это говорит о том, что речь обучающихся недостаточно развита и они испытывают затруднения при построении полных распространенных предложений. Но при этом всеми обучающимися были учтены условия речевой ситуации. Анализируя результаты монологического высказывания и диалога следует, сделать вывод о том, что чаще всего обучающиеся допускают грамматические и речевые ошибки. Общее количество баллов за выполнение всей работы – 20. Участник собеседования получает зачет в случае, если за выполнение работы он набрал 10 или более баллов. Средний балл в классе-13,3 балла. Таким образом, один человек получил минимальное количество баллов (9 баллов – Михалевский И.), один участник собеседования набрал 14 баллов (Непомнящмй Н), два участника – по 17 баллов (Гриб Л., Михалевская С.). Петрова С. – 12 баллов. Бричик А. набрал 11 баллов. Планируемая работа по ликвидации пробелов:-необходимо провести коррекционную работу; - отрабатывать на уроках навыки пересказа текста; - развивать навыки речевой грамотности (пополнение словаря, составление разнообразных по структуре предложений); -создавать монологи, работая с высказываниями, цитатами по плану - активизировать работу с текстом (тема, ключевые слова, основная мысль); |