оба-Самостоятельная №1 -проба. Анализ состояния регионального образования, выполненный на основе мотивирующего мониторинга по направлению за 2021 год

• Название: Анализ состояния регионального образования, выполненный на основе мотивирующего мониторинга по направлению за 2021 год
• Дата: 30.10.2022
• Размер: 25.92 Kb.
• Имя файла: оба-Самостоятельная №1 -проба.docx
• Тип: Анализ; #762045

Анализ состояния регионального образования, выполненный на основе мотивирующего мониторинга по направлению 2.2. за 2021 год по Чеченской Республике.

В 2021 году впервые было организовано во всех муниципалитетах Чеченской Республики проведение оценки муниципальных управленческих механизмов (МУМ) в соответствии с федеральными критериями и методическими рекомендациями.

Мотивирующий мониторинг позволил нам выявить проблемные зоны в эффективности управления образованием на региональном и муниципальном уровнях. По результатам мониторинга установлено недостаточное взаимодействие региональных и муниципальных систем механизмов управления качеством образования. Индекс региона по оценке РУМ – 45%, а среднереспубликанской оценки МУМ – 63 %.

по системе обеспечения профессионального развития педагогических работников

Задачи мониторинга:

• 
  выявить проблемные зоны в управлении качеством образования на муниципальном уровне для последующей организации деятельности по их совершенствованию;
  
• 
  выявить основные факторы, влияющие на эффективность муниципальных механизмов управления качеством образования;
  
• 
  определить степень связи региональных и муниципальных систем управления качеством образования на основе анализа соотнесения результатов оценок региональных и муниципальных механизмов управления качеством образования;
  
• 
  выявить лучшие муниципальные практики управления качеством образования для тиражирования опыта.
  

Общие данные представлены в таблице. Цветовое маркирование:

менее 30

60-79

80 и более

Таблица.

№	Муниципалитет	Цели			Показатели			Методы сбора и обработки информации			Мониторинг показателей			Анализ результатов мониторинга			Адресные рекомендации по результатам анализа			Меры, мероприятия			Управленческие решения			Анализ эффективности принятых мер
		Балл	%	Балл		%	Балл		%	Балл		%	Балл		%	Балл		%	Балл		%	Балл		%	Балл		%
1	Урус-Мартановский	12	57%	10		100%	3		100%	15		100%	7		47%	8		89%	21		100%	3		100%	3		100%
2	Веденский	14	67%	5		50%	3		100%	4		27%	6		40%	8		89%	20		95%	2		67%	3		100%
3	Гудермесский	8	38%	7		70%	1		33%	9		60%	10		67%	0		0%	21		100%	0		0%	0		0%
4	Итум-Калинский	10	48%	10		100%	3		100%	5		33%	3		20%	0		0%	5		24%	0		0%	0		0%
5	Грозный	21	100%	1		100%	3		100%	12		80%	14		93%	6		67%	21		100%	1		33%	2		67%
6	Надтеречный	17	81%	2		20%	0		0%	11		73%	8		53%	8		89%	18		86%	0		0%	0		0%
7	Наурский	21	100%	10		100%	3		100%	11		73%	7		47%	2		22%	21		100%	0		0%	2		67%
8	Ножай-юртовский	9	43%	3		30%	3		100%	15		100%	1		7%	0		0%	0		0%	0		0%	0		0%
9	Шатойский	6	29%	7		70%	1		33%	10		67%	8		53%	3		33%	18		86%	1		33%	0		0%
10	Грозненский район	13	62%	7		70%	3		100%	13		87%	9		60%	2		22%	21		100%	3		100%	2		67%
11	Шелковской	10	48%	6		60%	1		33%	6		40%	4		27%	9		100%	12		57%	0		0%	0		0%
12	Аргун	14	67%	5		50%	3		100%	8		53%	4		27%	2		22%	6		29%	0		0%	1		33%
13	Курчалоевский	3	14%	4		40%	0		0%	3		20%	3		20%	3		33%	21		100%	3		100%	0		0%
14	Шаройский	14	67%	5		50%	0		0%	10		67%	2		13%	0		0%	3		14%	3		100%	0		0%
15	Сернаводский	18	86%	7		70%	2		67%	7		47%	8		53%	6		67%	21		100%	0		0%	0		0%
16	Ачхой-Мартановский	12	57%	4		40%	1		33%	6		40%	4		27%	3		33%	18		86%	3		100%	2		67%
17	Шалинский	21	100%	8		80%	3		100%	2		13%	12		80%	5		56%	14		67%	1		33%	2		67%

Анализ данных даёт возможность представить весь управленческий цикл с позиций проблемного анализа и выявления благоприятных позиций и основных дефицитов:

• Цели

• 
  Показатели
  

• Методы сбора и обработки информации

• 
  Мониторинг показателей
  

• Анализ результатов мониторинга

• 
  Адресные рекомендации по результатам анализа
  

• Меры, мероприятия

• 
  Управленческие решения
  

• Анализ эффективности принятых мер

В целом, по региону (ЧР) определен следующий ТОП дефицитов:

• 
  Анализ результатов мониторинга
  
• 
  Адресные рекомендации по результатам анализа
  
• 
  Управленческие решения
  
• 
  Анализ эффективности принятых мер
  

Анализ причин сложившейся ситуации показал, что система методического сопровождения в ряде муниципалитетов разворачивается в режиме традиционного управления: цели – меры, мероприятия – результат. Для ряда муниципальных методических служб (Итум- Ножай, Юртовский, Шелковской, Курчалоевский, Шаройский,Аргун) остается проблемой работа с данными, полноценный анализ различных статистических данных и принятие на их основе адресных рекомендаций, а затем обоснованное принятие дорожных карт с мерами и мероприятиями. Часть муниципалитетов(Надтеречный,Шатойский,Курчалоевский,Шаройский, Шелковской, Ачхой-Мартановский )активно не включились в обеспечение решения задач в рамках конкретных направлений региональной управленческой деятельности, т.е. не произошло объединение усилий всех уровней управления образованием для решения единых задач повышения качества образования региона. Отмечается, что концептуальные документы регионального уровня недостаточно проработаны с позиций определения показателей в соответствии с поставленными целями, нет достаточных обоснований предлагаемым мероприятиям. Данную ситуацию можно проиллюстрировать на данных мониторинга, оказывающих, что наличие цели не всегда обеспечивается наличием перечня показателей и описанием методов сбора и обработки информации. Например,

ЦЕЛИ	ПОКАЗАТЕЛИ	МЕТОДЫ СБОРА И ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ
Наличие цели Обоснование цели \Реалистичность цели	Наличие показателя/ перечня показателей Соответствие показателей обоснованной цели Наличие неэффективных показателей и/или показателей с негативными последствиями	Наличие описания методов сбора информации Наличие описания методов обработки информации Использование информационных систем для сбора информации
14	40	0
67	50	0
81	20	0
29	70	33
48	60	33
57	40	33

В ряде случаев можно констатировать слабую проработку федеральных и региональных документов со стороны муниципальных органов управления образованием.
Адресные рекомендации. Региональный уровень:

Более широкое информирование о современных федеральных и региональных задачах в области повышения качества образования.

Организация и проведение цикла вебинаров по анализу результатов мотивирующего мониторинга для ММС

Обмен опытом

Муниципальный уровень:

Анализ результатов мотивирующего мониторинга Проведение методического самоаудита

Выполнение региональных адресных рекомендаций по различным направлениям деятельности

Обоснование дорожных карт на основе данных анализа результатов различных мониторингов.

Муниципальные цели по осуществлению научно-

методического сопровождения педагогических
работников не соответствуют региональным целям
не определена проблема по итогам проведения анализа

эффективности проведенных мероприятий, принятых мер
и управленческих решений
Представленные рекомендации не являются адресными
Элементы кластеризации при проведении анализа

результатов мониторинга показателей не используются
Для сбора информации используются информационные
системы