|
|
Титульный лист ОТВЕТ Калашникова Е.В.. Ано дпо Институт прикладной психологии в социальной сфере Программа профессиональной переподготовки Клиническая психология охрана психического здоровья, психофизиологическая диагностика,
АНО ДПО «Институт прикладной психологии в социальной сфере»
Программа профессиональной переподготовки
Клиническая психология: охрана психического здоровья, психофизиологическая диагностика, коррекция и реабилитация (1080)
Дисциплина: Экспертная деятельность клинического психолога
Загрузите результат Индивидуального практического задания,
Выполнил:
слушатель Калашникова Екатерина Валерьевна
Преподаватель:
Ахметова Делара Нигматовна
г. Москва – 2022
Задание проверяется преподавателем. Для получения оценки загрузите свою работу в систему.
Кейс № 1
|
1) Содержание кейса:
|
В представленном фрагменте из заключения Комплексной психолого-психиатрической экспертизы (см. файл pdf-формата кейс №1) содержатся вопросы следственных органов к экспертам КСППЭ (вопросы к психологу – № 10–16) и ответы эксперта-психолога на поставленные вопросы. Заключение психолого-психиатрической экспертизы было оспорено защитником подсудимого (претензии предъявлялись именно к части заключения, подписанной психологом). Суд согласился с позицией защиты и удовлетворил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Определите, в чем состояла аргументация защиты.
ОТВЕТ:
Грубое нарушение ст. 204 УК РФ ее процессуальных требований. На вопрос № 16, нет ответа. Все вопросы поставленные перед психологом- экспертом, должны иметь свой ответ. ст. 204 УК РФ Заключение эксперта. Комментарий к Статье 204 Уголовно-процессуального кодекса.
- Выводы и их обоснования даются в заключении по каждому вопросу экспертного задания. Они должны быть четкими, ясными, не допускающими различного толкования. Они могут быть использованы для выдвижения новых и корректировки проверяемых следственных версий, дополнительного планирования следственных действий и получения новых доказательств по делу.
Это нарушение бесспорным аргументом чтобы заключение психолого-психиатрической экспертизы было оспорено защитником подсудимого. Суд согласился с позицией защиты и удовлетворил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
|
|
|
Кейс № 2
|
1) Содержание кейса:
|
При обращении в МСЭ (медико-социальную экспертизу) по поводу установления группы инвалидности по неврологическому заболеванию освидетельствуемая представила направление ЦРБ с подробным описанием истории заболевания, в котором, в частности, было указано: «Атаксия (нарушение равновесия), неустойчивость походки, неустойчивость в позе Ромберга (потеря равновесия в положении стоя с вытянутыми вперед руками при закрывании глаз)…головокружение, нарушение точности движений («промахивание»… данные МРТ – отдельные структурные изменения в коре и теле мозжечка). Обследование эксперта-психиатра МСЭ: «Жалобы на утомляемость, головные боли после небольшой нагрузки…негрубые органические знаки, слезливость, нарушение критичности…психоорганическая астенизация». Обследование экспертом-психологом: «Освидетельствуемая пришла на обследование в обуви на высоких каблуках. Зонтик, который у нее был с собой, повесила на крючок вешалки одной рукой, не придерживаясь другой рукой за стену. Жалобы на плохую память, быстро наступающее утомление, непосильность обычных нагрузок. При диагностическом исследовании непосредственной памяти (методика «10 слов»), освидетельствуемая комментировала задание: «Без толку все это, все равно ничего не запомню». Психолог: «Давайте все же попробуем. Я зачитаю вам несколько слов, ваша задача – слушать и потом повторить, что запомнили. Итак: «Лес. Хлеб. Окно. Стул (и т. д.)». Освидетельствуемая: «Ничего…Столб. Было такое?» При этом инструкции к заданиям удерживает все время выполнения заданий без напоминаний и поправок со стороны экспериментатора. Через 40 минут психолог-эксперт вновь предлагает освидетельствуемой выполнить задание на исследование памяти. «Так проверяли уже» – отвечает освидетельствуемая.
Наблюдаются ли в данном случае проявления особых установок в обследовании (симуляция, аггравация, диссимуляция, метасимуляция, сюрсимуляция)? И если да, то какая именно? Ответ обоснуйте фактами из представленного описания.
ОТВЕТ:
Эксперт руководствуется рядом принципов при проведении патопсихологического эксперимента в этой ситуации (кейс 2), хорошо виден принцип единства сознания и деятельности. Что мы видим, что они неразрывны в связи с «ориентировочной основы деятельности»- сознания и осознания деятельности, как материального проявления работы сознания. Еще один принцип здесь прослеживается – принцип учета личностного отношение испытуемого к обследованию (женщине не безразличны результаты, есть скрытый мотив). Складывается субъективное представление (у женщины), о том, что эксперт пытается выяснить и как это потом будет использовано. Эти субъективные представления повлияли на ход деятельности (результат диагностики), и это мы учитываем. Мы всегда помним: Испытуемая не может ни определить цели диагностики (на что направлена), ни повлиять сознательно на ее результаты в желательную для себя сторону.
На этапе наблюдения, ознакомления с направлением ЦРБ с подробным описанием истории заболевания. Эксперт-психолог уже знает историю заболевания: «Атаксия (нарушение равновесия), неустойчивость походки, неустойчивость в позе Ромберга, ОДНАКО эксперт-психолог наблюдает, что женщина пришла на обследование в обуви на высоких каблуках. Зонтик, который у нее был с собой, повесила на крючок вешалки одной рукой, не придерживаясь другой рукой за стену. (поведение, реакции, выбор обуви, пространственная ориентация, крупная моторика- совершенно противоположные дает результаты, не соотносятся с ее жалобами. Я бы сказала, что человек симулировал на пробах у невролога.
На втором этапе- диагностическом, психолог изучает особенности функционирования психики женщины (кейс).
И здесь мы видим, что психолог исследует непосредственную памяти (методика «10 слов»). Исходя из комментариев задания самой освидетельствуемой: «Без толку все это, все равно ничего не запомню». Мы можем предположить, что человек говорит заранее обдуманными словами и делает выводы. Женщина старается преувеличить, практически продемонстрировать свои жалобы высказанные ранее: Жалобы на плохую память, быстро наступающее утомление, не посильность обычных нагрузок.
При проверке кратковременной, долговременной памяти 10 слов, освидетельствуемая говорит: «Ничего…Столб. Было такое?» При этом инструкции к заданиям удерживает все время выполнения заданий без напоминаний и поправок со стороны экспериментатора. Через 40 минут психолог-эксперт вновь предлагает освидетельствуемой выполнить задание на исследование памяти. «Так проверяли уже» – отвечает освидетельствуемая.
Делаем выводы о мотивационном компоненте (мотивация включения) деятельности (поведения человека), что побуждает освидетельствуемую выдавать такие результаты? Наблюдаются проявления особых установок в обследовании- аггравация- осознанное преувеличение незначительно выраженных психических изменений. Что и стоило доказать.
Статью прочитала в интернете автор: Литовченко А.И. «Роль мозжечка в антагонической регуляции эпилептической активности и психоэмоционального состояния».
https://cyberleninka.ru/article/n/rol-mozzhechka-v-antagonisticheskoy-regulyatsii-epilepticheskoy-aktivnosti-i-psihoemotsionalnogo-sostoyaniya/viewer
|
|
|
Кейс № 3
|
1) Содержание кейса:
|
1. Прочтите приведенную ниже выдержку из обвинительного заключения.
2. Проанализируйте описание поведения подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Определите, есть ли в криминальном поведении подсудимого признаки и динамика психического состояния, характерная для состояния аффекта (наличие трех четких фаз) и соответствуют ли эти фазы критериям фаз физиологического аффекта?
3. Находился ли подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или его состояние можно определить как эмоциональную реакцию, не достигающую глубины аффекта? Ответ обоснуйте фактами из приводимого документа.
Выдержка из обвинительного заключения:
…Суд установил, что преступление Ф.С.В. совершил при следующих обстоятельствах. 24 мая 2013 года в период времени с 16 до 17 часов Ф.С.В., не предупредив предварительно жену о возвращении домой, вернувшись с работы из <адрес> домой в <адрес>, у ворот своего дома по <адрес>, увидел автомобиль «Тойота», на котором ранее его супругу и дочь до дома довозил неизвестный ему пожилой мужчина, и которого супруга назвала отцом своей подруги Т., а дочь в доверительной беседе рассказала, что это «дядя С.», с которым мама, раздевшись, спала. Зайдя в квартиру, подсудимый застал в зале смотрящими телевизор свою дочь, а также мужчину, который ранее довозил его супругу с дочерью на машине, стоящей у ворот дома. На вопрос подсудимого, кто он такой и что здесь делает, потерпевший В.А.А. прошел в коридор, где стоял Ф. С.В. и ответил, что является отцом Т., ждет Е. с работы, после чего Е. с дочерью поедут вместе с ним к нему на дачу. Данные слова ввели подсудимого в шоковое состояние, и он, испытывая личную неприязнь к В.А.А., вызванную подозрениями нахождения последнего в интимных отношениях с его женой, схватил одной рукой за горло приблизившегося к нему потерпевшего и задал вопрос о наличии интимных отношений последнего с его женой. При этом потерпевший перехватил своей рукой руку подсудимого, который стоял спиной к кухне, со словами «Да, спал и буду продолжать с ней спать, и это не твое дело», стал отталкивать от себя подсудимого, а Ф.С.В., потеряв под собой опору от услышанного, отталкиваемый потерпевшим, стал пятиться назад и уперся о стоящий на кухне кухонный стол. И, находясь от действий и от услышанных слов потерпевшего в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальным поведением потерпевшего В.А.А., подсудимый взял в руки кухонный нож, и, желая наступления смерти потерпевшего, нанес один удар в область жизненно-важных органов В.А.А. – брюшную полость, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате чего потерпевший скончался на месте преступления.
Согласно заключения экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ на трупе В.А.А. обнаружены телесные повреждения в виде одной колото-резанной раны в правом подреберье, справа от условной средней линии, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, жировой клетчатки, печеночно-желудочной связки и стенки аорты с кровоизлиянием в область аорты; причиной смерти В.А.А. явились обильная кровопотеря развившаяся в результате колото-резаной раны в правом подреберье с повреждением печения и аорты; непосредственная причина смерти находится в причиной связи с колото-резанной раной (т. 2 л. д. 111–115).
Когда подсудимый пришел в себя, увидел, что потерпевший лежит на полу в коридоре ногами на кухню, рубашка его испачкана кровью, признаков жизни не подает, а у него самого в руках окровавленный кухонный нож, затащил потерпевшего в спальню, находящуюся напротив кухни, чтобы не увидела дочь, труп потерпевшего показал вернувшейся домой через полчаса жене.
Также с целью сокрытия вышеуказанного совершенного преступления, желая избежать уголовной ответственности за содеянное, осознавая, что отсутствие трупа потерпевшего, а также отсутствие имущества последнего в виде автомобиля, на котором потерпевший приехал в <адрес>, а также находившихся при нем вещей и предметов, в том числе и сотового телефона марки «Самсунг», который подсудимый обнаружил на столике в коридоре дома, не позволят своевременно выявить факт преступления, подсудимый Ф.С.В., предварительного загнав автомобиль потерпевшего во двор дома, около 22 часов 24 мая 2013 года загрузил в него на заднее сиденье труп потерпевшего и укрыл пледом, прихватил с собой сотовый телефон потерпевшего, нож, лопату, чистую одежду для себя, а также загрузил канистру с бензином, слив бензин с помощью шланга со своего автомобиля, стоящего во дворе дома, с целью уничтожения имущества потерпевшего путем поджога. Ближе к 23 часам 24 мая 2013 года на автомобиле потерпевшего подсудимый выехал из <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. Двигаясь в сторону <данные изъяты> в лесу <данные изъяты> в ночь с 24 мая на 25 мая 2013 года подсудимый закопал в землю труп потерпевшего. Следуя дальше по а/д <данные изъяты>, в период времени с 01 час. до 02 час. 25 мая 2013 года свернул на объездную дорогу между а/д <данные изъяты> и а/д <данные изъяты>, и, остановившись на мосту через р. <данные изъяты>, выбросил в воду лопату и нож. Съехав с указанной объездной дороги в поле, расположенное в <данные изъяты> возле д. <данные изъяты>, мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, плед, которым укрывал потерпевшего, а также свою одежду облил бензином и сжег. Когда брошенные в костер телефон и вещи догорели, подсудимый, вернувшись на а/д <данные изъяты>, проследовал на автомобиле до г. <данные изъяты>, где на <адрес>, выбрал пустынное место и в период времени с 04 до 05 часов 25 мая 2013 года облил бензином из прихваченной им с собой канистры с бензином автомобиль потерпевшего, в котором под сиденьем находился газовый пистолет потерпевшего В.А.А. <данные изъяты>, сделал дорожку из бензина и автомобиль поджег, и не дожидаясь его догорания, с места преступления скрылся, направившись на <адрес> к своей знакомой. Своими умышленными преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему ущерб на сумму Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп., из которых Х ХХХ руб. – стоимость телефона «Самсунг», ХХ ХХХ руб. – стоимость газового пистолета <данные изъяты>, Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп. –стоимость автомобиля «Тойота», являющийся для последнего значительным ущербом.
ОТВЕТ:
Мы знаем, что ст.107 УК РФ квалифицирует признаки убийства совершенного в состоянии аффекта: «Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием (при этом е конкретизируется характер насилия : физическое, психологическое- оно может быть любым), издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействиями) потерпевшего». Эмоциональное состояние – является только квалифицирующим признаком, т.е. необходимым условием для применения ст.107 УК РФ. Аффект не является психическим расстройством, но меры наказания существенно снижает.
РАЗБЕРЕМ ситуацию данную в кейсе № 3
3 фазы физиологического аффекта (у здоровых людей):
ДОАФФЕКТИВНЯ (подготовительная накопительная)
Фаза АФФЕКТИВНОГО взрыва (не более нескольких минут). Аффективная вспышка со стремлением к безудержному разрушению источника обиды является крайней, вынужденной формой психической организации САМОЗАЩИТНОГО ПОВЕДЕНИЯ в нестерпимой и безысходной, по субъективной оценке обвиняемого, ситуации.
Фаза ПОСТАФФЕКТИВНАЯ (фаза истощения)
Я считаю, что у обвиняемого при совершении убийства, состояния аффекта не было!
Ситуация при которой возникает состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не прослеживается даже на 1 ФАЗЕ. Во первых это долгие часы времени. Обвиняемый уже испытал негативные чувства и принял решение раньше вернуться домой, чтобы застать жену с другим человеком.
- Обвиняемый уже за ранее знал (был осведомлен), что вероятно его жена имеет связь с другим мужчиной. Дочь в доверительной беседе рассказала, что это «дядя С.», с которым мама, раздевшись, спала.
- Ситуация развивалась по намеченному плану обвиняемого:
24 мая 2013 года в период времени с 16 до 17 часов Ф.С.В., не предупредив предварительно жену о возвращении домой, вернувшись с работы.
Затем произошел диалог между мужчинами и затем конфликт, который вылился в смерть пострадавшего:
ФАЗА 2. Не соответствует аффекту характер нанесения ножевых ранений. Обычно человек в «аффекте» размашисто наносит удары «куда попадет», количество ножевых ранений очень большое. А здесь обнаружены телесные повреждения в виде одной колото-резанной раны в правом подреберье, справа от условной средней линии, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, жировой клетчатки, печеночно-желудочной связки и стенки аорты с кровоизлиянием в область аорты;
Подсудимый взял в руки кухонный нож, и, желая наступления смерти потерпевшего, нанес один удар в область жизненно-важных органов В.А.А. – брюшную полость, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате чего потерпевший скончался на месте преступления. Здесь мы знаем, какого характера был нанесем смертельный удар с низу вверх- вонзал наверняка, чтобы насмерть. Я думаю, характер нанесения удара ножом определил (суд.мед.эксперт), психолог психологическую (мотивационную, эмоциональную) составляющую поведения и психологических реакции подсудимого.
Фаза ПОСТАФФЕКТИВНАЯ (фаза истощения). Эта фаза тем более не прослеживается, т.к. обвиняемый понимал, что он сделал и у него была мысль скрыть преступление (тело пострадавшего) и предпринимал активные действия для сокрытия преступления.
- загрузил в него на заднее сиденье труп потерпевшего и укрыл пледом, прихватил с собой сотовый телефон потерпевшего, нож, лопату, чистую одежду для себя, а также загрузил канистру с бензином, слив бензин с помощью шланга со своего автомобиля, стоящего во дворе дома, с целью уничтожения имущества потерпевшего путем поджога.
- в ночь с 24 мая на 25 мая 2013 года подсудимый закопал в землю труп потерпевшего. мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, плед, которым укрывал потерпевшего, а также свою одежду облил бензином и сжег.
-облил бензином из прихваченной им с собой канистры с бензином автомобиль потерпевшего, в котором под сиденьем находился газовый пистолет потерпевшего В.А.А. <данные изъяты>, сделал дорожку из бензина и автомобиль поджег, и не дожидаясь его догорания, с места преступления скрылся.
Считаю, что это было умышленным преступление. Состояние обвиняемого можно определить как эмоциональную реакцию на личностные притязания (эго, самооценка, обида, злость, разочарование, фрустрация, желание отомстить, наказать) вызвавшее преступное поведение со смертельным исходом, не достигающую глубины аффекта.
1.Заранее знал о ситуации в семье.
2.Придумал внезапно прийти домой.
Конфликт (эмоциональная реакция). Нанесение одного смертельного удара ножом (особенным способом и психологической сутью вложенной в него).
3.Продуманные действия (осознанность, скорость, по этапность сокрытия последствий своих действий) сокрытия трупа, вещей потерпевшего.
Благодарю Вас за внимание!!!
|
|
| |
|
|
Скачать 149.67 Kb.