Среднеазиатские культуры энеолитической эпохи. БалканоКарпатская металлургическая провинция явление феноменальное на территории Евразии. Выделить подобные системы в других ее регионах в эпоху энеолита не удается
 Скачать 471.24 Kb.
|
|
(п.5, рис.5) и, видимо, детский, отличаются среднешироким лбом, очень широким и крайне низким лицевым скелетом. По этим показателям он обнаруживает заметное сходство с черепами из энеолитического Шагарского могильника,, расположенного в Рязанской области (Яблонский Л.Т., 1994). По своим морфологическим особенностям гундоровские черепа напоминают те, что характерны для древнего "лапоноидного типа", выделенного в свое время М.С. Акимовой и М.М. Герасимовым на территории Волго-Уралья. Черепа из погребений 4 и 11 имеют аналоги среди местных предшествующих по врсмени материалов (коллективное погребение из Съезженского могильника и Лебяжинка IV). Таким образом, основным достижением этого этапа изучения палеантропологии древнейшего населения Волго-Уралья стало крушение идеи о его антропологической гомогенности и постепенное формирование представления о том, что ранний расогенез Волго-Уральских популяций проходил на фоне сложного взаимодействия исходно гетерогенных групп. Можно говорить о том, что с древнейших времен, по крайней мере, с эпохи финального мезолита, в лесостепной части Волго-Уралья проживали люди специфического физического облика. В их краниологических признаках можно обнаружить черты, свойственные как древним европеоидным, так и протомонголоидным популяциям. Однако они отличаются от обеих расовых категорий общей грацильностью сложения. Носители этого специфического антропологического типа напоминают современных представителей уральской расы. Для эпох неолита и энеолита их роль в местных расогенетических процессах очень весома. Вероятно, это население заслуживает самостоятельного положения и названия в расовой таксономии. Предполагается, что это приуральское население не было антропологически однородным, как не было однородным население этого же времени в Европе и в Северной Азии. Среди поволжских краниологических материалов находятся подчас прямые аналогии ранее выделенным Г.Ф. Дебецем (Дебец Г.Ф., 1948), М.М. Герасимовым (Герасимов М.М., 1955) и другими исследователями на единичных черепах Восточной Европы лапоноидному, субуральскому, протобалтийскому типам. Наиболее раннюю волну переселения классических европеоидов в лесостепное Волго- Уралье нужно связывать, видимо, с распространением здесь в неолите южных степных культур, которое фиксируется археологами. Антропологически их присутствие на этой террритории обнаруживается в материалах Съезженского и Меллятамакских могильников. Постоянные и разнообразные по форме межпопуляционные контакты, которые документально фиксируются в Волго-Уралье на протяжении неолита и раннего энеолита, способствовали формированию в эпоху развитого энеолита (хвалынское время) относительно антропологически однородного пласта населения. Это население отличалось в целом от своих гиперморфных западных соседей более умеренными тотальными размерами черепа. Где-то на рубеже IV-III тысячелетий до н.э. представители этого антропологического пласта исчезают из северных районов Самарского Поволжья. Судя по материалам Гундоровского могильника, на этой территории снова возобладает уралоидный антропологический компонент. Возможно, он доминировал здесь вплоть до появления подвижных скотоводов ямной культуры. О том, что краниологический комплекс, имеющий морфологические аналогии среди современных представителей уральской расы, имеет весьма древнее происхождение и обширный ареал, говорят пока единичные находки, вошедшие в научный оборот совсем недавно. Т.А. Чикишевой были обработаны два неолитических черепа из грота Дождевой камень (середина IV тыс. до н.э.), расположенного в горной части Среднего Зауралья (Чикишева Т.А., 1991). Люди, захороненные в гроте, принадлежали к очень грацильному, низкорослому, своеобразному антропологическому типу, сочетающему в себе в большей степени европеоидные и и в меньшей - монголоидные черты. Мужской череп (погр.2, табл.2) очень близок по своему морфологическому строению к черепам из Шигирского торфяника. По мнению Т.А. Чикишевой, обобщенная неолитическая серия с территории среднего Зауралья по комплексу своих особенностей близка к сериям современных представителей финских групп финно-угорской языковой семьи (Чикишева Т.А., 1991. С. 58). И это морфологическое сходство, может иметь генетический характер. Неолитические черепа, найденные на территории Омской области России, специально анализировал А.Н. Багашев (Bagashev A.N., 1994). Он пришел к выводу, что эти находки резко отличаются от восточносибирских и верхнеобских черепов неолитической эпохи. Главные различия состоят в том, что омские черепа несут в себе комплекс европеоидных краниологических признаков. Наибольшое сходство с ними обнаруживают находки с территории Южного Приуралья - из Шигирских торфяников и Бурановской пещеры. Основной вывод автора состоит в том, что в эпоху неолита на территории Восточной Сибири проживали люди монголоидного облика, а на территории Западной Сибири и в Приуралье - европеоиды, у которых брахикрания сочеталась с пониженным сводом мозговой коробки и общей горизонтальной уплощенностью лицевого скелета. На некоторых черепах этой группы фиксируется монголоидная примесь" которая легко объясняется контактами между запано-сибирскими и восточно-сибирскими популяциями (Bagashev A.N., 1994. C. 191-192). Совершенно иной краниологический комплекс представляют два черепа из Восточного Казахстана. Женский череп из Железинки датируется неолитическим временем (V тыс. до н.э.). Он характеризуется развитым надпереносьем и значительно выступающими надбровными дугами. Лицо низкое, широкое, со ,средневысокими глазницами и глубокими клыковыми ямками. При определенной уплощенности лицевого скелета в горизонтальной плоскости, носовые кости имеют значительное выступание (Гинзбург В.В., 1963). Лучше сохранился мужской череп, очевидно, энеолитического времени из Усть-Нарымского, Восточно-Казахстанская обл. (Гинзбург В.В., 1956). Он резко долихокранный, с хорошо развитым макрорельефом области надбровья и надпереносья. Лицо низкое и широкое, резко профилированное в обеих плоскостях, с низкими глазницами. Оба черепа, по данным разных исследователей (Гинзбург В.В., Трофимова Т.А., 1972. С. 46-47; Алексеев В.П., Гохман И.И., 1984б. C.19) относятся к "протоморфным европеоидам с кроманьонскими особенностями". В эпоху бронзы эти особенности обнаруживаются в местных популяциях андроновского типа. Особо нужно отметить высокий (138 мм) свод мозговой коробки черепа из Усть-Нарыма. Череп эпохи энеолита (III тыс. до н.э.), происходящий из Катон-Карагайского района Восточного Казахстана (могильник Черновая II), был опубликован А.О. Исмагуловой (Исмагулова А.О., 1989). По ее данным, он морфологически близок находкам из Усть-Нарыма и Железинки и характеризуется еще более ярко выраженным комплексом европеоидных признаков. Черепа из неолитического могильника Тумек-Кичиджик в Южном Приаралье (IV-III тыс. до н.э.) при индивидуальном своеобразии отличаются от шидертинского по основным параметрам и, прежде всего, благодаря широкому и покатому лбу (Яблонский Л.Т., 1 986а). Население юга Средней Азии эпохи неолита-энеолита представляло собой разные варианты восточносредиземноморской или протосредиземноморской расы (Гинзбург В.В, Трофимова ТА., 1972. С. 46). Со временем накапливается все больше объективных фактов в пользу заключения о расово-генетической неоднородности неолитического населения востока Европейской равнины, Сибири и Казахстана на уровне рас первого порядка. При этом все более отчетливо вырисовываются границы обитания древних популяций, антропологический облик которых еще в эпоху неолита существенным образом отличался как от "протоевропеоидов" запада, "средиземноморцев" юга, так и от "монголоидов" востока Евразии. По-видимому, эти популяции имеют собственную генетическую линию развития, которая, сыграла главную роль в процессе формирования физического типа современных народов, антропологически принадлежащих к уральской расе. Самая восточная находка такого рода - череп со стоянки Шидерты (IV-III тыс. до н.э.), расположенной в Павлодарской области Казахстана (Яблонский Л. Т., 1998а). В нем сочетаются, как будто, отдельные краниологические признаки, которые по своим измерительным значениям могут попасть в размах вариаций как европеоидной, так и монголоидной расы. При очень сильно выступающем носе (33°) и европеоидном строении глазниц обращают на себя внимание признаки, которые характерны и для монголоидов: заметная уплощенность лица в горизонтальной плоскости на обоих уровнях (назомалярный угол - 149°, зигомаксиллярный - 134°); альвеолярный прогнатизм верхней челюсти, наряду с уплощенностью альвеолярного отростка; большие, особенно относительно общих размеров мозговой коробки, тотальные размеры лицевого скелета; брахикрания (признак несвойственный классическим европеоидам эпохи неолита); абсолютно и относительно низкий свод мозговой коробки; исключительно малый размер наименьшей ширины лба и большой индекс выступания лицевого скелета. Некоторые одонтологические признаки - лопатообразность резцов и затек эмали в межкорневое пространство верхних моляров (сочетание признаков, характерное, прежде всего, для представителей большой монголоидной расы) также подчеркивают физическое своеобразие этого индивида. Нет сомнений в том, что череп из Шидерты типологически хорошо вписывается в группу приуральских и западно-сибирских находок. Географическое положение стоянки Шидерты указывает на то, что южные границы ареала этой группы популяций можно отодвинуть теперь до территории Павлодарской области Казахстана. Таким образом, совокупность краниологических находок позволяет предполагать, что на территории Волго-Уралья, по меньшей мере с эпохи финального мезолита, существовал специфический краниологический вариант большой европеоидной расы, морфологически отличающийся от синхронных ему краниологических комплексов, характерных, прежде всего, для западного ареала Евразийской степи. Морфологически не слишком однородный, он характеризовался в целом грацильной, низкой, мезо-долихокранной или даже брахикранной мозговой коробкой, умеренной гиперморфией, узким лбом, относительно небольшой высотой лицевого скелета, узким носом. Некоторые черепа этой формации отличаются умеренной профилировкой лицевого скелета, что заставило некоторых исследователей типологически относить их к древней "лапоноидной" или "протоуральской расе" (Хохлов А.А., 1996а. C. 129). Наряду с ним, на территории Волго- Уральского региона и начиная с этой же эпохи периодически фиксируется антропологический' компонент, близкий к тому, который Г.Ф.Дебец называл протоевропеоидным. Следует решительно констатировать: накопленные за последние десятилетия палеоантропологические материалы показали, что краниологические серии древнейших эпох, про исходящие с территории степной и лесостепной зоны Восточно-Европейской равнины, никак не укладываются в представление о гомогенном "протоевропеоидном" типе. Даже по абсолютной ширине лица наблюдаются существенные различия, которые проявляются иногда не только между группами, но и на внутригрупповом уровне. Гипотезы об антропологическом единстве восточноевропейских популяций эпохи неолита-энеолита должны быть заменены концепцией их сложного антропологического состава (Алексеев В.П., 1974. С. 206; Алексеев В.П., Гохман И.И., 1984. С. 43; Шевченко А.В., 1986. С. 145). На протяжении неолита и энеолита на территории Волго-Уралья сложились тенденции глобальных расогенетических процессов, которые получили дальнейшее развитие в последующие исторические эпохи. Основу этих процессов составляли постоянные межпопуляционные контакты разнокультурных и гетерогенных групп древнего населения. И археология, и палеоантропология изучает и научно документируют сложность и многогранность исторических явлений, которые легли в основу этногенеза современных народов, населяющих Волго-Уральский регион. |