Реферат ИП Туракулов С.Н. Банкротства гражданина
![]()
|
ВведениеВ связи с развитием рыночной экономики, из года в год возрастает число индивидуальных предпринимателей, кроме того, с возросшим уровнем потребления, и граждане-потребители нередко имеют значительный объем обязательств и, соответственно, многочисленных кредиторов, поэтому в настоящее время для урегулирования таких долгов законодательством РФ предусмотрен институт банкротства гражданина. Рыночная экономика не может эффективно функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический оборот от негативных последствий действий некоторых его участников, проявляющихся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, в их неплатежеспособности. Поэтому введение института банкротства граждан крайне необходимо для стабильного экономического развития. Институт банкротства может и должен стать важным инструментом снятия социальной напряженности для гражданина, обремененного чрезмерными долгами, путем предоставления ему частичного освобождения от обязательств в предусмотренной законом форме. Большая практическая значимость создания эффективно функционирующего института банкротства гражданина в Российской Федерации, неразработанность научной теории и ряда практических рекомендаций, а также потребности рыночной экономики определили актуальность написания курсовой работы по заявленной теме. Объект работы – общественные отношения, которые складываются при банкротстве предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, и граждан-непредприимателей. Предмет работы - особенности правового регулирования банкротства граждан. Цель курсовой работы: на основе изученных теоретических работ, законодательства и практики, рассмотреть институт банкротства граждан, выявить имеющиеся проблемы и сформулировать определенные предложения, направленные на совершенствование гражданского законодательства, регулирующего банкротство граждан. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Раскрыть понятие и признаки банкротства граждан. 2. Охарактеризовать порядок, процедуры банкротства. 3. Выявить проблемы правового регулирования банкротства граждан и предложить пути их решения. Нормативная база работы сформировалась за счет положений законодательства о несостоятельности (банкротстве). Эмпирическая база работы состоит из материалов практики Высшего Арбитражного Суда РФ. Теоретической базой работы послужили учебные пособия по гражданскому праву, комментарии к действующему законодательству, публикации в периодической печати. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. 1. Понятие и признаки банкротства гражданинаВ соответствии с п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. В настоящее время основания и порядок признания индивидуального предпринимателя банкротом или же объявления им о своем банкротстве устанавливаются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Для признания гражданина банкротом необходимо наличие двух критериев – внешнего и внутреннего. Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, если требования к должнику-гражданину составляют не менее 10 тыс. руб. Так, например, правомерно было отказано ПБОЮЛ Чащину в возбуждении дела о банкротстве, поскольку требования к нему составляли 8 000 рублей. Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, а также уполномоченными органами. В соответствии со ст. 8, 9 Закона о банкротстве должник вправе, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Возможность обращаться в арбитражный суд в предвидении банкротства при определенных условиях может служить дополнительной защитой законных интересов как должника, так и его кредиторов. Проблемой является то, что в законодательстве не проведена четкая грань между правом и обязанностью на подачу заявления должника в арбитражный суд. Так, в соответствии с Законом индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд в случае, если: - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; - в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях. Право же должника на обращение в суд возникает в ситуации предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. По мнению ряда правоведов, речь о «праве» идет в ситуациях, когда срок исполнения обязательств, удовлетворение которых приведет должника к несостоятельности, еще не наступил, но имеются обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о том, что через некоторое время должник окажется неспособным рассчитываться по денежным обязательствам с кредиторами, а также вносить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. К примеру, в качестве таких очевидных обстоятельств можно признать предъявление кредитором иска в суд о взыскании с должника задолженности по конкретному договору и причитающихся в связи с нарушением обязательства неустоек, когда требования кредитора носят бесспорный характер; предоставление судом отсрочки исполнения решения по такому взысканию либо просто принятие судом решения, которое вступит в силу в срок, предусмотренный процессуальным законодательством, и т.п. Соответственно, обязанность по обращению в суд связана с наступлением срока исполнения обязательств. По нашему мнению, данное толкование также не решает вопроса о том, в каких конкретно случаях у должника - индивидуального предпринимателя возникает обязанность по обращению в суд с заявлением о признании банкротом, т.к. даже в случае наступления срока исполнения соответствующих обязательств должник оказывается в ситуации предвидения банкротства. Он осознает, что исполнение им обязанности перед кредитором сейчас приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, т.е. рассматриваемая ситуация подпадает под признаки ст. 8 Закона о банкротстве, которая посвящена праву должника на подачу заявления в суд. Несколько расплывчатой представляется и формулировка Закона о банкротстве об обязанности должника подать заявление о банкротстве в арбитражный суд, если «обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность». Непонятно, распространяется ли данное правило на индивидуальных предпринимателей. Очевидно, практики обращения предпринимателей в суд с заявлением должника по данному основанию не будет, поскольку если обращение взыскания на имущество может осложнить хозяйственную деятельность, то продажа имущества должника в рамках конкурсного производства однозначно сделает предпринимательскую деятельность невозможной. Поэтому индивидуальные предприниматели, в отношении которых не предусмотрено осуществление таких процедур банкротства, как наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, будут уклоняться от данной обязанности. К сожалению, поставленные вопросы не были разрешены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 8 апреля 2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, двойственный характер законодательных формулировок породит проблемы в правоприменительной практике, создаст почву для увеличения числа преднамеренных банкротств. |