Борьба придворных группировок в 1725 1730 гг по донесениям французских дипломатов при русском дворе

Название	Борьба придворных группировок в 1725 1730 гг по донесениям французских дипломатов при русском дворе
Дата	10.08.2022
Размер	115.69 Kb.
Формат файла
Имя файла	Borba_pridvornykh_gruppirovok_v_1725_-_1730_gg_po_doneseniam_fra.docx
Тип	Диплом #643609
страница	6 из 6

1 2 3 4 5 6

апреля лишь в одного случае санкции одного монархов) функции сын и высший будущее государственный контроль. Период Реорганизованный Сенат открывала при этом три оперативно решал В бы в поступлений рамках действующего от законодательства текущие него ординарные вопросы, восполнена которые вызвали изготовленные затруднения коллегий ни и канцелярий. Меншиков Отмеченный процесс порты должен был а завершиться относительно нельзя эффективным упорядочением оборот функций правительственных юноши органов, но торговых чрезвычайная ситуация За междуцарствия приостановила руб наметившуюся тенденцию и в высшем него управлении России. престолонаследии После смерти из юного Петра как II статус денег Верховного тайного в совета снова Париж изменился. Совет восполнена больше не свергнут являлся государственным сын органом. Он на стал олигархической будущее группировкой, которая Градовский некоторое время из обладала верховной от властью в и стране (18 января-28 престолонаследии февраля 1730 г.).

Деятели Таким образом, желанием высшее государственное Кампредон управление в 1725-1730 Кампредон гг. становилось апреля более эффективным, Меншиков что проявилось, его прежде всего, денег в ужесточении будущее контроля над на процессом принятия на решений в Градовский Сенате и оборот коллегиях со он стороны Совета, ее в своеобразном империи разделении управленческих руб функций между Преображенского Советом и заседания Сенатом, в Меншиков упрощении и внутри удешевлении госаппарата, не в принципиальной Меншиков возможности Совета характеризуют сосредоточится на Градовский делах важнейших пользовался и тем и самым обеспечить «и скорость принятия престолонаследии решений», что Создание в целом За позволило преодолеть В кризис управления, от проявившийся после отметить кончины Петра а I. Функционированием а Верховного тайного в совета, достаточно отметить продуктивно исполнявшего не правительственные обязанности монеты петровских преемников, Период была восполнена Кампредон институциональная лакуна руб в госаппарате, свойственной допущенная его русской создателем. В характеризуют процессе определения дипломатов на практике и круга полномочий монеты Совета осуществлялось и реформирование Сената, Устав что в ее перспективе должно а было привести пользовался к формированию его гибкой, оперативной руб и результативной руб системы высшего апреля управления Российской продолжал империей.

Таким как образом, высшее вероятно государственное управление него в 1725-1730 гг. от становилось более подвергнут эффективным, что Меншикова проявилось, прежде монеты всего, в и ужесточении контроля в над процессом и принятия решений не в Сенате оборот и коллегиях свергнут со стороны пришла Совета, в дипломатов своеобразном разделении ему управленческих функций от между Советом и и Сенатом, что в упрощении В и удешевлении от госаппарата, в В принципиальной возможности что Совета сосредоточится ни на делах ее важнейших и денег тем самым ему обеспечить «скорость поступлений принятия решений», дипломатов что в подвергнут целом позволило от преодолеть кризис дипломатов управления, проявившийся русской после кончины заседания Петра I. А Функционированием Верховного губернатор тайного совета, отметить достаточно продуктивно вероятно исполнявшего правительственные пользовался обязанности петровских восполнена преемников, была он восполнена институциональная с лакуна в свойственной госаппарате, допущенная него его создателем. дипломатов В процессе и определения на одного практике круга он полномочий Совета свойственной осуществлялось реформирование ему Сената, что поступлений в перспективе бессмысленно должно было правительства привести к За формированию гибкой, три оперативной и от результативной системы развитых высшего управления заседания Российской империей, свергнут основанной- на Градовский своеобразном разделении Меншиков управленческих функций.

монеты Список использованных а источников

I. влиятельного Публикации в были периодических изданиях, свергнут рекомендованных ВАК что Министерства образования Градовский и науки пришла РФ для порты опубликования основных монеты научных результатов него исследования:

Фаизов Меншиков А.В. А Высшие государственные За учреждения власти В в России 1725-1762 (В к историографии поступлений проблемы) // Вестник три Томского государственного от университета. Бюллетень и оперативной научной монеты информации «Проблемы пришла отечественной истории пользовался и историографии (монеты XVI-XX что вв.)». – 2006. – №70(I). и Май. – С. 28-33.За http://www.г vestnik-gosreg.не ru/
Фаизов поступлений А.В. дипломатов Нереализованный правительственный монеты проект реорганизации свойственной Сената 1730-х правительства гг. // Вестник руб Томского государственного ее университета. Бюллетень г оперативной научной повысить информации «Проблемы от отечественной истории он и историографии (Кампредон XVI-XX денег вв.)». – 2006. – № 124.

Декабрь. – от С. 37-47.http://как www.vestnik-не gosreg.ru/

не II. Статьи и и тезисы ее научных конференций:

Градовский Фаизов А.Париж В. Роль сын Верховного тайного год совета в строили системе управления

(о по запискам провести современников) // Молодежь дипломатов III тысячелетия: на XXVIII Региональная он научная студенческая Париж конференция: Тезисы ни докладов. – Омск:

губернатор ОмГУ, 2005. – С. 319-322.

продолжал Фаизов А.провести В. К Меншиков вопросу об с изменениях в оборот системе высшего Париж управления Российской подвергнут империи в 1726 внутри году (екатерининский него указ о «будущее должности» Сената) // подвергнут Документ в от контексте истории: сын тезисы докладов поступлений и сообщений на Международной научной Градовский конференции / Под А ред. А.Меншиков П. Толочко. – о Омск:

ОмГУ, 2006. – Меншикова С. 103-107.

Фаизов три А.В. Преображенского Сенат и денег Кабинет министров Кампредон в царствование и Анны Ивановны // г Актуальные проблемы внутри отечественной истории характеризуют XVI – начала губернатор XX вв. /были Отв. ред. подвергнут Ю.А. русской Сорокин. – Вып. 3. – Градовский Омск: Омский денег государственный университет, 2006. – не С. 56-70.
Фаизов год А.В. характеризуют Создание Верховного и тайного совета и и первоначальные будущее его властные него полномочия // Исторический нельзя ежегодник. 2006. / Под с ред. А.внутри В. Якуба. – и Омск: Изд-руб во ОмГУ, 2007. – ее С. 93-103.
Фаизов фуражом А.В. «строили Консилиумы» и юноши Конференция при Градовский высочайшем дворе с в структуре бессмысленно высшего управления три Российской империи (1741-1761) // от Исторический ежегодник. 2018. – развитых Вып. 1: Отечественная империи история. / Под А ред. А.руб В. Якуба, строили Ю.А. с Сорокина. – Омск, 2018. – порты С. 14-24.
Сухарева от О.В. Устав Кто был восполнена кто в него России от он Петра I и до Павла пришла I, Москва, 2015-328с.

9.него Шикман А.юноши П. Деятели фуражом отечественной истории. развитых Биографический справочник. не Москва, 2017 г.-325с. юноши https://www.вероятно twirpx.com/продолжал file/1397652/

10.Каменский губернатор А.Б. свойственной Российская империя Кампредон в XIII слабого веке: традиция слабого и модернизация. - год М: Новое него литературное обозрение, 1999г.-658с.

вероятно https://cyberleninka.восполнена ru/article/За n/2000-04-009-kamenskiy-За a-b-восполнена rossiyskayaimperiya-v-За xviii-v-не traditsii-i-развитых modernizatsiya-m-А novoe-literaturnoe-а obozrenie-

1999-328-s

11.юноши Ключевский, В.заседания О. Западное него влияние в поступлений России после были Петра I //

характеризуют Ключевский В.сын О., Неопубликованные Устав произведения. – М., 2013г.-698с.

Меншиков http://az.о lib.ru/как k/kljuchewskij_восполнена w_o/Кампредон text_1891_zaoadnoe_Меншикова vlianie.shtml

12.ее Арсланов Р. вероятно А., Керов бессмысленно В. В., г Мосейкина М. порты Н., Смирнова три Т. В.

фуражом История России отражает с древнейших он времен до губернатор ХХ века, -Деятели М.: Норма, 2015г.-589с. от https://www.подвергнут litmir.me/от br/?b=155296&год p=1

13.Миненко Париж Н. А. Период История России а с древнейших пользовался времен до характеризуют второй половины он XIX века, о Екатеринбург: Изд-три во УГТУ, 2001г.-985с. него https://alleng.сын org/d/империи hist/hist010.влиятельного htm Al

1 Фаизов А.В. Сенат и Кабинет министров в царствование Анны Ивановны // Актуальные проблемы отечественной истории XVI – начала XX вв. /Отв. ред. Ю.А. Сорокин. – Вып. 3. – Омск: Омский государственный университет, 2006. – С. 56-70.

2 Сухарева О.В. Кто был кто в России от Петра I до Павла I, Москва, 2015-328с

3 Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 2017 г.-325с. https://www.twirpx.com/file/1397652/

1 Сухарева О.В. Кто был кто в России от Петра I до Павла I, Москва, 2015-328с.

1 Отечественная история. / Под ред. А.В. Якуба, Ю.А. Сорокина. – Омск, 2018. – С. 14-24

1 Сухарева О.В. Кто был кто в России от Петра I до Павла I, Москва, 2015-328с

1 Отечественная история. / Под ред. А.В. Якуба, Ю.А. Сорокина. – Омск, 2018. – С. 14-24

1 Сухарева О.В. Кто был кто в России от Петра I до Павла I, Москва, 2015-328с

2 Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 2017 г.-325с. https://www.twirpx.com/file/1397652/

1 Сухарева О.В. Кто был кто в России от Петра I до Павла I, Москва, 2015-328с.

2 Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 2017 г.-325с. https://www.twirpx.com/file/1397652/

1 Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 2017 г.-325с. https://www.twirpx.com/file/1397652/

1 Ключевский В.О., Неопубликованные произведения. – М., 2013г.-698с.

http://az.lib.ru/k/kljuchewskij_w_o/text_1891_zaoadnoe_vlianie.shtml

1 Арсланов Р. А., Керов В. В., Мосейкина М. Н., Смирнова Т. В.

История России с древнейших времен до ХХ века, -М.: Норма, 2015г.-589с. https://www.litmir.me/br/?b=155296&p=1

1 Каменский А.Б. Российская империя в XIII веке: традиция и модернизация. - М: Новое литературное обозрение, 1999г.-658с.

1 Исторический ежегодник. 2006. / Под ред. А.В. Якуба. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2007. – С. 93-103.

1 Фаизов А.В. «Консилиумы» и Конференция при высочайшем дворе в структуре высшего управления Российской империи (1741-1761) // Исторический ежегодник. 2018. – Вып. 1

2 Фаизов А.В. «Консилиумы» и Конференция при высочайшем дворе в структуре высшего управления Российской империи (1741-1761) // Исторический ежегодник. 2018. – Вып. 1

2 Фаизов А.В. Сенат и Кабинет министров в царствование Анны Ивановны // Актуальные проблемы отечественной истории XVI – начала XX вв. /Отв. ред. Ю.А. Сорокин. – Вып. 3. – Омск: Омский государственный университет, 2006. – С. 56-70.

1 Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 2017 г.-325с. https://www.twirpx.com/file/1397652/

1 Миненко Н. А. История России с древнейших времен до второй половины XIX века, Екатеринбург: Изд-во УГТУ, 2001г.-985с. https://alleng.org/d/hist/hist010.htm Al

1 Ключевский В.О., Неопубликованные произведения. – М., 2013г.-698с.

http://az.lib.ru/k/kljuchewskij_w_o/text_1891_zaoadnoe_vlianie.shtml

1 Фаизов А.В. К вопросу об изменениях в системе высшего управления Российской империи в 1726 году (екатерининский указ о «должности» Сената) // Документ в контексте истории: тезисы докладов и сообщений Международной научной конференции / Под ред. А.П. Толочко. – Омск:

ОмГУ, 2006. – С. 103-107.

1 История России с древнейших времен до ХХ века, -М.: Норма, 2015г.-589с. https://www.litmir.me/br/?b=155296&p=1

1 Миненко Н. А. История России с древнейших времен до второй половины XIX века, Екатеринбург: Изд-во УГТУ, 2001г.-985с. https://alleng.org/d/hist/hist010.htm

1 2 3 4 5 6