политология. Цели и задачи освоения учебной дисциплины

• Название: Цели и задачи освоения учебной дисциплины
• Дата: 12.05.2022
• Размер: 121 Kb.
• Имя файла: политология.doc
• Тип: Документы; #526133

Аннотация

 

Политология представляет собой один из важнейших учебных предметов в структуре социально-гуманитарного образования студентов. Дает в обобщенном виде ответы на вопросы о том, что есть власть и политика, каковы их место и роль в организации и регулировании общественной жизнедеятельности, каковы структуры и функции политических систем и политических режимов, таких политических институтов, как государство, политические партии, организованные группы интересов и т.д. При этом изложение теоретических основ политико-властных отношений преломляется через призму политических реалий современной России. Выяснение того, почему общество, которое пришло на смену советскому обществу, оказалось совсем не таким, каким ожидали реформаторы, и на которое надеялось население страны.

 

Цели и задачи освоения учебной дисциплины.

Среди всех обществоведческих дисциплин, лежащих в основе социально-гуманитарного образования будущих специалистов, политические знания играют ключевую роль. Ибо политика – это не просто одна из сфер общественной жизни, наряду с другими (экономической, социальной и т.д.). Это особая государственно-властная сфера, в том смысле, что по отношению ко всем другим выступает в качестве системы, которая ими управляет. Имея в качестве конечной цели обеспечение общесоциальных условий жизнедеятельности социума, т.е. того исходного минимума урегулированности и порядка, без чего нормальное развитие не возможно. И хотя на уровне обыденного сознания политика чаще всего воспринимается как область человеческой деятельности мало (или совсем) не связанная с повседневностью, на самом деле это не так. Все то, что принимается на уровне политики (законодательные, правительственные и иные решения властных органов всех ступеней и рангов) в той или иной мере касается всех. Так или иначе, затрагивает все существующие интересы (как личные, так и групповые, корпоративные и др.). Поэтому жить в обществе и быть при этом абсолютно свободным и независимым от политики – нельзя.

А вот влиять на политику, даже будучи «простым смертным», не только можно, но и жизненно необходимо. Политика – дело слишком серьезное, чтобы отдавать ее только политикам. Особенно в ситуации, когда общество совершает очередной (второй за одно столетие) крутой поворот в своей истории. И на повестке дня стоит острейший вопрос: куда и зачем мы идем, какое будущее ожидает нас, наших детей и внуков?

Но для того, чтобы влиять на политику, а не воспринимать ее как «таинство», как предопределяемую кем-то свыше данность, изменить которую ты не силах, - для этого нужны соответствующие политические и правовые знания, соответствующая политическая и правовая культура. Только на их основе человек становится полноценной личностью, приобретает все необходимые качества человека-гражданина, который не позволяет управлять собой как «винтиком», как бесприкословным «трудовым ресурсом», способен не поддаваться обману и самообману в политике, не покупаться на всякого рода клятвенные заверения и восклицания официальных лиц, на их обещания «манны небесной». В силе трезво оценивать политические реалии и процессы и вместе с другими (себе подобными) гражданами влиять на них с тем, что «заземлять» власть, лишать ее «внеземной миссии», заставлять служить не себе, а обществу.

Именно эти цели начального политического образования студентов преследует курс «Политология», который в качестве одного из базовых в структуре социально-гуманитарных дисциплин введен во все учебные планы подготовки специалистов высшей квалификации вне зависимости от избранной специальности. Ибо, как показывает весь мировой опыт, без социально-гуманитарных, в том числе политико-правовых знаний, нет, и не может быть полноценной личности. А значит, и полноценного общества.

И первый урок политологического знания как раз и состоит в том, чтобы помочь человеку найти себя в контексте эпохи и той общественной среды, в которую он погружен с детства. Чтобы под новым углом зрения, в новом свете взглянуть на реалии окружающего мира, понять механизмы организации и динамики социально-политической жизни на самых различных срезах и уровнях – личностном, групповом, социетальном (т.е. относящимся ко всему обществу).

 

Общекультурные компетенции.

Процесс изучения политологии вносит существенный вклад в формировании общекультурных компетенций (ОК), предусмотренных Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образованияпо всем специальностям:

·     владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения (ОК-1);

·     умеет логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь (ОК-2);

·     готов к кооперации с коллегами, работе в коллективе (ОК-3);

·     способен находить организационно-управленческие решения в нестандартных ситуациях и готов нести за них ответственность (ОК-4);

·     умеет использовать нормативные правовые документы в своей деятельности (ОК-5);

·     стремится к саморазвитию, повышению своей квалификации и мастерства (ОК-6);

·     умеет критически оценивать свои достоинства и недостатки, наметить пути и выбрать средства самосовершенствования (ОК-7);

·     осознает социальную значимость своей будущей профессии, обладает высокой мотивацией к выполнению профессиональной деятельности (ОК-8);

·     использует основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач; способен анализировать социально-значимые проблемы и процессы (ОК-9);

·     готов к уважительному и бережному отношению к историческому наследию и культурным традициям, толерантно воспринимать социальные и культурные различия (ОК-10);

·     осознает значение гуманистических ценностей для сохранения и развития современной цивилизации; готов принять нравственные обязанности по отношению к окружающей природе, обществу, другим людям и самому себе (ОК-12);

·     ориентирован на применение методов и средств познания, обучение и самоконтроль для интеллектуального развития, повышение культурного уровня и профессиональной компетенции, сохранение своего здоровья, нравственное и физическое самосовершенствование (ОК-15).

 

В результате освоения дисциплины студент должен демонстрировать следующие результаты образования:

знать:

·     что такое политика, и какова ее роль в жизнедеятельности общества. Почему без политики и вне политики общество существовать не может;

·     как политика, будучи особой государственно-властной сферой общественной жизни, взаимодействует с экономикой, идеологией, правом, моралью и т.д.;

·     какую роль в политике могут и должны играть такие ее первичные субъекты-носители интересов, как личность и группа, элита и масса, лидеры и их последователи;

·     что собой представляет власть как институциональное средство политики. Каковы ее структурные элементы, источники (ресурсы) и формы проявления;

·     что стоит за понятием «легитимность» власти и характеризует такие классические типы легитимности, как традиционная, харизматическая и рационально-правовая;

·     как устроены и функционируют различные политические системы и политические режимы, какие существуют между ними различия с точки зрения способов правления, инструментария и «технологий» властвования;

·     в чем суть и содержание представительной демократии как формы и способа правления, и каковы ее фундаментные основы и непреходящие ценности-принципы;

·     что собой представляет государство как центральный институт политической системы и верховный менеджер-управляющий общественными делами;

·     каково место в иерархии разделения властей занимают такие структуры, как парламент, институт президентства, система исполнительных и надзорно - контролирующих инстанций и др.;

·     в чем заключается общественная значимость и важность деятельности политических партий как институциональных посредников между гражданским обществом и государством;

·     какую роль в системе социального представительства в политике играют организованные группы интересов и группы давления, институт лоббизма;

·     что такое политическое сознание и политическая культура, в каких формах ортодоксального и девиантного (отклоняющего) поведения они проявляются;

·     какие сущностные черты и характеристики определяют содержание основных идейно-политических течений современности: консерватизма, либерализма, правого и левого радикализма;

·     какие существуют способы управления и урегулирования социальных и политических конфликтов и кризисов, неизбежных для любого общества;

·     в чем заключается суть и специфика нынешней политической модернизации России, и какие объективные и субъективные факторы ее детерминируют и др.

уметь:

·     различать политику, как особую государственно-властную сферу общественной жизни, и политику, как любой вид человеческой деятельности, связанный с самостоятельным руководством людьми;

·     типологизировать политику по таким основаниям, как субъект и объект, приоритеты и направления, характер и технологии политического взаимодействия и др.;

·     классифицировать основные признаки и источники государственной власти как наиболее концентрированного выражения политики;

·     различать понятия легальность и легитимность власти, раскрывать взаимосвязи и взаимозависимости между легитимностью власти и уровнем ее эффективностью и др.;

·     формулировать принципиальные различия между автократическим и демократическим лидерством через призму восприятия и отношения к «подвластным», привычной манеры поведения и пр.;

·     соотносить понятие индивидуального политического лидерства в общенациональном масштабе с понятиями лидерства дистанционного и корпоративного;

·     различать и соотносить такие понятия, как правящая элита и политический истэблишмент, властвующая элита и правящий класс, контрэлита и субэлита;

·     давать сравнительный анализ тоталитаризма и авторитаризма, выделяя как общие черты, так и существующие между ними принципиальные различия;

·     формулировать основные «формационные» предпосылки и условия становления и развития демократического политического режима, а также необходимые политико-правовые «предохранители» от его эрозии и др.

 

Владеть / быть в состоянии продемонстрировать умение:

·     «разбираться» в политике и быть способным искать и находить в ней то, что не всегда лежит на поверхности, но при этом определяет систему ее приоритетов и целеполаганий, отношение к необходимости, т.е. к тем обязательствам по отношению к обществу, которые вытекают из функционального предназначения политики как искусства государственного управления;

·     свободно оперируя знаниями теории социальной стратификации и реальной социальной структуры общества, самостоятельно находить ответы на центральный вопрос политических действий тех или иных организованных политических сил и классов, а именно: «Кому эти действия выгодны?»;

·     самостоятельно анализировать и оценивать политическую практику, как в нашей стране, так и в странах ближнего и дальнего зарубежья посредством использования «инструментального набора» базовых ценностей и критериев формирования и функционирования демократического политического режима;

·     выявлять с помощью методов сравнительной политологии то, что в процессах организации и функционирования государственной власти в различных странах является общим, что роднит, и то, что отличает, что порождает национальную специфику и связано не только с различиями в историческом опыте и традициях, но и с субъективной стороной политики;

·     рационально - критически осмысливать политические явления и процессы через призму существующей в различных странах формализованной (и неформализованной) системы социального представительства в политике, и видеть в этой системе реальные (а не только конституционно декларированные) возможности продвижения и защиты гражданами своих интересов;

·     самостоятельно анализировать и понимать специфику политико-властных отношений в России на ее нынешнем переходе от «социализма» назад к «капитализму». Находить ответы на вопрос о том, почему общество, которое пришло на смену советскому обществу, оказалось совсем не таким, каким ожидали реформаторы, и на которое надеялось население страны?

 

«Поэтом можешь ты не быть, а гражданином быть обязан». Эти слова великого русского поэта Н.Некрасова – своего рода программа-минимум для любого честолюбивого студента. И то, что в реализации этой программы (стать полноценным гражданином с развитым чувством собственного достоинства и потребностью в свободе) вдумчивое и осмысленное изучение курса «Политология» сыграет свою положительную роль, не вызывает никаких сомнений. Остается только пожелать всем творческих успехов на этом поприще, а главное – применение полученных знаний на благо строительства новой демократической России.

 

Тема 1. Теоретико-методологические основы политической науки

 

Вопросы темы:

1.  История зарождения и основные этапы развития политической науки.

2.  Традиции и особенности общественно-политической мысли в России.

3.  Современная политология: основные направления и научные школы.

4.  Предмет, методы и функции политологии как науки о политике и власти.

 

В результате успешного изучения данной темы Вы узнаете:

·     что собой представляет политология как наука, и какова ее значимость в жизнедеятельности общества, в том числе будущей профессиональной деятельности студента;

·     как определяют объект политологии, ее предмет, а также содержание как комплексной науки, изучающей различные стороны и формы проявления политико-властных отношений;

·     какие конкретно политологические методы, а также методы других наук, используют политологи при изучении политических реалий;

·     в чем заключаются основные функции политологии - не только как теоретико-познавательной, но и прикладной науки;

·     на каких идейно-теоретических основах развивались политические знания мыслителей Древнего мира (Платона, Аристотеля и др.), а также Средневековья (Аврелия Августина, Фомы Аквинского, Н. Макиавелли);

·     какой вклад в развитие политической мысли внесли выдающие ученые Нового времени (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, А. Токвиль, Дж. Милль, Г. Спенсер и др.);

·     как развивалась политической мысли в России, и что характеризует политические воззрения славянофилов и западников, революционных демократов и народников, русских либералов-консерваторов и радикалов;

·     какие основные направления и научные школы, а также парадигмы характерны для современной политологии.

 

Приобретете следующие компетенции:

·     определять политологию как самобытную науку о политической сфере общества и ее взаимосвязь с другими науками об обществе;

·     использовать категории политологии в соответствии с их объектным содержанием и принципом историзма;

·     выделять из общей массы научных методов конкретные политологические методы, которые превращают политологию в самостоятельную науку;

·     идентифицировать политику как особую сферу общественной жизни во взаимосвязи с другими сферами (экономической, социальной, духовной);

·     анализировать политические явления и процессы, используя методологический и методический инструментарий политической науки.

 

В процессе освоения темы акцентируйте внимание на следующих ключевых понятиях:

Антропология – совокупность научных дисциплин, занимающихся изучением человека, его происхождения, развития, существования в природной (естественной) и культурной (искусственной) среде.

Бихевиоризм – поведенческий подход к политологии, рассматривающий политические явления через поведение конкретных индивидов.

Гносеология – учение о знании. Изучает природу познания, его возможности, типы познавательных отношений, виды знания, условия достоверности и истинности знания.

Методология - учение о методах, методиках, способах и средствах познания.

Парадигма — совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов. Обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества.

В политологии – речь идет осовокупности познавательных принципов и приемов отображения политической реальности, задающих логику организации знаний, модель теоретического истолкования данной группы социальных явлений.

Политология или политическая наука, — наука о политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.

Теория — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы.

 

Обратите внимание:

На важность знания этой темы для понимания того, «откуда есть и пошла» политическая наука, и какой вклад в ее становление и развитие внесли выдающиеся мыслители Древнего мира и Средневековья, а также Нового времени. Какие направления общественно - политический мысли характеризуют дореволюционную Россию. Как шел процесс институализации политологи как науки и учебной дисциплины, как на Западе, так и в условиях нашей страны. Что собой представляет современная политология, какой научно-теоретический и методологический инструментарий изучения и прогнозирования политический явлений ей присущи.

 

Вопрос 1. История зарождения и основные этапы развития политической науки.

 

При изучении вопроса следует иметь в виду, что для того, чтобы лучше понять состояние современной политической науки, нужно знать тот теоретический фундамент (накопленные человечеством знания), на основе которого она была создана. В этой связи надо обратить внимание, что элементы политических знаний зародились еще в Древнем мире, будучи продуктом социального расслоения общества и возникновения государственности. Однако наиболее значительное влияние на современную политическую науку оказала западная традиция философской политической мысли, которая в своем развитии прошла несколько этапов.

Первый этап — античная политическая мысль - начала складываться в Древней Греции в рамках перехода от предшествовавшего ей мифологического объяснения политики к философскому осмыслению. Для этого этапа характерны, прежде всего, попытки древнегреческих мыслителей понять сущность государства, его место и роль в жизни общества. Так, Аристотель (384 — 322 до н.э.) в знаменитой «Политике», предложил посмотреть на государство с двух позиций: с точки зрения того, чьи интересы оно защищает - интересы всего общества или корыстные интересы правителей, и с точки зрения того, сколько людей принимают участие в принятии управленческих решений. В итоге он выделил шесть типов государства – три правильных и три неправильных. Правильные виды государственного устройства, по Аристотелю, - царская власть, аристократия, полития. Неправильные виды – тирания, олигархия, демократия.

Все эти виды представлены в виде парных противоположностей:

·     Царская власть и тирания – и в первом, и во втором случае это правление одного человека, но если в первом имеется в виду общее благо, то во втором - собственная выгода правителя.

·     Аристократия и олигархия – и в первом, и во втором случае - это правление немногих, но если в первом это правление лучших, осуществляемое в интересах всех граждан, то во втором - правление состоятельных граждан, озабоченных только собственной выгодой.

·     Полития и демократия - и в первом, и во втором случае это правление большинства. Но если в первом это большинство отбирается на основании определенного ценза и печется об общем благе, то во втором представляет собой большинство неимущих граждан в интересах этого большинства.

 

Наилучшей формой правления Аристотель считал политию, поскольку она соединяет в себе лучшие стороны, как олигархии, так и демократии, но при этом свободна от крайностей.

Более определенно о демократии высказывался Платон(437 — 347 до н.э.), называя ее бедой политики, которая неминуемо ведет к худшей форме правления - ктирании. Платон предложил такую модель идеального политического устройства, где власть принадлежала бы философам, т.е. людям, обладающим истинным знанием и добродетелью. Эта власть должно быть абсолютной, и чтобы никто не покушался на нее, нужно установить жесткий принцип иерархии, т.е. деление общества на сословия, каждое из которых выполнялобы свойственные только ему функции: правители правили, воины защищали, ремесленники и крестьяне занимались материальным производством.

Древнегреческими философами сформулированы многие важные нормы гуманизма и морали в политике: «человек является мерой всех вещей» (Протагор), «что законно, то и справедливо» (Сократ). Они искали идеальные модели государственного устройства, не без основания считая, что создавать гуманное общество можно только на базе справедливых законов и нравственности.

Второй этап – политическая мысль Средневековья - связан с сильным влиянием христианства. Высказанная апостолом Павлом(вторая половина 1 в.) идея отом, что государственная власть происходит от бога, получает свое развитие в трудах Аврелия Августина(354 — 430). В трактате «О граде божьем» Августин говорит о борьбе двух царств — божьего и земного. Живущие в божьем граде — это те, кто своим поведением заслужили у бога спасение и милосердие, в земном — люди алчные, самолюбивые, забывшие о боге. Зримым представителем божьего града на земле является церковь, занимающая высшее положение, и государство должно служить церкви. И хотя земной град тоже установлен богом, но его жители не имеют привилегированного положения. Главным условием принадлежности к граду божьему является смирение и покорность перед богом и перед церковью.

Как и Августин, Фома Аквинский(1226 — 1274) также считал, что бог является основой всего сущего на земле. Лучшей формой государства для него была монархия, но монарх должен быть справедливым, добрым. Только в этом случае его власть будет отражением власти бога в мире. А государство сможет выполнить свои главные задачи — заботиться об общем благе, сохранять мир и обеспечивать благосостояние граждан. Хотя Фома Аквинский и полагал, что власть в обществе имеет божественное происхождение, он понимал, что формы реализации этой власти определяются самими людьми. И если светская власть нарушает христианские заповеди, то правомерным будет восстание народа против такой власти. Избежать произвола и насилия возможно только путем подчинения власти светской власти духовной, т.е. власти церкви.

Третий этап - Политические теории Возрождения и Нового времени (ХV - ХVШ вв.) - отличались светским характером политических изысканий. Мыслителей этого времени волновали, прежде всего, проблемы происхождения государства, взаимоотношения правителей и народа, гражданских прав и свобод. Так, Никколо Макиавелли(1469 — 1527), выдающийся итальянский мыслитель эпохи Возрождения, одним из первых перенес политику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость реального, освободил ее от религии и морали. С его точки зрения, политика должна быть подчинена достижению определенных целей, средства достижения которых должны сообразовываться не с моральными принципами, а с обстоятельствами, возможностями правителей. «Государь, — писал этот мыслитель,— если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку». Фактически Макиавелли стал апологетом принципа «цель оправдывает средства». Не случайно, политику, основанную на насилии и безнравственности, стали называть «макиавеллизмом».

Самыми яркими теориями Нового времени стали теории естественного права и общественного договора, согласно которым человек рождается с неотъемлемыми правами на жизнь, на свободное развитие, на участие в делах общества, а государство не есть проявление божественной воли, а результат договоренности людей. Осознание необходимости создать особую систему власти в обществе и принять обязательство подчиниться ей.

Среди выдающихся представителей этих теорий следует назвать Томаса Гоббса(1588 — 1679), Джона Локк(1632 — 1704), Шарля Монтескье (1689 — 1755) и др. Первый из них Томас Гоббс в вопросе о возникновении государства исходил из предположения о«естественном состоянии людей», которое характеризуется их врожденной склонностью вредить себе взаимно. Эту склонность они выводят из своих страстей, но «главное - из тщеславного самолюбия, права всех на все». Результатом этой «врожденной склонности» становится «война всех против всех», в которой, по мнению Гоббса, не может быть победителей. Выход из такой ситуации есть только один – это создание общества на договорной основе. Но по той простой причине, что общество может покоиться только на согласии интересов, то для поддержания такого согласия, искусственного по своей сути, необходимо, чтобы «кроме договоров было еще нечто иное, что соглашение усилило бы и надолго упрочило». Этим «нечто» является «общественная власть, держащая в узде и направляющая все действия людей к общественному благу». Олицетворением этой общественной власти становится государство, которому люди передают право осуществлять управление делами общества посредством законов.

Из естественного состояния общества в своих рассуждениях о политике исходит также Джон Локк. В то же время его понимание естественного состояния отличается от «войны всех против всех» Гоббса. Для него это — «состояние свободы, но не состояние произвола. Хотя человек в этом состоянии имеет неконтролируемую свободу делать с собой и со своим имуществом все, что угодно, он, однако, не имеет свободы погубить себя самого или какое-либо существо». Ограничивает свободу человека естественный закон, который гласит, что «никто не имеет права ограничивать другого в его жизни, здоровье, свободе либо имуществе». Что касается государства, то оно возникает на основе договора, но при этом власть правителей не может быть абсолютной и должна основываться на уважении к естественному закону. В работе «Два трактата об управлении государством» Локк различает три ветви власти: законодательно-исполнительную и судебную, и фактически первым формулирует принцип разделения властей как способ ограничения произвола правителей.

Эту идею разделения трех ветвей власти развивает и Шарль Монтескье, считая идеальной формой государства конституционную монархию. При этом он исходит из презумпции, что есть два вида законов, лежащих в основе деятельности людей: естественные (отражающие основные принципы отношения человека и природы и естественных отношений между людьми) и позитивные (созданные людьми и установленные законодателем).

Четвертый этап - конец ХVШ — начало XX в. – этап, в рамках которого формулируются основные принципы современного понимания демократии. Этот этап связан с именами Джеймса Мэдисона(1751 — 1836), Алексиса Токвиля(1805 — 1859), Джона Cтюapта Милля(1806 — 1873) и др.

Так, один из «отцов-основателей» США Джеймс Мэдисонвидел, что демократия неизбежно порождает противоречие между правящим большинством и меньшинством, и стремился найти конституционные рычаги, которые гарантировали бы меньшинству политические права и укрепляли его свободу. Он считал, что представительная демократия (в отличие от прямой) создает лучшие условия для свободы личности, не позволяет большинству подавлять меньшинство, хотя и понимал, что представители, «которым народ делегирует свои полномочия, могут предать его интересы». Чтобы не допустить концентрации государственной власти в одних руках, Мэдисон последовательно выступал за разделение властей, став одним из создателей системы сдержек и противовесов в американской политической системе.

Алексис Токвиль,изучая опыт политического развития в США, пришел к выводу, что развитие демократии является магистральной тенденцией развития человечества, обусловленной падением влияния аристократии и утверждением политического равенства. Вместе с тем, его волновала проблема соотношения политического равенства и политических свобод в обществе. Он считал, что равенство может привести к конфликтам, к некомпетентному управлению общественными делами, к развитию политической апатии граждан. И для того, чтобы преодолеть негативные последствия политического равенства необходимо установить представительную демократию. По мнению Токвиля, представительная демократия может способствовать благополучию наибольшего числа граждан, может создавать условия для участия масс в политической жизни, обеспечивать более полную реализацию политических свобод.

Джон Cтюapт Милльтакже был озабочен проблемой поиска оптимального сочетания индивидуальной свободы и позитивной роли государства. Он подчеркивал, что свобода — это часть счастья, но достичь этого счастья можно только тогда, когда люди будут ощущать, что они полезны друг другу, когда между свободой, благом каждого человека и благом общества в целом существует неразрывная связь. Милль рассматривал демократию как самую предпочтительную форму государства, а представительную демократию называл «великим открытием современности». Роль государства он видел в просвещении масс, так как только образованные, интеллектуально развитые люди могут эффективно управлять общественными делами.

В XIX в. создает свою теорию политики и политических процессов Карл Маркс (1818 — 1883), который рассматривает политику как надстройку над экономическим базисом и говорит об обусловленности политических процессов экономическими, материальными условиями жизни общества. Согласно взглядам Маркса, политика связана с разрешением антагонистических противоречий между классами, имеющими противоположные экономические интересы, что проявляется в классовой борьбе и социальных революциях. Он говорит о необходимости диктатуры пролетариата как особой форме государства, которая создает предпосылки для создания бесклассового общества и отмирания государства.

В конце XIX — начале ХХ вв. на развитие политической мысли оказывают сильное воздействие социологические теории, Значение социологии для современной политической науки заключается, прежде всего, в разработке особого методологического инструментария, который должен был «приземлить» знание о политике, сделать его более конкретным, доступным для практических выводов. Именно социологи поставили вопрос о необходимости освобождения науки от ценностных суждений, идеологической предвзятости (Макс Вебер (1864-1920)), о допустимости изучения социальной реальности методами естественных наук (Огюст Конт (1798-1857), Эмиль Дюркгейм (185801917) и др.), о важности верификации, эмпирической доказательности теоретических гипотез и пр.

 

Вопрос 2. Традиции и особенности общественно-политической мысли в России.

 

При изучении вопроса следует иметь в виду, что наши праотцы создавали свою государственность вдали от западной цивилизации. И Киевская Русь, и Московское государство находились в стороне от европейских государств, их разделяли тысячи верст, на преодоление которых в то время требовались многие дни пути. Единственный устойчивый мостик связывал князей Киевской Руси с Византией, оттуда к нам пришло христианство, но не в виду католицизма, как оно утверждалось в Западной Европе, а в виде православия. И когда под ударами османских войск в 1453 г. пал Константинополь, Московское государство стало превращаться мировой центр этой ветви христианств, а русский народ - в главного хранителя православной веры. Москва стала называться Третьим Римом, а московский царь — единственным христианским царем, так как все другие христианские течения рассматривались как ложные, противоречащие православию. Это вело к духовному обособлению Московии, учитывая, что религия в то время была основным детерминантом формирования мировосприятия людей, их житейских ценностей и ориентаций, в том числе отношения к власти и государству.

Следствием этой многовековой изоляции стало глубокое укоренение в сознании, как правящей элиты, так и широких масс представлений о самобытности русского народа, его преданности идеям православия, самодержавия и соборности. Сила этих идей оказалась настолько мощной, что когда, начиная с петровских времен, стали устанавливаться регулярные контакты с западноевропейскими государствами, российское общество оказалось мало восприимчиво к идеям демократии, свобод и правового государства.

Главная идея российской государственности — идея самодержавия — формулируется в XVI в. и предельно четко звучит в письмах Ивана IV к Андрею Курбскому. В основе идеи самодержавия лежало представление о божественном происхождении власти. Царь — это государь, богом данный, поэтому он обладает всей полнотой власти. «Русские самодержцы, — писал Иван IV, — изначала сами владеют своим государством, а не их бояре и вельможи». Государство понималось не как союз народа, управляемый верховной властью, а как государево хозяйство, где все остальные люди были его слугами, над которыми он имел абсолютную власть.

Начиная с XVIIв., влияния религиозного мировоззрения на российскую политическую мысль ослабевает, однако в ней по-прежнему доминируют идеи необходимости самодержавной формы правления в России. Это отчетливо видно в трактате Юрия Крижанича(1617 — 1683) «Политика», в котором разграничение «божественного» и «природного» законов не помешало автору возвести самодержавие в ипостась наилучшего правления, позволяющего государю вводить благие законы. Однако самодержавная власть, по Крижаничу, не должна превращаться в тиранию, так как ничем не ограниченная власть противна божественному и природному законам.

Еще один сторонник абсолютной монархии Феофан Прокопович(1681 — 1737) пытался соединить идею божественности власти с ее разумным использованием. Считая, что государство возникает одновременно как результат божественного влияния, и как результат разумного объединения людей.

В ХVIII в., благодаря работам Ф.С. Салтыкова(1661— 1715), И.Т. Посошкова(1652 — 1726), А.Д. Кантемира(1708— 1744), В.Н. Татищева(1686 — 1750), российское общество познакомилось с идеями ранних просветителей, в рамках которых государство рассматривалось в качестве гаранта общего блага, как сила, способная обеспечить общенародную пользу. Вместе с тем, эти мыслители не ставили под сомнение идею самодержавия в России. Так, Татищев считал, что в России в силу ее традиций, место положения, огромной территории возможен только самодержавный строй. Однако монарх должен быть просвещенным, должен править, опираясь на закон.

Наиболее ярко идеи просвещенного абсолютизма представлены в произведениях Н.И. Новикова(1744 — 1818), И.А. Третьякова(1735 — 1779), Я.П. Козельского(1728 — 1794), А.П. Сумарокова(1717 — 1777). Для них характерно обращение к договорной теории происхождения государства, обсуждение путей повышения моральных устоев политики, ограничения сословных привилегий, поиски форм и методов законодательного закрепления прав гражданина.

Особое место среди российских мыслителей ХVШ в. занимает А.Н. Радищев(1749 — 1802), который открыто высказался против самодержавной безграничной власти, так как она противоречит естественным правам человека и заключенному между гражданами и властями договору. В работе «Путешествие из Петербурга в Москву» он гневно обличает самодержавие и крепостной строй, говорит, что народ, отстаивая свои права, может прибегнуть к такой крайней мере, как восстание против власти. Идеалом общественно-политического устройства Радищев считал республику, где народ сам издает законы и осуществляет управление. Не случайно Екатерина II назвала Радищева «бунтовщиком хуже Пугачева».

В XIX в. в России сложились три направления общественно-политической мысли: дворянско-либеральное, консервативно-охранительное и революционно-демократическое.

Наиболее известные представители первого направления (российского либерализма):М.М. Сперанский (1772 — 1839), П.Я. Чаадаев (1794 — 1856), Н.В. Станкевич (1813 — 1840), Т.Н. Грановский (1813 — 1855), П.В. Анненков (1812 — 1887). В их работах обосновывалась необходимость постепенно отменить крепостное право и установить конституционную монархию, в основу системы государственной власти положить принцип разделения властей. Наряду с изложением идей правового государства и гражданских прав, проводилась мысль, что путь развития западных стран является более эффективным, прогрессивным, что России следовало бы перенять ряд основополагающих принципов западноевропейского государственно-общественного устройства. За ориентацию на западную политическую традицию этих мыслителей стали называть западниками.

После отмены крепостного права началась новая волна в развитии российского либерализма. Б.Н. Чичерин(1828 — 1904) выступал против деспотизма, за правовое государство и конституционную монархию. Одновременно критикуя социалистические идеи всеобщего равенства, считая, что государство должно защищать права человека, а не брать на себя функцию заботы о неимущих.

Еще один представитель этого теченияП.И. Новгородцев(1866 — 1924) развивал идею социального государства, которое должно гарантировать каждому человеку достойное существование. Свобода не может быть реальной, если человеку не обеспечены необходимые условия нормального материального благополучия.

Консервативно-охранительное направлениев политической мысли сложилось как своеобразная реакция российского дворянства на возможные изменения в связи с последовательной реализацией принципов буржуазно-демократических преобразований в обществе. Его представители стремились обосновать принципиальные различия в развитии Запада и России, идеализировали историческое прошлое страны и ратовали за сохранение вековых традиций, самобытности России. Данное идейно-политическое течение получило название славянофильства.

В ее рамках выделялось два направления: ортодоксально-реакционное направление, представленное С.С. Уваровым(1786 — 1855), Н.М. Карамзиным(1766 — 1826), К.П. Победоносцевым(1827 — 1905), и реформаторское, представленное А.С. Хомяковым(1804 — 1860), И.В. Киреевским(1806 — 1856), К.С. Аксаковым(1817 — 1860), И.С. Аксаковым(1823 — 1886). Ортодоксы, говоря оглубокой религиозности российского народа, его преданности самодержавию, доказывали, что в России, где власть держится на вере, нельзя строить государство на принципах западного либерализма, проводить демократические реформы политических институтов. «Православие, самодержавие, народность» — так сформулировал С.С. Уваров главный принцип российской государственности.

Представители реформаторского направления в славянофильстве не отрицали необходимости некоторого реформирования российской государственности, однако считали, что перенесение на российскую почву западной культуры разрушит духовное единство России, соборность, внутреннее согласие российского народа.

Революционно-демократическое направлениев российской политической мысли в XIX в. представлено В.Г. Белинским(1811 — 1848), А.И. Герцепым(1812 — 1870), Н.Г. Чернышевским(1828 — 1889), М.А. Бакуниным(1814 — 1876), П.А. Кропоткиным(1842 — 1921) и др. Революционеры-демократы считали, что России нужны радикальные изменения, и они будет совершаться путем революционных преобразований. Однако в понимании того, кто будет главной движущей революционной силой, каков должен быть характер этих изменений, у революционеров-демократов были серьезные расхождения. Так, приверженцы анархизма М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин вообще негативно относились к любому государству, так как оно, в их представлении, ограничивает свободу человека, а посему должно быть разрушено. Идеалом для них был союз самоуправляющихся общин, основой которого станет взаимопонимание свободных людей, над которыми не будет никакой верховной власти.

Следует также отметить, что в конце XIX в. в России появляются социалистические теории марксистского направления. Их отличало негативное отношение к идеям либерализма, к буржуазному, частнокапиталистическому способу производства, вера в возможности нарождающегося пролетариата построить справедливое общество, где нет места эксплуатации человека человеком, и где существует подлинное народовластие. Наиболее видные представители этого направления Г.В. Плеханов(1856— 1918) и В.И. Ленин (1870-1924). Взгляды последнего.

впоследствии легли в основу идеологической доктрины советского государства и оказали огромное влияние на развитие политической мысли в СССР.