опричнина. Цели опричнины
 Скачать 32.2 Kb.
|
|
В 50-е гг. XVI в. Иван IV вынужден был делиться властью с ближайшим окружением. Будучи, однако, убежденным в праве монарха единолично управлять государством, Иван Грозный пытается привести действительность в соответствие с собственными убеждениями. Упорство Ивана Грозного в достижении абсолютной власти, его крутой нрав обострили противостояние между обществом и царем. В 1560 г. Избранная рада была отправлена в отставку. Политика царя меняется. Новая политическая система получила название «опричнина» (от слова «опричь» – кроме). Под опричниной следует понимать систему мер, направленных на укрепление царской власти. Цели опричнины: - преодоление пережитков удельной системы с характерной для нее децентрализацией и феодальной раздробленностью; - утверждение полновластия московского государя. В декабре 1564 г. Иван IV в сопровождении заранее подобранных бояр и дворян отправился из Москвы на богомолье. Но из Троице-Сергиева монастыря он поехал дальше – в свое охотничье село Александрову слободу (в сотне км от Москвы) В начале января 1565 г. гонец привез в Москву два послания царя: - первое – митрополиту Афанасию. В нем он заявлял о своем отречении от престола и обвинял в измене большинство бояр, церковных иерархов и чиновников. Это был открытый разрыв с государственным аппаратом; - второе – к посадским людям – сообщал о принятом решении и добавлял, что к горожанам у него претензий нет. Бояре не решились воспользоваться ситуацией, сложившейся из-за отречения. Расчет Ивана Грозного на московский плебс (городские низы) и на колебания противников оказался верен; бояре предпочли переговоры с царем при посредничестве митрополита. В результате переговоров Иван IV заявил о своем возвращении на престол, но лишь для того, чтобы он мог казнить «изменников» по-своему усмотрению и учредить опричнину. Опричниной издавна называли удел, который князь выделял своей вдове, «опричь» всей земли. Теперь выделялась государева опричнина, своеобразный личный удел государя всея Руси. Остальная часть государства именовалась земщиной (см. рис. 4.11). Формально земщиной управляла Боярская дума и приказы, но это не означало, что царь ограничил свою власть. Вербуемые Иваном IV опричники бесконтрольно распоряжались в земщине, выполняя любые, даже самые жестокие и нелепые приказы царя. Самодержавие усиливается, усиливается и деспотизм монарха. Свою слабость, обусловленную неразвитостью государственного аппарата, власть пыталась компенсировать жестокостью. Внешним проявлением опричнины стал массовый террор – насилие вплоть до физического уничтожения по отношению к политическим противникам. В годы опричнины были репрессированы ряд бояр и земских дворян. Так, был убит последний удельный князь Владимир Андреевич Старицкий и его семья (его обвинили в том, что он хотел отравить государя), казнен митрополит Филипп, отказавший царю в благословении и осудивший опричнину и казни. В 1570 г. в «измене» были обвинены новгородцы. В январе Иван IV учинил новгородский погром, в ходе которого по разным оценкам было убито от 2-3 до 10-15 тыс. человек. Людей убивали без всякой причины, только за то, что они – новгородцы. 25 июля 1570 г. в Москве было казнено более сотни человек. Причем, первым казнили видного государственного деятеля, талантливого дипломата Ивана Михайловича Висковатого. Затем начались репрессии против тех, кто создавал опричнину. Погибли отец и сын Басмановы, А. Вяземский, М. Черкасский с женой и шестимесячным сыном. Во главе опричнины стали известные всей стране палачи – думные дворяне Малюта Скуратов и Василий Грязной. Опричнина привела к ослаблению обороноспособности страны. Это ярко проявилось в 1571 г., во время нападения на Москву крымского хана Девлет-Гирея. Многие опричники, разбогатевшие на грабежах населения, не желали идти в поход. Боеспособность войска была крайне низкой. Хан беспрепятственно дошел до Москвы и сжег не защищенные стенами посады. В 1572 г. хан совершил повторный поход на Москву, который закончился для него неудачно. 30 июля 1572 г. в битве у села Молоди (в 50 км от Москвы) русские войска нанесли хану сокрушительное поражение. Большинство историков считает, что именно после походов крымского хана Иван IV отменил опричнину. Страна значительно продвинулась по пути централизации: ослабло влияние московского титулованного боярства, со смертью Владимира Старицкого исчезло последнее удельное княжество, с низложением митрополита Филиппа усилилось влияние государства на церковь, с разгромом Новгорода была окончательно подорвана общественная самодеятельность «третьего сословия». Однако следует учесть, что в XVI в. социально-экономические предпосылки централизации еще не сложились. В связи с этим опричнина, ставившая целью централизацию управления, вылилась в абсурдную войну Ивана Грозного со своим народом. В результате предпринятых Иваном IV мер было создано скорее не централизованное, а единое государство. Форсированная централизация государства ускорила процесс закрепощения крестьян. В 1581 г. Иван IV ввел так называемые «заповедные лета» – временно запретил крестьянам уходить от феодала даже в Юрьев день. Это было вызвано тем, что во время опричнины многие крестьяне бежали в удаленные земли, и бегство это необходимо было прекратить. Кроме того, опричнина послужила причиной экономического кризиса в стране, так как значительная земельная площадь попросту не обрабатывалась. Значительно ухудшилась в рассматриваемый период и боеспособность войска. Итоги царствования Ивана Грозного были для страны крайне противоречивыми. Так, Россия расширила свою территорию, к ней были присоединены земли от Волги до Иртыша, были приобретены важные торговые пути на Восток. Однако в Ливонской войне страна потерпела поражение и оказалась фактически отрезана от Балтийского моря. За время царствования Ивана IV значительно укрепилась царская власть, стал создаваться централизованный аппарат управления, но сделано это было ценой опричнины и кровавого террора. В этот же период были заложены основы крепостного права. Историки по-разному оценивают деятельность Ивана Грозного. Так, по словам Н.М. Карамзина, «эта эпоха хуже монгольского ига», философ Н.А. Бердяев писал, что «в атмосфере XVI в. задыхалось все самое святое». Другие исследователи выделяют в политике Ивана IV два этапа: первый этап – плодотворный, когда действовала Избранная Рада, второй этап – период деспотии, опричнины. Историк В.Б. Кобрин считает, что упразднение остатков удельной системы было закономерным явлением, но достигнуть этого можно было другими средствами, без опричнины, с помощью реформ, деятельности Земских соборов, Избранной рады. Последние годы Ивана IV были трагичны. Вместе со старшим сыном Иваном, погибшим от руки отца, погибла его надежда на достойного преемника: второй сын, Федор, был слабоумен, а третий – Дмитрий, родился лишь 19 ноября 1582 г. 18 марта 1584 г. Иван Грозный скончался и царем был провозглашен Федор Иванович. Среди историков нет единства в определении причин и сущности опричнины. Еще в XIX в. исследователи, обращаясь к эпохе террора, пытались постичь смысл происходивших событий. При этом ими было выдвинуто несколько концепций. В соответствии с первой из них (Карамзин, Костомаров), опричнина выводилась исключительно из личных качеств царя Ивана Грозного, наделенного «в высшей степени нервным темпераментом» и многочисленными пороками. Вторая концепция, разделявшаяся представителями государственной школы в русской историографии (К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев, К. Н. Бестужев — Рюмин), рассматривала опричнину как проявление борьбы сторонников государственности против сил, враждебных государству, т. е. против знати — боярства, удельных князей. Признавая опричнину «страшною кровавою драмою», историки — государственники считали ее в то же время «важным шагом к развитию понятия о государстве». По их мнению, Иван Грозный — трагический борец за русскую государственность, непонятый невежественным и своекорыстным боярством. Сопротивление косной боярской среды превратило его в тирана. Жестокими казнями Иван Грозный мстил боярству за непонимание его великих замыслов. Следующую концепцию обосновал В. О. Ключевский, который в отличие от представителей государственной школы рассматривал боярство как одну из сил, созидавших Российское государство, а не боровшихся за возвращение порядков удельной старины. Этот историк выводил опричнину из политических противоречий русской жизни XVI в. По его мнению, одним из них было наличие двух правящих сил — абсолютной монархии и аристократического правящего аппарата или персонала. Не будучи в состоянии обойтись друг без друга, «они попытались разделиться — жить рядом, но не вместе. Таким выходом из затруднения и была опричнина». В связи с этим В. О. Ключевский лишал деятельность Ивана Грозного великих целей. Определив опричнину как «пародию удела», он считал главным ее назначением обеспечение личной безопасности царя. Своего рода итогом в изучении опричнины в XIX в. явилась концепция С. Ф. Платонова. Этот историк, как и представители государственной школы, рассматривал потомков удельных князей — бояр в качестве могущественных феодалов и владетельных государей с интересами, враждебными единому государству и интересам основной массы землевладельцев. Однако С. Ф. Платонов, в отличие от них, придавал опричнине не политическую, а экономическую направленность. В связи с этим опричнину он рассматривал в качестве орудия борьбы с землевладением удельных княжат — бояр. В этой борьбе Иван Грозный опирался на самых худородных дворян, раздавая им за верную службу земли опальных вотчинников. В советской исторической литературе основное внимание уделялось социально-экономической сущности опричной политики. При этом долгое время популярной среди исследователей была концепция С. Ф. Платонова. Советским историкам, пытавшимся анализировать отечественную историю с марксистских позиций, импонировала его идея о борьбе царя Ивана с княжеско-боярским землевладением — она, казалось, подводила социально-экономическую базу под политическую историю России того времени. В дальнейшем более детальное изучение исторических источников вынудило исследователей пересмотреть вопрос о социальной направленности земельной политики в годы опричнины и привело их к отказу от тезиса от антибоярской направленности политики Ивана Грозного. Исследования С. Б. Веселовского, С. М. Каштанова, А. А. Зимина, В. Б. Кобрина показали, что переселения феодалов из уездов, взятых в опричнину, затронули не столько княжеско-боярскую знать, сколько массу рядовых вотчинников и помещиков. Современные историки выражают единодушие в общей оценке опричнины: она была опорой царского режима, она располагала властью, которой ранее не обладало ни одно московское правительство, она решительно укрепила аппарат самодержавия. Вместе с тем они по‑разному характеризуют социально-экономический и политический смысл опричнины. В частности, Д. Н. Альшиц полагает, что опричнина была не случайным и кратковременным эпизодом, а необходимым этапом становления самодержавия, начальной формой аппарата его власти. Именно с этого времени начался исторический путь царизма. По своей сути опричнина представляла собой борьбу между аристократией и дворянством, причем не за или против централизации, а за то, какой быть этой централизации, за то, кто и как будет управлять централизованным государством, интересы какой социальной группы класса феодалов оно будет преимущественно выражать. Вопреки общепринятой точке зрения, Д. Н. Альшиц считает, что опричнина не привела к разделению государства, а создала лишь «верхний этаж» власти, благодаря чему прежние исторически сложившиеся институты (Боярская дума и др.) были все разом подчинены власти самодержца В отличие от Д. Н. Альшица историк В. Б. Кобрин считает мифом борьбу боярства и дворянства в XVI в. Он отмечает, что у царя и его окружения были различные концепции централизации страны. Попытка реализации одной из них связана с реформами Избранной рады, а второй — с учреждением опричнины. Что касается преобразований 50‑х гг. XVI в., то они, способствуя дальнейшей государственной централизации, создавали условия для изменения самой сущности самодержавной монархии и способствовали формированию элементов гражданского общества. Однако такая направленность преобразований не устраивала Ивана Грозного. У него была своя концепция централизации. Ее главной целью было укрепление личной власти Ивана Грозного. По мнению В. Б. Кобрина, опричная политика представляла собой пример реализации контрреформаторской альтернативы. Согласно точке зрения известного исследователя Р. Г. Скрынникова, опричнина не была подчинена единой цели. Она началась с борьбы против прежней сословно-административной элиты — княжат, бояр. Затем опричнина переросла в конфликт между государственной властью и господствующим сословием в целом. Посредством опричнины Иван Грозный расколол дворянское сословие надвое и натравил одну половину на другую. В результате он утвердил свою неограниченную власть. Таким образом, Р. Г. Скрынников, как и Д. Н. Альшиц, относит начало самодержавия к годам опричнины. Введению опричнины предшествовал отъезд из Москвы в декабре 1564 г. Ива-на Грозного вместе с царским двором в Александровскую слободу. Оттуда в начале 1565 г. царь прислал в столицу два послания. В первом, адресованном духовенству и Боярской думе, Иван Грозный сообщал о своем отказе от власти из‑за измены бояр и просил выделить ему особый удел — опричнину. В другом послании, обращенном к посадскому люду Москвы, царь сообщал о принятом решении и добавлял, что к горожанам у него претензий не имеется. Под давлением посадских людей московские бояре обратились к царю с просьбой вернуться на трон. Царь согласился, оговорив себе право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины. Государство было поделено на две части: опричнину, т. е. государев удел, и земщину, управлявшуюся Боярской думой и приказами. В опричнину Иван IV включил наиболее важные в стратегическом отношении и экономически развитые земли. Сюда вошли торговые города вдоль судоходных речных путей, основные центры солеварения и форпосты на западных и юго-западных границах. С территории опричнины выселялись бояре, а на их земли поселялись дворяне, входившие в опричное войско. Первоначально численность его была определена в тысячу человек. Содержание опричного войска возлагалось на земщину. В опричнине параллельно с земщиной сложилась собственная система органов управления: государев двор и дворцовые приказы. Опричники носили черную одежду. К их седлам были приторочены собачьи головы и метлы, которые символизировали собачью преданность опричников царю и готовность вымести измену из страны. Опричнина сопровождалась опалами и казнями заподозренных в измене представителей знати. Был отравлен вместе с женой и дочерью двоюродный брат царя, князь Владимир Старицкий, претендовавший на трон. Московского митрополита Филиппа, осудившего опричный террор, задушили по приказанию царя. В годы опричнины особенно жестокому разгрому подверглись центр и северо-запад русских земель. В декабре 1569 г. Иван Грозный совершил поход на Новгород, жители которого хотели якобы перейти под власть Литвы. По пути подверглись разгрому Клин, Тверь, Торжок. В самом Новгороде шесть недель продолжался погром, в ходе которого были разграблены многие дома и церкви, погибли тысячи жителей. После новгородского погрома начались казни и самих опричников. Погибли отец и сын Басмановы, М. Черкасский, князь А. Вяземский. Традиционно отмену опричнины принято связывать с обстоятельствами, связанными с походами Девлет-Гирея на Москву. В 1571 г. опричное войско не смогло отразить набег крымского хана на столицу, в результате которого последнему удалось сжечь весь московский посад. Это событие продемонстрировало неспособность опричного войска сражаться с внешними врагами. В следующем, 1572 году, при попытке снова повторить набег на Москву Девлет-Гирей был разбит объединенными к тому времени в одно войско земскими ратниками и опричниками. Победа эта показала как опасно разделять страну и войско на две части. Уже осенью того же 1572 г. опричнина была отменена. В отличие от общепринятого подхода, С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов, П. А. Садиков, Д. Н. Альшиц рассматривали опричнину в хронологических рамках 1564‑1584 гг., полагая, что она фактически продолжалась до самой смерти Ивана Грозного. Каковы итоги опричного правления? В литературе принято подчеркивать, что за годы опричнины страна значительно продвинулась вперед по пути централизации. Во-первых, в целом ослабло влияние титулованного московского боярства. Во-вторых, со смертью В. Старицкого исчезло последнее удельное княжество. В-третьих, с низложением митрополита Филиппа Колычева были нарушены прежние отношения государства и церкви. Наконец, в‑четвертых, с разгромом Новгорода окончательно подрывалась общественная самодеятельность «третьего сословия». Ни у кого из исследователей не вызывает сомнения тот факт, что форсированная государственная централизация периода опричнины подхлестнула процесс утверждения «подданства в холопской форме». Влияние опричной политики этим не исчерпывалось. Опричнина придала новые импульсы закрепостительному процессу, имела антикрестьянскую направленность. Опричнина помогла многим служилым людям обзавестись землей и крестьянами, причем в тех местностях, где не только не преобладало крупное боярское землевладение, но где вообще феодально-крепостнические отношения отличались сравнительной незрелостью. После опричнины страна была охвачена экономическим кризисом: значительная земельная площадь не обрабатывалась «тяглое население», спасаясь от бремени все новых государственных повинностей, голода и болезней, особенно в конце 60‑х — начале 70‑х гг. XVI в., попросту разбегалось. Одновременно с этим вследствие роста военных расходов и численности дворянского сословия, измельчания земельной собственности усиливалась феодальная эксплуатация. Помещики проявляли все большую нетерпимость к сохраняющемуся праву крестьян перехода — пусть и с уплатой «пожилого», и только один раз в году. Они все решительнее требовали ввести крепостническое законодательство. Избранная рада - неофициальное правительство в Русском государстве в конце 40‑50‑х гг. XVI в. Сторонники компромисса между различными слоями землевладельцев. Регентство Елены Глинской продолжалось с 1533 по 1538 г. Елена расправилась с наиболее явными политическими противниками, а также начала проведение ряда реформ: 1) денежная реформа – сложилась единая монетная система, основной русской монетой стал московский рубль, но продолжали чеканить и новгородскую деньгу, равнявшуюся двум московским. На «новгородке» был изображен всадник с копьем. Эти деньги потому называли копейными. Отсюда происходит копейка – 1/100 рубля; 2) губная реформа. Ее цель – укрепление местного самоуправления. Губные старосты выбирались из среды дворянства или зажиточного крестьянства; они рассматривали уголовные дела и подчинялись Боярской думе. 3 апреля 1538 г. Е. Глинская умерла (ходили слухи, что ее отравили). Начинается новый этап политической истории Русского государства – время боярского правления (1538-1547). В этот период за власть боролись группировки Шуйских, Бельских, Глинских. Воспитанию же самого Ивана IV уделяли очень мало внимания, порой его даже забывали покормить. Страшные сцены расправ бояр с политическими противниками, свидетелем которых в детстве был Иван IV, развили в нем скрытность, злопамятность, жестокость. В январе 1547 г. Иван IV достиг совершеннолетия и венчался на царство, официально приняв титул «царя и великого князя всея Руси». Принятие царского титула демонстрировало полную независимость Руси от Орды и равенство с ней. Данный титул подчеркивал претензии Русского государства на византийское наследие, позволял на равных вести дипломатические сношения с Западной Европой. К 1547 г. вокруг Ивана IV сложился кружок советников, составивших неофициальное правительство России в конце 40-х – 50-е гг. XVI в., – Избранную раду. Ее возглавили костромской вотчинник Алексей Адашев и придворный священник Сильвестр. В ее состав входили князь Андрей Курбский, митрополит Макарий. Избранная рада осуществила комплексную программу реформ. 1. Реформа центрального управления: - увеличивается состав Боярской думы с целью ослабить влияние боярской аристократии; - возникает новый орган управления – Земский Собор (1549 г.) – центральное общегосударственное сословно-представительное учреждение. В него входили представители боярства, дворянства и духовенства. Земский собор решал важнейшие государственные дела, прежде всего, вопросы внешней политики и финансов; - создается система приказов – учреждений, ведавших отраслями государственного управления или отдельными регионами страны, например, посольский вел дипломатические сношения с другими государствами, разбойный занимался борьбой с преступностью, поместный распределял поместья, решал земельные споры. 2. Реформы законодательной системы: - 1550 г. Земский собор принял новый Судебник – общегосударственный свод законов. Создан с целью улучшить организацию правопорядка, поставить его под контроль центральной власти; - 1550 г. – указ отменил местничество при прохождении военной службы; - 1551 г. – Стоглавый собор (его решения были сформулированы в 100 главах) духовенства и светских лиц составил и утвердил Стоглав – сборник правил церковного порядка и благочиния; был составлен общерусский список святых, унифицирована обрядность, осуждено нарушение христианских заповедей со стороны духовенства. 3. Реформа местного самоуправления: - отмена кормлений; - власть в уездах перешла к губным, а там, где не было дворянского землевладения, – к земским старостам; - расширяются полномочия городовых приказчиков, появившихся на рубеже XV-ХVI вв. В их руках сосредоточились не только военно-административные, но и административно-хозяйственные и финансовые дела. 4. Военные реформы: - под Москвой «посажена» на землю «избранная тысяча» – 1070 провинциальных дворян, которые должны были составить ядро дворянского ополчения, опору самодержавной власти; - составлено «Уложение о службе». Согласно ему дворянин мог начинать службу с 15 лет и передавать ее по наследству. Со 150 десятин земли как дворянин, так и боярин должны были выставлять одного воина и являться на смотры «конно, людно и оружно». Выставление дополнительных воинов поощрялось денежным жалованием или землей; - из нетяглых людей были созданы пехотные стрелецкие полки, что положило начало организации постоянного войска. Стрельцы вооружались за счет государства огнестрельным оружием (пищалями). За службу они получали хлебное, денежное и земельное жалование. В мирное время стрельцы несли службу у городских ворот, на крепостных стенах, на улицах. Жили стрельцы в слободах, где в свободное время занимались ремеслом и торговали беспошлинно своими изделиями; - приняты меры по усилению артиллерии, в войсках появляются инженерные части – строители крепостей и подвижных осадных башен, а также минеры-подрывники. Хотя далеко не все из реформ Избранной рады удалось осуществить в полной мере, они ознаменовали значительный шаг вперед в направлении централизации и преодоления пережитков феодальной раздробленности. Они создали предпосылки для решения внешнеполитических задач, стоявших перед Россией. В результате реформ середины XVI в. в стране складывается сословно-представительная монархия – форма феодального государства, при которой власть монарха сочетается с органами сословного представительства. |