Цензура в литературе свобода слова и государственный контроль Введение Моя тема Цензура в литературе
 Скачать 65.5 Kb.
|
|
«Цензура в литературе: свобода слова и государственный контроль» Введение Моя тема «Цензура в литературе...» была выбрана неслучайно. Актуальность этой темы в наше время высока как никогда. Мы живем во время полной свободы слова, где печатаются духовно бедные произведения, неконтролируемый поток печатной информации остро ставит перед собой вопрос о важности создания цензуры как орган государственного управления, который будет регулировать поступающую в массы информацию. Кроме того, нынешняя печать представляет собой крайне двойственное и неоднородное явление, что представляет собой итог расширения зоны дозволенного. В процессе деятельности я изучала не только тему влияния цензуры на художественную литературу, но также постаралась дать ответ на существенные вопросы: Что важнее: вольность творчества или цензурные ограничения? В силах ли сегодняшняя беллетристика без законного государственного наблюдения формироваться в сторону увеличения духовно-нравственных и умственных возможностей? Как обойти крайности, которые приведут к или тотальному контролю, или все дозволенному попустительству? В ходе изучения я проанализировала и провела отдельные исследования, как по специфике цензуры, так и по формированию литературы в советском и российском обществах, которые прежде не располагали совместных точек соприкосновения, что позволило нам реализовать совокупный подход к изучению проблемы. Следовательно, целью моей работы является обнаружение приспособлений действия цензуры на литературу как форму отображения социального сознания и определение ее места в системе социальных, политических и культурных оболочек нашего общества. Для достижения поставленной цели я решаю несколько задач: 1. Выявить суть цензуры, отследить механизмы ее происхождения и функционирования; 2. Проанализировать воздействие цензуры на литературу, сконцентрировав внимание на периоде СССР; 3. Проанализировать нынешнюю ситуацию в области литературы и ее отношение с имеющейся цензурой; Работа складывается из двух взаимозависимых глав, в которых поочередно излагаются теоретические вопросы в соответствии с основными аспектами исследования предоставленной проблемы. В структуру работы интегрированы введение и заключение, содержащие ее ключевые главы, положения и выводы, а также перечень используемой литературы. Глава I. "Основные аспекты происхождения и развития цензуры как общественно-политического и духовного явления общества". Дается представление цензуры, выявляется ее сущность, прослеживаются этапы ее формирования. Первая глава ориентирована на установление выдвигаемого мной тезиса, в том что цензура - это социальный, культур философский и беллетристический феномен. Внимание акцентируется на рассмотрении механизма взаимодействия литературы и цензуры. Глава II. "Цензура как критерий стоимости слова". В данной главе рассматриваются формы влияния цензуры на литературу в совдеповский период. Немало внимания уделяется политической литературе, образовавшейся как результат безжалостного давления правительственного аппарата, регулировавшего и диктовавшего свои обстоятельства формирования литературы, отбирая "нужные" темы и образы, отсекая все то "лишнее", что противоречило общепринятым догмам. Главный упор производится на установление такого факта, что вольность творчества немыслима без внутренней свободы, и тотальные лимитирования порождают исключительно образную "серость". Сдвиг статуса нынешней литературы - это результат смягчения цензурных запретов. В отличие от советской литературы, нынешняя словесность, безусловно, свободна и неконтролируема. Главный фактор ее успешного развития - коммерческий. Теоретическим фундаментом моей работы стали работы таковых авторов, как И. Левченко "Цензура как социокультурный феномен", З. Водопьянова "История советской политической цензуры", А. Вознесенский "Цензура на все времена". Фактическая значимость всей работы: изложенный материал ориентирует разобраться в имеющийся связях между государством и литературой. Моя цель - привлечь внимание специалистов в данной области, способных не только к теоретическим измышлениям, но и предлагающих реальные меры по устранению бескультурья" и "наштампованности" в нынешней литературе. Глава I. Основные аспекты возникновения и формирования цензуры как общественно-политического и духовного явления общества Цензура как социокультурный феномен. Ни одна сфера человеческой деятельности так тесно не соприкасается с цензурой, как средства массовой информации. История цензуры в России - обязательная часть истории отечественной журналистики и литературы. Проблемы, сопряженные с изучением истории цензуры, ее структуры, содержания деятельности в отдельные исторические периоды притягивают все большее внимание ученых разнообразных специальностей: филологов, историков, философов, юристов. В последнее десятилетие прошло порядочно конференций, посвященных цензуре, которые соединили ученых России, США, Франции, Великобритании и прочих держав. Профессор М. Чолдин (США), заложивший основы к исследованию этой темы, обозначили пути решения предоставленной научной проблемы. Потребность в этом как никогда велика: ведь после фундаментальных изучений дооктябрьских ученых М. Лемке, Н. Энгельгардта и других в России так и не возникло ни одного целого исследования по цензуре, охватывающего весь период ее существования. Вышедшие в последнее время содержательные работы А. Блюма и Т. Горяевой все же представляются недостаточными для воссоздания абсолютной истории цензуры в России. Ее написание потребует комплекс усилий самых разнообразных ученых гуманитарной специализации: предстоит изучение цензуры в контексте политологии и наук общеведческого цикла, цензуры в контексте культурологи и, цензуры в сфере науки о СМИ и литературы. До сих пор нет полной ясности в определении предмета и методов исследования цензуры. В силу тайного сакрального смысла цензурной деятельности, всегда протекающей скрыто от глаз общества, она в большинстве случаев рассматривается только как произвол и посягательство на ту сферу человеческой жизни, где проявляет себя свобода мысли, жизни духа. В советский период в России изучение цензуры допускалось лишь в качестве примера постоянных преград на пути развития революционно-демократических идей и уж никак не в качестве самостоятельного феномена общественной и культурной жизни. В настоящее время наиболее устойчивым стало общее подразделение цензуры на два вида - предыдущую и последующую. Первая реализовала свои функции в рамках официальных государственных учреждений: Главное управление цензуры и III отделение - в царской России, Главлит - в советское время. Второй вид осуществляется в рамках законодательных актов, закрепленных в судопроизводстве практически всех стран мира, а также в декларациях мирового сообщества. Как показывает история, такое деление цензуры может рассматриваться лишь как инструмент науки, мало проясняющий сущность самого феномена цензуры в обществе. Остановимся более подробно на понятии цензуры и ее основных функций. Цензура - социокультурная система контроля за производством, распространением и хранением информации, действующая в соответствии с потребностями и интересами организующей и направляющей инстанции, наделенной властью. Социальность цензуры определена тем, что характер общественных отношений и условия взаимодействия различных общественных институтов, социальных слоев, групп и индивидов в обществе значительной мере зависят от качества и объема информации, циркулирующей в обществе, заинтересованном в укреплении стабильности своего бытия и вырабатывающем для достижения этой цели особые средства. Цензура, непосредственно осуществляя регулирование информационных потоков, служит одним из важнейших механизмов предохранения общества от духовной усталости, защиты его политических и моральных устоев. Она способна воспрепятствовать разложению системы ценностей, не допустить эксцессов экстремизма, шовинизма, национализма и иных негативных явлений. Однако роль цензуры неоднозначна. Наступает время, когда в обществе начинает проявляться необходимость осуществления изменений прежде привычных отношений. В этом случае цензура может оказаться серьезной преградой на пути к этим изменениям, если она "по-своему" интерпретирует действительную и мнимую новизну. Цензура является порождением общества, которому нужны сдерживающие начала, предотвращающие разрушение его организма. Таким образом, цензура, с одной стороны, способна оберегать культуру, а с другой она может ослаблять ее. Цензура может оттеснить на какое-то время на периферию тот или иной феномен культуры, но затем, благодаря актуализации, он способен вновь вернуться в лоно "живой" культуры. Возможны следующие варианты судьбы элементов, отсекаемых цензурой от плоти актуальной культуры: 1. Переход в андеграунд, в неофициальную субкультуру. 2. Безвозвратная утрата "самости" и растворение среди других элементов. Таким образом, мы видим, насколько важно учитывать степень зависимости культуры от цензуры, так как именно с ней связан определенный порядок функционирования культуры в социуме. Если формируется "закрытое" общество, то социальность, основанная на позициях понятой общественной пользы, доминирует, и цензура отчуждается от культурной традиции, работает против нее и, в конечном счете, против самого социума. Если же цензура нормально действует в цивилизованном обществе, строго соблюдая установленные правила и нормы, успешно удовлетворяет его потребности в защите фундаментальных человеческих ценностей, то в ней гармонично сочетаются оба начала: социальное и культурное. Власть, как предпосылка, условие возникновения и развития цензуры, обеспечивает выполнение главных ее функций: 1) Функции регламентирующей, направленной на определении критериев и установление порядка циркуляции информации посредством составления рекомендаций, предписаний, указаний, замечаний, запрещений и прочее; 2)Охранительной функции, позволяющей содержать в тайне государственные, военные и другие секреты; 3) Репрессивной функции, нацеленной на наказание виновных в нарушении правил цензуры; 4) Манипулятивной функции, выражающейся в том, что цензура, регулируя поток информации, определенным образом воздействует на восприятие фактов и принятие решений. Помимо перечисленных функций цензура выполняет еще и ряд сопутствующих: регулятивную, коммуникативную, трансляционную и другие. Их подавляющее большинство (за исключением манипулятивной), и имеют положительную направленность. Но, вопреки своей природе, цензура часто используется различными социальными субъектами во вред обществу и культуре. Постоянная и устойчивая деятельность цензуры свидетельствует о том, что она играет в обществе роль специфического социального института. Глава II. Цензура как критерий стоимости слова Цензура и тоталитарное искусство в России XX века В России цензура появилась только в начале ХVIII века, зато дожила аж до 1990 года. Советская цензура берегла тайну собственного существования. Рассказ или повесть с героем-цензором, описанная в самых благородных тонах, имели бы абсолютно минимальный шанс пробиться в печать. Первым документом, устанавливающим политическую цензуру новой власти, стал "Декрет о печати 10 ноября 1917 года. Изучение документов Госиздата свидетельствует о том, что начиная с 1919 г. он осуществлял государственную политику в отношении идеологической направленности общественной, научной и художественной литературы. Поэтому факт организации Главлита в 1922 г. можно рассматривать не как определенный поворот в отношении идеологии и культуры, а как логическое продолжение политики незаконной власти тоталитарного типа, более всего испытывающей страх перед свободой слова и свободой мысли. Неопровержимым подтверждением истинных целей создания этого Министерства Правды и методов советской цензуры является документ, созданный Главлитом, практически сразу же после его организации и разосланный местным органам цензуры. С 1929-30 годов трагедия становятся мишенью для тотального уничтожения. Уже с первых лет революции трагедия и трагическое цензорами берутся под подозрение. Была открыта новая формула: "оптимистическая трагедия". Финал должен был неизбежно вызывать в памяти: "Умрешь недаром: дело прочно, когда под ним струится кровь:", "Помни, что и смерть бывает партийной работой". Жесткий государственный надзор привел к появлению тоталитарного искусства, являвшего собой договор между властью и носителями языка, оно находится вне рамок эстетического, но в пространстве политико-идеологических интенций. Была создана новая культура – культура отчуждения личности от реальности. При очевидной структурности и новизне тоталитарное искусство, будучи языком власти, не создает своих художественных кодов, а использует уже наработанные культурой, внутренне их перестраивая. Самым верным пластом является героическая парадигма. В подвиге героя реализуется "волевое начало" культуры ("нам нет преград:", "для большевиков нет ничего невозможного:", "мы рождены, чтоб сказку сделать былью:" и т. п.) - этот герой вечно молод, принципиально не стареющий, как и его подвиг, и вечно жив. Он, подобно сказочному персонажу, переходит через все стихии (тонет, горит, замерзает и т. д.), но в результате, "смертью смерть поправ", странным образом преодолевает собственную смерь. Тоталитарное искусство выработало свою систему ценностей, и традиционная культура, с ее индивидуализмом, в нее не вписывалась. Стремление к жесточайшей регламентации и дозированию "классического наследия" проявилась сразу же после Октябрьского переворота. Для этой цели использовались различные средства и механизмы, среди которых особое значение отводилось "национализации" классиков. В первые пооктябрьские годы деятельности Пролеткульта проповедовали полный разрыв с культурой других классов, противопоставляли культуру победившего класса "буржуазной", "капиталистической", "дворянской", полагая, что классика вообще не нужна и даже вредна, что завоевавший свободу пролетариат должен построить свою культуру, начиная с нуля. Круг полузапретных и запретных тем был четко определен: 1. Неприкасаема была официальная история советского государства: революция и гражданская война, но не террор и трагический эксперимент, коллективизация, а не облава на народ, Великая Отечественная война, но не цена победы в этой войне, репрессии 30-х годов, но не страна, превращенная в концлагерь, стабильность, но не набирающий силу неосталинизм 60-х годов; 2. Не должны были подвергаться разрушительному анализу идеологии, связанные с социалистическим способом жизнеустройства, которые привели к явственным изменениям в социопсихологической атмосфере национального бытия: психология рабства, тотальная несвобода, примат "мы" над "я" ,страх, корысть и доносительство как основные регуляторы межличностных отношений. Александр Солженицын, писатель-диссидент, в редких случаях занимался самоцензурой: из наиболее спокойных произведений вырезал те куски текста, которые могли вызвать вопросы у властей. «Доктора Живаго» Бориса Пастернака запрещали, хотя писателю присудили Нобелевскую премию по литературе. Автора травили в литературных кругах за антисоветскую пропаганду. Произведение «Мы» Замятина считается образцовой наравне с «1984» и «Скотным двором» (за авторством Оруэлла), «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери и книгой «О дивный новый мир» (явной сатирой на СССР) Олдоса Хаксли. Однако в СССР гениальность произведений не признали. Все они легально были изданы только во времена перестройки. Исходя из вышеперечисленного я пришла к выводу, что философские основы творчества немыслимы без личных общественных свобод автора, но вместе с тем наблюдается почти аксиоматическая ситуация, когда в условиях небольшого политического гнета культура достигала невероятных высот, а периоды относительных свобод порождали в обществе угнетение и упадок. Поэтому роль цензуры неоднозначна: она может иметь как позитивное, так и негативное влияние, в связи с чем необходимо учитывать разницу между конструкцией должного и ее реальным функционированием. Никакой человек в одиночку ее не напишет. Цензура была, есть и будет всегда. Если ее не вводит государство, то устанавливает рынок. Уже сегодня руководители СМИ содержат специальные службы, суть которых коммерческая цензура. Свято место пусто не бывает. не перегнуть и постараться проанализировать опыт прошлого, чтобы не совершать ошибок. Тотальное запретительство - путь в никуда. Но и тотальное попустительство ведет к тому же результату. Оба крайних варианта одинаково успешно душат все высокое. Заключение Подводя итог моего исследования, я могу выделить тесную взаимосвязь литературы и цензуры. Цензура - необходимый элемент управленческой структуры общества, инструмент государственной власти, следовательно, эта система надзора неизбежно должна изменяться вместе с меняющимися структурой и задачами власти, а последняя, во имя достижения своих целей обязана заботиться о соответствии цензуры историческим условиям и социокультурной обстановке. В свете нынешнего всеобщего устремления к полноте информации, вырабатывается иное отношение к былой несвободе творчества, с особой отчетливостью видится вся несовместимость писательского самовыражения с существованием табу, принесенных в литературу из других сфер общественной жизни, вся несовместимость художнического постижения бытия с наличием цензурных ограничений. Конечно, цензура имеет в чем-то положительное влияние на литературу, заставляя ее вырабатывать особо емкий, многоуровневый язык. Но в то же время очевидно, что цензура, принимая порой самые неожиданные формы, отдаляет нас от подлинного писателя. Цензура во многом определяет пути развития литературы, очерчивая определенную рамку, вне которой развитие литературы считается недопустимым. Литература, слепо следующая всем, даже самым нелепым, предписаниям цензуры, характеризуется стереотипностью и однонаправленностью, отсутствием глубоких философских, этических и эстетических проблем. Поэтому данная литература есть литература утопии, так как она далека от действительности, проповедует и воспевает лишь одни фантазии и иллюзии. Такова, например, тоталитарная литература, базирующаяся на идеологии, на идее коллективного, "стадного" сознания, тем самым способствующая растворению личности в массе, утрате своего "Я". Литература не может развиваться в категориях "пропустят - не пропустят". Это ведет к подавлению духовного начала общественной жизни, к девальвации нравственных ценностей литературы и, наконец, распаду творческого "Я". Список используемой литературы Баршт К. Подцензурные страсти. М. : Правда, 1990. Блюм. А. Русская классика XIX века под советской цензурой. Новое литературное обозрение. 1996-№32. С 432-447. Ваняшова М. Последний луч трагической зари. Вопросы литертуры. 1995-№4. С. 5-8. Васильев Б. Какая цензура нам нужна? 2001. 16-22 марта. С 5-8. Вишняков В. Цензура была, есть и будет:Независимая газета. 1999. 14 января. С 9. Вознесенский А. Цензура на все времена. Российская газета. 1994. 14 янв. С 9. Добренко Е. Некто в сером, или что такое "партийная литература". Измазик В. Черный кабинет // Родина. -2000-№10. С. 48-54. История советской политической цензуры. / Сост. Водопьянова 3-М. Г. 1998. Левченко И. Цензура как социокультурный феномен // Социальные исследования. 1996-№8. С. 87-90. Порасков Н. Сказка о Мальчише-Кибальчише // Век. 2001. 30 марта. С. 15. Цензура в России: Материалы Международной научной конференции. -Екатиренбург-1995. |