диплом гом сделанный. Частное профессиональное образовательное учреждение РусскоАзиатский экономикоправовой колледж
 Скачать 1.7 Mb.
|
|
. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ред. от 02.04.2014 г.) // Российская газета. - 2001. - 20 декабря. . Федеральный закон от 07.08.2000 г. № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 33. - Ст. 3348. . Федеральный закон от 01.12.2014 г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» // Российская газета. - 2014. - 5 декабря. . Федеральный закон от 03.12.2012 г. № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» // Российская газета. - 2012. - 7 декабря. . Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (ред. от 21.07.2014 г.) // Российская газета. - 2013. - 30 декабря. . Закон РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ред. от 22.12.2014 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 21. - Ст. 699. . Закон РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (ред. от 22.12.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 17. - Ст. 1915. . Указ Президента РФ от 06.05.2008 г. № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 19. - Ст. 2115. . Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (ред. от 24.12.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005 - № 51. - Ст. 5547. . Приказ Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006 г. № 665 «Об утверждении Перечня лекарственных препаратов, в том числе перечня лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг» (ред. от 10.11.2011 г.) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.09.2006 г. № 8322) // Российская газета. -2006. - 3 октября. . Александров Ю. Шесть соток инвалиду / Ю. Александров // Социальная защита. - 2014. - № 1. - С. 25-26. . Алексеев Ю. Как защищают ветеранов боевых действий? / Ю. Алексеев // Социальная защита. - 2015. - № 1 - С. 33-34. . Галаганов В.П. Право социального обеспечения [Текст]: учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений / В.П. Галаганов. - 7-е изд., испр. - М.: «Академия», 2013. - 413 с. . Захаров М.Л. Право социального обеспечения России [Текст]: учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений / М.Л. Захаров. - 2-е изд., испр. и перераб. - М.: Изд-во БЕК, 2014. - 560 с. . Тиванова К. Жилищный вопрос, есть решение / К. Тиванова // Социальная защита. - 2013. - № 5. - С. 30-31. . Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2014 г. по делу № 24-5648/2014 // Архив Верховного Суда Республики Башкортостан. . Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2013 г. по делу № 33-8831/2013 // Архив Верховного Суда Республики Башкортостан. ПРИЛОЖЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф., судей Гареевой Д.Р., Хайрутдинова Д.С., при секретаре Х.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2013 года, которым постановлено: Иск Х.В. к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Республиканский центр по обеспечению граждан средствами реабилитации и санаторно-курортными путевками о признании незаконным отказа в выдаче путевки на санаторно-курортное лечение, удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан предоставить Х.В. путевку на санаторно-курортное лечение за 2010 год. Взыскать с Государственного учреждения Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу Х.В. почтовые расходы в размере 366 руб. В удовлетворении исковых требований Х.В. к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Республиканский центр по обеспечению граждан средствами реабилитации и санаторно-курортными путевками о признании незаконным отказа в выдаче путевки на санаторно-курортное лечение, отказать. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., установила: Х.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту - ФСС РФ по РБ), Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан (далее по тексту - МТ и СЗН РБ) о признании незаконным отказа в выдаче путевки на санаторно-курортное лечение. В обоснование иска указано, что Х.В. является инвалидом 1 группы. В апреле 2010 года он обратился в ФСС РФ по РБ с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки. К заявлению были приложены медицинские документы, подтверждающие право на получение названной путевки. До настоящего времени истцу санаторно-курортная путевка за 2010 год не предоставлена. От ФСС РФ по РБ истцу поступали ответы из которых следует, что объем средств, выделенных на санаторно-курортные путевки, на 2010 год не позволяет обеспечить его в 2010 году путевкой. А в связи с его отказом от набора социальных услуг на 2011 и 2012 г.г. истец не будет обеспечен данной путевкой вообще. Между тем, истец имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе право на получение путевки на санаторно-курортное лечение в 2010 году. Довод ответчика о том, что он может обеспечивать граждан путевками на санаторно-курортное лечение только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета на 2010 год, является необоснованным, поскольку действующим законодательством право на получение социальной помощи, в частности путевок на санаторно-курортное лечение, не поставлено в зависимость от наличия средств. Кроме того, в адрес прокуратуры Республики Башкортостан, куда истец обращался, из ФСС РФ по РБ представлена информация, из которой следует, что обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение за 2010 год в 2011 году невозможно в связи с тем, что гражданин отказался от набора социальных услуг на следующий год. Данный довод является также необоснованным, поскольку у Фонда возникла обязанность представить санаторно-курортную путевку Х.В. в 2010 году, что прямо предусмотрено п. п. 3.8, 3.9 "Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан". Следовательно, отказ истца на 2011 и 2012 гг. от набора социальных услуг не является основанием для освобождения от обязанности предоставить санаторно-курортную путевку за 2010 год. На основании вышеизложенного, истец просил суд признать незаконным отказ ФСС РФ по РБ в выдаче путевки на санаторно-курортное лечение Х.В. Обязать ФСС РФ по РБ предоставить путевку на санаторно-курортное лечение за 2010 год. В последующем Х.В. уточнил требования, просил взыскать с ответчика почтовые расходы - 366 руб. Определением Кировского районного суда г. Уфы от 13 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Государственное казенное учреждение Республиканский центр по обеспечению граждан средствами реабилитации и санаторно-курортными путевками и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан. Судом вынесено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ФСС РФ по РБ ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Судом установлено и из материалов дела следует, что Х.В. является инвалидом 1 группы. В 2010 году он обратился в ФСС РФ по РБ с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение с приложением медицинских справок о нуждаемости в таком лечении, подтверждающие наличие медицинских показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения. Однако санаторно-курортная путевка за 2010 года Х.В. ответчиком предоставлена не была. Согласно п. 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 г. N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации. В силу п. 3.7 Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда. В соответствии с п. 3.9 Порядка исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения. При таких обстоятельствах, суд, учитывая требования приведенных правовых норм, и что истец в 2010 году своевременно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение с приложением необходимых медицинских документов о нуждаемости в указанном виде лечения, пришел к верному выводу об обоснованности требований Х.В. При этом судом правомерно указано, что ФСС РФ по РБ не может быть освобожден от исполнения указанных обязанностей, в том числе и при истечении календарного года, установленного для предоставления гражданам социальных услуг частью 2 ст. 6.2 ФЗ "О государственной социальной помощи", поскольку указанная норма направлена на определение срока, в пределах которого государство гарантирует гражданина реализацию его прав. Неисполнение государством своих обязанностей не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение. Довод апелляционной жалобы о недостаточности в 2010 году выделенных Фонду из федерального бюджета денежных средств, не может служить основанием для отказа Х.В. в удовлетворении требования о предоставлении путевки, поскольку установив Федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета. Является несостоятельным довод ответчика об отсутствии у ФСС ФР по РБ права на предоставление санаторно-курортных путевок, поскольку пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 г. N 328, организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение возложено на Фонд социального страхования РФ и на орган, уполномоченный высшим органом исполнительной власти субъекта РФ на осуществление части полномочий РФ по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению санаторно-курортных путевок. Таким образом, требование Х.В. к ФСС РФ по РБ о предоставлении санаторно-курортной путевки за 2010 год судом обоснованно удовлетворено. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют закону и обстоятельствам дела. Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - М. - без удовлетворения. Председательствующий Т.Ф.КРЫГИНА Судьи Д.Р.ГАРЕЕВА Д.С.ХАЙРУТДИНОВ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 июля 2013 г. по делу N 33-8831/2013 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Васильевой Г.Ф. судей Гаиткуловой Ф.С. Смирновой О.В. при секретаре Н.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Г.Р., Г.З. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2013 г., которым постановлено: заявление Г.З. к Государственному казенному учреждению Республиканский Центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, Межрайонному филиалу государственного казенного учреждения Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в городском округе г. Стерлитамак РБ в порядке главы 23, 25 ГПК РФ о признании решения государственного учреждения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, признании отказа Межрайонного филиала Государственного казенного учреждения Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг в городском округе города Стерлитамак РБ от дата в выплате субсидий не соответствующим закону, обязании Государственное казенное учреждение Республиканского Центра по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений коммунальных услуг в городском округе города Стерлитамак Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение, обязании Стерлитамакский межрайонный филиал выплатить субсидию на оплату коммунальных услуг с произведенными в решении расчетами, взыскании госпошлины - оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия установила: Г.З. обратилась в суд с заявлением о признании решения межрайонного филиала государственного казенного учреждения Республиканского центра по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилищных помещений коммунальных услуг в ГО г. Стерлитамак РБ от дата об отказе в назначении субсидий не соответствующими закону, обязать межрайонный филиал государственного казенного учреждения Республиканского центра по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилищных помещений коммунальных услуг городского округа Стерлитамак РБ выплатить субсидию на оплату коммунальных услуг с произведенным в решении расчетам, взыскать с ответчика в пользу Г.З. госпошлину в сумме 200 рублей. Требования мотивированы тем, что основанием отказа значится непредставление всех доходов. Однако, заявителем были представлены справки с работы супруга за 6 месяцев и выписку из лицевого счета в Пенсионном фонде. Заявителем с отказом в предоставлении субсидии не согласна и просит удовлетворить заявленные требования. Суд вынес приведенное выше решение. В апелляционных жалобах Г.З., Г.Р. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не учел, что действующим законодательством в случае отсутствии доходов у лица, позволительно продекларировать их в заявительном порядке, в данном случае у Г.Р. отсутствуют какие-либо доходы, о чем он представил документы и указал в заявлении, центр субсидирования отказался в даче разъяснении, какой документ необходимо дополнительно представить. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Межрайонного филиала государственного казенного учреждения республиканского центра по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в городском округе г. Стерлитамак М.А., Н.И., представителей Государственного казенного учреждения Республиканского центра по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилищных помещений коммунальных услуг М.М., А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). |