убийство с косвенным умыслом. зп. Что такое косвенный умысел

• Название: Что такое косвенный умысел
• Анкор: убийство с косвенным умыслом
• Дата: 06.10.2022
• Размер: 20.87 Kb.
• Имя файла: зп.docx
• Тип: Закон; #719222

ЧТО ТАКОЕ КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ?

Понятие такой формы вины, как косвенный умысел, дается непосредственно в законе, а именно – в части 3 статьи 25 Уголовного кодекса России.

Она гласит о том, что преступление признается совершенным с косвенным умыслом в том случае, если виновник осознавал общественную опасность своих действий или бездействия, предвидел возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий, не желал их наступления, но сознательно допускал их или относился к ним безразлично.

Для людей, имеющих юридическое образование, понимание этих формулировок едва ли вызовет затруднения, однако, граждане, далекие от правоведения, могут ничего не понять из написанного, даже если прочтут статью 25 УК РФ несколько раз. Поэтому, мы попробуем объяснить, что такое косвенный умысел и каково его значение в судебной практике, более простыми словами и приведем примеры.

Как известно, умысел – это один из видов формы вины, то есть, психического отношения преступника к тому, что он совершает. Говоря проще, это то, как он сам понимает и осознает свои поступки и действия.

Для того, чтобы говорить о наличии у преступника косвенного умысла, необходимо установить одновременное наличие всех указанных ниже факторов:

• 
  Преступник осознает, что совершает поступок или действие, которое несет угрозу для общества или другого человека. Например, в пьяном кураже стреляет с балкона в сторону соседнего двора, где находится много людей.
  
• 
  Преступник понимает, что в результате его действий может произойти трагедия. Применительно к нашему примеру — могут погибнуть люди, в направлении которых стреляет гражданин.
  
• 
  Преступник не желает причинить кому-то вред, но сознательно допускает его или относится безразлично. Возвратимся к нашему примеру: стреляя в ту сторону, где находятся люди, виновник не преследует цели убить кого-то из них, но он видит и понимает, что выпущенный им заряд может попасть в человека и относится к этому наплевательски. Такие действия должны расцениваться как убийство с косвенным умыслом
  

ГЛАВНОЕ ОТЛИЧИЕ КОСВЕННОГО УМЫСЛА ОТ ПРЯМОГО

Ключевым отличием между прямым и косвенным умыслом является волевой момент, то есть, желание достижения преступных последствий. При прямом умысле виновник не только понимает, что совершает злодеяние, но и целенаправленно стремится совершить его, желая достижения конкретных последствий.

При косвенном умысле целенаправленное стремление достичь конкретного результата отсутствует, но при этом, есть четкое понимание того, что эти последствия вполне реальны и могут наступить

Теоретикам и практикующим юристам следует знать, чем косвенный умысел как вид вины отличается от преступного легкомыслия.

В последнем случае преступное легкомыслие выглядит как некая самонадеянность, при которой лицо предвидит возможность наступления опасных последствий своего  действия, но легкомысленно рассчитывает, что предотвратит их, что «все обойдется».

В случае с косвенным умыслом ни о какой возможности и намерении «в случае чего» предотвратить  опасность речи не идет. Косвенный умысел как вид вины отличается от преступного легкомыслия тем, что лицо заранее предвидит возможность наступления последствий  от своих  действий  и  сознательно  их  допускает, либо относится безразлично.

Зачастую, на практике возникают ситуации, когда провести грань между косвенным умыслом и преступным легкомыслием оказывается не так уж и просто и юристам нужно приложить немало усилий, чтобы доказать свою правоту. Ведь, зачастую, от этого зависит квалификация преступления и судьба человека.

ПРИМЕРЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С КОСВЕННЫМ УМЫСЛОМ

В качестве примера преступления, совершенного с косвенным умыслом, можно привести следующий:

Злоумышленник, желая отомстить недругу, облил бензином его дом и поджег. При этом, было доказано, что он знал, что в доме находятся люди. К сожалению, они не смогли выбраться из горящего дома и погибли. Прекрасно понимая, что устроенный им пожар может привести не только к уничтожению имущества, но и гибели людей, виновник относился к возможному наступлению таких последствий безразлично.

Как это работает? Можно рассмотреть реальные примеры косвенного умысла, зафиксированные в юридической практике. Например, некий человек регулярно пьянствовал, что приводило к семейным ссорам с супругой и детьми. Не раз родные слышали от него угрозы поджечь дом. Однажды ссора привела к тому, что мужчина настоял: все должны срочно покинуть дом. Получив от семьи отказ, он вылил ведро бензина возле топившейся плиты. Это привело к возгоранию, огонь тут же охватил все помещение. Это хороший пример убийства с косвенным умыслом: жена, сын скончались в больнице в силу полученных ожогов. Еще один ребенок, а также сам мужчина отделались небольшими ожогами. Рассматривая ситуацию, суд постановил, что главное действующее лицо не имело прямого умысла и не собиралось убивать родных, но умышленно подожгло дом, что привело к столь трагичным последствиям.
А если подробнее? В данной ситуации пример косвенного умысла – это именно последствия для родственников, в то время как сам факт поджога остаётся беспрекословно умышленным. В то же время суд постановил: главный персонаж не желал ничьей смерти, но вина его классифицируется как умышленная. Обстоятельства указывают, что в данном конкретном примере прямого и косвенного умысла можно сделать вывод: мужчина прекрасно осознавал, что он совершает опасный для общественности поступок. Более того, он предусматривал, что есть возможность опасных последствий, хотя и не отдавал себе отчет в том, насколько фатальные действия совершает.

Вылив у плиты бензин, мужчина создал условия, спровоцировавшие смерть двух людей. Судом такой пример преступления с косвенным умыслом оценивается как ситуация сознательного допущения негативных последствий. Равнодушие в допустимости летального исхода превращает ситуацию в убийство.

Не все однообразно Примеры косвенного умысла из судебной практики содержат также упоминания о таких событиях, когда последствия провоцировались отсутствием каких-либо действий. Более того, главный персонаж, не имея на то никаких оснований, надеялся, что негативные результаты просто не наступят. С одной стороны, воля словно бы направлена на предотвращение негативного исхода, но надежды, расчеты столь абстрактны, что не имеют никакого логического объяснения и основания. Хороший термин, описывающий такую ситуацию – «наугад». нализируя произошедшее, суд особенное внимание уделяет оценке того, насколько субъект ситуации осознавал, что последствия преступления могут быть отрицательными. Судья в заключении формулирует, в какой степени активный персонаж собирался предотвращать наступление отрицательного результата, на основании таких выводов принимает окончательное решение по ситуации.


Продолжая рассматривать примеры Однажды в фокусе внимания судей оказалась следующая ситуация: гражданин сопровождал размещенные на железнодорожной платформе автобусы и у одной из станций поблизости от путей увидел игравших с мячом детей. Когда платформа приблизилась к станции, несколько человек принялись бросать камни в автобусы, на что мужчина ответил тем же, пытаясь защитить доверенные ему ценности. Под руку попались разные тяжелые предметы, полетевшие в детей. Одна из деталей, изготовленная из металла и весившая довольно много, попала в подростка, нанеся тяжелый ущерб здоровью. Суд при рассмотрении ситуации учитывал, что главной целью субъекта было предупреждение порчи доверенных ему ценностей. Цель, безусловно, позитивная, но ради ее достижения человек был готов причинить последствия, классифицируемые как тяжелое преступление. С одной стороны, субъект предполагал, что такие последствия могут быть, с другой стороны, не имел конкретного желания причинить зло.


Продолжая рассмотрение Сходная ситуация косвенного умысла наблюдается при анализе описанного далее происшествия. Некий гражданин под влиянием алкогольных напитков достал оружие, находясь в наполненной людьми комнате, и начал беспорядочно стрелять. Подобное поведение стало причиной одного летального исхода и трех ранений. Безусловно, мужчина, оказавшийся в центре событий, прекрасно понимал, что реализует опасные для общественности действия. Более того, он предвидел, что преступные последствия в такой ситуации с высокой долей вероятности могут наступить, но безразлично воспринял это знание. Главный герой ситуации сознательно допустил любые возможные последствия своего поведения, в том числе летальный исход применительно к окружавшим.