история. Дайте оценку личности Александра Невского в русской истории государственник, или правитель, укрепивший власть Золотой Орды оценки и мнения историков
 Скачать 30.44 Kb.
|
|
Дайте оценку личности Александра Невского в русской истории: государственник, или правитель, укрепивший власть Золотой Орды: оценки и мнения историков. Если официальная (светская и церковная) оценка личности Александра Невского всегда была панегирической, то в исторической науке его деятельность трактовалась неоднозначно. И эта неоднозначность естественно вытекает из видимого противоречия в образе Александра. В самом деле: с одной стороны, это, несомненно, выдающийся полководец, выигравший все сражения, в которых участвовал, сочетавший решительность с расчетливостью, человек большой личной храбрости. С другой – это князь, вынужденный признать верховную власть иноземного правителя, не попытавшийся организовать сопротивление, бесспорно, самому опасному врагу Руси той эпохи – монголам, более того – способствовавший им в установлении системы эксплуатации русских земель. Одна из крайних точек зрения на деятельность Александра, сформулированная в 20-ые годы работавшим в эмиграции русским историком Г. В. Вернадским, а в последнее время в основном повторённая Л. Н. Гумилёвым, сводится к тому, что Александр сделал судьбоносный выбор между Западом и Востоком в пользу Востока. Пойдя на союз с Ордой, он предотвратил поглощение северной Руси католической Европой и тем самым спас русское православие – основу самобытности. Согласно другой крайней точкой зрения, отстаиваемой Ю. Афанасьевым и М. Сокольским, Александр Невский был татарским прихвостнем, капитулянтом и коллаборантом. Классической точки зрения придерживаются В. О. Ключевский, Н. М Карамзин, С. В. Платонов и Н. И. Костомаров. Его угодливость хану, умение ладить с ним, твёрдое намерение держать Русь в повиновении завоевателям и тем самым отклонять от русского народа бедствия и разорения, которые постигали бы его при всякой попытки к освобождению и независимости, - всё это вполне согласовывалось с учением, всегда проповедуемым православными пастырями: считать целью нашей жизни загробный мир, безропотно терпеть всякие несправедливости и угнетения, покоряться всякой власти, хотя бы иноплеменной и поневоле признаваемой. 2) Каковы характерные черты русской семьи в XIII-XV вв.?. Торжественно отмечались и радостные события в жизни, например свадьбы. Женились и выходили замуж рано. В XV в. митрополит Фотий специально обращался к новгородцам, запрещая венчать «девичок менши двунацати лет», а на практике случалось женить одиннадцатилетних и выдавать замуж восьмилетних. Свадьба сопровождалась брачным пиром, который назывался «кашей». Кашу устраивали обычно в доме у отца невесты. В том случае, если будущий тесть был по своему положению ниже жениха, то жених не ехал за невестой сам, а посылал гонцов. В случае княжеской свадьбы, случалось, возникали спорные ситуации. Так, когда Дмитрий Московский женился на дочери Дмитрия Константиновича, кашу отмечали в Коломне, поскольку ни московский, ни нижегородский князь не желали уступать. Как в княжеской, так и в крестьянской свадьбе участвовали свахи, тысяцкие, дружки. Жениха и невесту осыпали хмелем. Пекли караваи, калачи, готовили сыры. К XIV—XV вв. складываются основные традиции семейного быта русского народа, для которого характерны сильная власть отца и высокий авторитет матери. Утверждение культа семьи вызвало обычай широко отмечать семейные праздники, собирая на них всех близких родичей. 3) Какие вы видите различия в деревенском, городском и монастырском быте Средневековой Руси? Характерной чертой русского быта средневековой Руси был консерватизм, присущий всем аграрно-патриархальным обществам, поэтому изменения в быту происходили очень медленно, а многие традиции семейного уклада и образа жизни сохранялись веками, передаваясь из поколения в поколение. а) Жилище. Основная масса населения страны по-прежнему проживала в сельской местности — деревнях, селах или погостах, и лишь очень незначительная ее часть в различных по размерам городах. Городской посад того времени представлял собой комплекс деревянных дворовых усадеб, которые были различны по своим удобствам и размерам. В таких дворовых усадьбах, помимо самой курной избы или «хоромины», находились различные хозяйственные постройки — амбары, клети, ледники, скотные дворы и погреба. Основная масса городских и сельских зданий, за очень редким исключением, была срубной, а в качестве самого ходового строительного материала использовали сосну и лишь изредка дуб. Светских каменных зданий практически не было, за исключением великокняжеских, а позднее царских дворцов, да палат самых знатных и богатых князей, бояр и купцов. Практически все дома, независимо от социального положения их владельцев, топились по-черному, а каменные печи с дымоходом встречались только в «хоромах» очень богатых и знатных представителей бояро-княжеской аристократии. Такие «белые» хоромы или горницы обычно состояли из нескольких деревянных срубов, стоявших на высоких подклетях, соединенных между собой переходами на уровне второго этажа. Помимо самой горницы и традиционных хозяйственных построек, на территории боярской усадьбы располагались избы для дворовой челяди и так называемая «повалуша», или терем. Все постройки украшались затейливой липовой резьбой, а окна в таких хоромах закрывались не традиционным бычьим пузырем, а дорогой слюдой, которую в Европе даже называли мусковитом, и изящными резными ставнями. Такие горницы, окна которых пропускали много естественного света, по давней традиции называли «красными», или «светлицами». В темное время суток или ненастную погоду для освещения избы, как правило, использовали либо лучину, которая вставлялась в печную расщелину или металлический ставец, либо сальные свечи, которые размещались на деревянных или металлических подсвечниках. В домах боярской знати изредка встречались серебряные «шандалы» или светильники с растительным маслом. б) Одежда. Основная масса посадского и сельского населения страны по-прежнему носила домотканые или «власяные» длинные туникообразные рубахи, сарафаны и сорочки, порты или штаны и юбки, которые шились из сермяжного или льняного сукна. Что крайне интересно, долгое время сарафан был чисто мужской одеждой и стал исключительной принадлежностью женского гардероба только в середине XVII в. Весной и осенью поверх рубах и сарафанов и мужчины, и женщины носили сначала плащи суконные однорядки — широкие распашные бесподкладочные платья с длинными откидными рукавами и разрезами для рук на уровне пройм. У женщин в моде были короткие безрукавные кофты — душегреи, а у мужчин — охабни, которые отличались от однорядки широким откидным воротником. Самыми популярными образцами верхней уличной одежды были зипуны, которые надевались поверх рубахи, под кафтан. Сами же кафтаны, которые стали носить только в XV в., значительно различались и своей формой, и длиной, и покроем, а потому имели разные названия: русский, польский, турский, венгерский и т.д. Не меняя самого покроя домашней и уличной одежды, представители бояро-княжеской аристократии предпочитали шить свои наряды из дорогих заморских тканей: венецианского и «рытного» персидского бархата, фландрского сукна, восточной парчи, атласа или тафты. Такая же разница наблюдалась и в верхней зимней одежде: простолюдины и основная масса «служилых людей» носили шубы, кожухи или опашни, пошитые из овечьего, медвежьего, заячьего или беличьего меха, а феодальная знать шила свои зимние наряды из соболя, куницы или горностая. Кроме того, боярские и княжеские шубы часто украшались «вошвами», т.е. золотым шитьем и драгоценными камнями. Головные уборы (колпаки, мурмонки, наурузы, треухи, или малахаи) простолюдинов, как правило, шились из войлока, мухояра и недорогих заячьих и беличьих мехов, а головные уборы знати делались из изящного тонкого фетра, отороченного соболем или куницей, которые нередко украшались изумрудами, сапфирами, яхонтом и речным жемчугом. В среде боярской знати была устойчивая мода на восточные головные уборы — тюбетейки и тафьи. Летняя и зимняя обувь, напротив, не отличалась большим разнообразием: бахилы, лапти, или лычаницы носили только в сельской местности, а посадский люд предпочитал щеголять в разноцветных кожаных сапогах, которые шились из сыромятной грубой кожи, причем одним фасоном и для левой, и для правой ноги. У представителей боярской знати сапоги шились из сафьяна и украшались золотым шитьем, жемчугом и драгоценными камнями. Парадной верхней одеждой русской знати были ферязь и горлатные шапки. Ферязь, которая шилась из заморской парчи или тафты и подбивалась собольим мехом, представляла собой длиннополое платье с откидными рукавами, которая украшалась затейливой вышивкой и драгоценными камнями. А горлатная шапка по старым обычаям шилась из меха бобра и была отличительной чертой членов Боярской думы или дьяков центральных государевых приказов. Военное снаряжение, которое было только достоянием «служилого» поместного дворянства, тоже отличалось своим разнообразием. У рядового «служилого люда» это были стеганные тегиляи или куяки, с нашитыми на них кольчужными кольцами и стальными пластинами, а у феодальной знати в ряду военных доспехов были распространены кольчуги, байданы, панцири, бахтерцы, юшманы и зерцала. Головным убором основной массы ратных людей были стеганные паклей или ватой куячные матерчатые «шлемаки», а головы ратных воевод украшали изящные стальные шлемы-шишаки, к которым крепилась кольчужная сетка — бармица. Боевое оружие тоже отличалось большим разнообразием. Делилось оно на холодное (боевые топоры, булавы, кистени, бердыши, «татарские» сабли, чеканы или клевцы, шестоперы или перначи), метательное (джириды и саадаки) и огнестрельное (пищали, фузеи и тюфяки). в) Домашняя утварь и кухня. В традиционном обиходе у подавляющей части населения страны была глиняная или деревянная посуда (кадки, чумы, коши, ложки, черпаки, корчаги и т.д.), а в качестве парадной посуды выступали оловянные блюда, чарки и ставцы. В домах богатых бояр и князей оловянные блюда выполняли роль повседневной посуды, а парадная посуда была серебряной или золотой, которая нередко украшалась драгоценными камнями. Перечень столовой посуды различался большим разнообразием: это были всевозможные тарели, чаши, братины, ковши, ковчеги, потиры, ставцы и т.д. Русская национальная кухня на протяжении многих веков практически оставалась традиционной и очень обильной. Из мясных блюд в основном ели баранину и значительно реже говядину и свинину. При этом у знати в особой чести было «верченое мясо», приготовленное на вертеле, а также жареные куропатки, лебеди, цесарки, гуси и тетерева. Особой любовью наших предков пользовалась различная рыбная снедь, приготовленная из сельди, белорыбицы, осетра, лосося, стерляди, судака, сига, окуня, леща и многих других рыб. Рыбу, как и мясо, солили, коптили, сушили и вялили впрок. Зернистую и паюсную икру красной и белой рыбы, а также ее ксеню, т.е. печень, которые считались деликатесом, готовили в специальном рассоле, хотя соль была сама дорогим продуктом. Среди хлебных злаков в повседневном рационе преобладали ржаные оладьи, лепешки и блины, а из пшеницы пекли праздничные караваи, калачи, кулебяки, расстегаи и подовые пироги. Из зерна же делали и различные напитки, в том числе ржаной хлебный квас и ячменное пиво. В чести у наших предков были всевозможные морсы, медовухи и наливки, которые делались из клюквы, смородины, вишни, яблок, сливы, груш и меда. Очень почитали наши предки различные овсяные, перловые, просяные и гречневые каши и кисели. Среди огородных культур в рационе преобладали репа, редька, огурцы, морковь, капуста, чеснок, лук и свекла. Выращивали также арбузы и дыни, которые на зиму солили или консервировали в патоке. С XVII в. на трапезных столах столичной знати стали появляться дорогущие восточные пряности (корица, перец, гвоздика), а также изюм, миндаль, лимон и даже кровяная колбаса, которую стали готовить с гречневой кашей. Все это изобилие подавалось на стол только в скоромные и праздничные дни, а в период великих и малых постов, которые насчитывали 200 дней в году, из рациона исключались все мясные продукты, коровье масло и молоко и даже рыба. г) Брачный обряд и семейный быт. В средневековой Руси все брачные узы, как и раньше, заключались по воле родителей жениха и невесты, которые перед свадьбой заключали меж собой «говорной договор» о времени и месте смотрин невесты и жениха. Смысл этой процедуры состоял в том, что перед смотринами родители невесты собирали сведенья о репутации будущего зятя, а родители жениха усердно изучали перечень того, что будущая невестка получит в приданое. Если результат этой кропотливой работы устраивал обе стороны, то наступал обряд смотрин невесты, в котором, опять-таки, вместо жениха по его поручению смотрельщиками выступали его мать и сестры, а также «закадычные дружки». Цель смотрин состояла в том, чтобы установить отсутствие умственных, физических и иных недостатков у будущей невесты. А положительный итог смотрин давал основание для заключения «рядной записи» или «свадебного договора», в котором оговаривались различные условия свадебных торжеств, в том числе и сумма неустойки, которую должна была заплатить виновная сторона за несостоявшийся по той или иной причине ранее «сговорный брак». В день венчания невеста шествовала в церковь в плотной закрывающей ее лицо фате, и только во время свадебного пиршества молодой супруг мог хорошенько рассмотреть свою новоиспеченную супругу. Случались и забавные казусы, когда за свадебным столом обнаруживалось, что невеста слепа, глуха или слабоумна. Обманутый муж уже дела исправить не мог, поскольку митрополит, а затем и патриарх челобитные о разводе оставляли без внимания, руководствуясь традиционным неписаным правилом: «не проведав подлинно, не женися». В таком случае муж мог добиться развода только путем ежедневных истязаний супруги, требуя от нее пострижения в монастырь. Если молодка упорно не желала надевать монашескую схиму и уходить на постоянное жительство в монастырскую келью, то ее родители «печаловались» патриарху на жестокость ее супруга. Если жалоба родителей доходила до ума и сердца патриарха, то женоненавистника и изверга посылали послушником в монастырь на год и полтора. А развод давали только в том случае, если возвратясь с монастырского покаяния, благоверный продолжал от души колошматить и дубасить свою суженую. За убийство собственной жены мужу тоже полагалось покаяние, а вот за убийство мужа жену ждала мучительная смерть: ее закапывали по горло в землю, оставляя до самой смерти без питья и еды. Женились и выходили замуж довольно рано: обычным возрастом замужества было 12-14, а женитьбы 14-16 лет. Свадьба всегда сопровождалась брачным пиром, который назывался «кашей». Гуляли «свадебную кашу», как правило, в доме отца невесты в течение трех дней, а затем молодая супруга навсегда покидала родительский кров и перебиралась к мужу. Отсюда и проистекала знаменитая до сих пор поговорка «с тобой кашу не сваришь», т.е. не сыграешь свадьбу. Семейный быт строился на основе безоговорочного подчинения главе семейства всех его домочадцев, включая жену и детей. За ослушание отцовской воли незамедлительно следовало тяжкое телесное наказание — битие кнутом или чем попало. Традиционная домостроевская обязанность беспрекословного подчинения воле родителей приобрела силу закона после принятия знаменитого Соборного уложения 1649 г., по которому все челобитчики на родителей подлежали наказанию кнутом. В семье продолжало существовать издавна сложившееся разделение труда. На долю мужчин выпадали самые тяжелые сельскохозяйственные работы (пахота, боронование, посев и сенокос), а также заготовка дров, охота и рыболовство. В обязанности женщин входило участие в жатве, а также уходе за скотом, огородом и домом. На их же попечении находились и малолетние дети. Особенно тяжелым был труд невесток или снох, которые находились под присмотром и мужа, и свекра, и свекрови. В обязанности супруга и отца входило поучение домашних, состоявшее в систематических побоях, которыми подвергались и благоверная супруга, и неразумные чада В средневековой домостроевской Руси женщина обладала целым рядом прав. Например, закон устанавливал высокие денежные штрафы за «пошибание» (изнасилование) и оскорбление женщины «срамными словесами». Однако настоящую свободу женщина обретала лишь после смерти мужа. Вдовы традиционно пользовались большим уважением в обществе, и к тому же становились полноправными хозяйками в доме, поскольку после кончины благоверного супруга к ним переходила роль главы семейства и распорядителя всего имущества. д) Имена, фамилии и прозвища. В средневековой Руси различались канонические и неканонические имена. Каноническое (или истинное) имя, закрепленное традициями православной веры, подразделялось на крестильное (церковное), монашеское (иноческое) и схимническое. а) Крестильное имя давалось человеку при крещении, в строгом соответствии с православными святцами, ангелом-хранителем которого был именно тот патрональный святой, в честь которого и был назван младенец. До середины XV в. основная масса населения страны предпочитала в обиходе обходиться некалендарными языческими именами. б) Монашеское имя было вторым каноническим именем, которое получал человек при пострижении в монастырь. Обычно принимавший постриг получал имя того святого, память которого отмечалась в этот день, либо то календарное имя, которое начиналось на ту же букву, что и мирское имя монаха или монахини. в) Схимническое имя давалось монаху или монахине при «третьем крещении», т.е. принятии большой схимы. Оно давалось также всем великим и удельным московским князьям и боярам, многие их которых, по издревле заведенной традиции, перед смертью и предстоящем восшествии в рай принимали схиму. Неканоническое, или мирское имя человека не было связано с религиозными традициями и являлось вторым (необязательным) именем каждого светского человека: Емеля, Неждан, Елисей, Дядята, Омросия, Гостята и другие. Прозвище человека, в отличие от его имени, всегда отражало либо его этническую принадлежность, либо место его проживания, либо личные свойства и черты его характера и т.д. Среди средневековых прозвищ, носителями которых были и представители княжеско-боярской знати, встречались и такие непотребные и даже оскорбительные прозвища, как Дятел, Кобыла, Шевляга (Кляча), Возгривая (Сопливая) Рожа, Турутай и другие. Важной уточняющей частью человеческого имени было его отчество, или патронимическое прозвище, которое употреблялось с его именем и происходило от имени его отца. Отчество прямо указывало на происхождение и родственные связи данного лица. Отчество указывало и на социальную принадлежность человека, поскольку считалось почетным наименованием. Если представители высшей феодальной знати именовались полным отчеством, оканчивавшимся на «вич», то остальные либо вовсе обходились без него, либо довольствовались полу-отчеством, которое оканчивалось на «ов», «ев» или «ин». Фамилии — наследуемые официальные наименования, которые указывали на принадлежность человека к определенной семье, появились только в XV в., и то первоначально у крупных феодалов из числа княжеско-боярской аристократии. 4) Охарактеризуйте роль Православных монастырей в жизни отечественного социума в XIII -XV вв. В средневековой Руси главную роль в жизни нации играла церковь. Таким образом, после победы ислама в Золотой Орде, оставалось немного возможностей для прямого монгольского влияния на Русь в религиозной сфере.Татаро-монголы были веротерпимы, не притесняли православную церковь (за время ига кол-во монастырей увеличилось в 2 раза). Следуя заповедям Ясы Чингисхана предшественники Менгу-Темира не включали русских настоятелей, монахов, священников и пономарей в число «сосчитанных» во время переписи. Теперь же были утверждены привилегии духовенства как социальной группы, включая и членов их семей. Монгольским чиновникам под страхом смерти запрещалось отбирать что-либо и требовать от духовенства выполнения какой-либо службы. К смерти приговаривался так же любой, кто был виновен в клевете и поношении греко-православной религии. Чтобы усилить действие хартии, в ней было помещено имя Чингисхана. В качестве благодарности за дарованные привилегии от русских священников и монахов ожидали, что они будут молить Бога за хана и его семью, за его наследников. Таким образом, была заложена основа церковного богатства, и с этой точки зрения, ярлык явился удачным внешнеполитическим шагом, поскольку обеспечивал, по крайней мере, до определенной степени, лояльность к монгольским ханам наиболее образованной социальной группы на Руси, которая пользовалась большим авторитетом среди народа.Уровень процветания, достигнутый русской православной церковью к концу первого века монгольского владычества, чрезвычайно помог ее в духовной деятельности.К 1380 году ситуация круто изменилась : большинство духовенства перестало поддерживать хана. Теперь уже церковь не призывала к смирению и терпимости по отношению к монгольским завоевателям, а чуть ли не объявляет священную войну им, благословляя князей на дела ратные во имя отечества. Но и у монголов изменилось отношение к русским священникам.Народы во время феодальной раздробленности объединяла общая вера, церковь помогала объединению русских земель. Кафедра митрополита была перенесена в Москву – центр объединения русских земель.Василий II отказался принять унию об объединении православной и католической церквей под властью Папы, заключенную во Флоренции в 1439г. митрополитом Руси греком Исидором под предлогом спасения византийской империи от завоевания османами. Исидор был низложен, на его место избран рязанский епископ Иона, кандидатуру которого поддержал Василий II. – усиление церкви, обретение ею самостоятельноси. 5) Насколько существенным было влияние Золотой Орды на быт и нравы русских людей в XIII -XV вв.? (торговля, военная сфера, почта, денежное обращение). Монгольское завоевание искусственно и резко прервало независимое развитие русской государственности. Не только оборвалось государственное развитие, но вся русская государственная машина в княжествах, попавших под власть Золотой Орды, была круто переориентирована Восток, в Азию. Изменилось существо русской внешней политики: из самостоятельной она стала вассальной, из ориентированной на европейскую государственность и культуру превращалась в приспособленчески-азиатскую, из базирующейся на христианской психологии и понятиях начинала базироваться на восточно-рабской психологии. Ордынское владычество привело к длительному упадку в экономическом, политическом и культурном развитии русских земель, положило начало отставанию их от передовых западноевропейских стран. Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Границы земледелия отодвинулись на север. Массовому разорению и уничтожению подверглись русские города, их роль в политической и экономической жизни страны упала, исчезли навсегда или возродились лишь через 150-300 лет такие ремесла как скань, чернь, перегородчатая эмаль, полихромная поливная керамика, резьба по камню и др. Приостановилось каменное строительство, пришло в упадок изобразительное и прикладное искусство. Ослабла связь городского ремесла с рынком, затормозилось развитие товарного производства. Дань “серебром” привела к утечке его в Орду и почти полному прекращению денежного обращения внутри русских земель, что обескровливало страну. Наконец, десятки тысяч людей погибли в битвах или были угнаны в рабство в результате непрекращавшихся набегов монголо-татар на русские земли. Только за последнюю четверть ХIII в. было совершено 14 крупных вторжений на Русь, не считая множества более мелких набегов. Многие города, например, Переславль-Залесский, Муром, Суздаль, Рязань разрушались вновь и вновь. Русь была под татарским владычеством 242 года. И этот период ее истории (особенно первые полтораста лет до победы Дмитрия Донского на Куликовом поле, которая значительно ослабила иго завоевателей и фактически прекратила их вмешательство во внутренние дела страны) ознаменовался чрезвычайно тяжелыми материальными жертвами и полным упадком русской культуры, которая дотоле блестяще развивалась и опережала культуру западноевропейских стран. 6) Повлияло ли иго на законодательство Средневековой Руси, систему уголовных наказаний? Под влиянием специфически азиатских правовых форм и способов наказания, у русских перестало существовать традиционное родоплеменное представление о карающей власти общества и ограниченности княжеского права наказывать людей. Теперь карающей силой стало не общество, а государство в лице палача. Именно в это время Русь узнала «китайские казни» — кнут («торговая казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей, языка), пытки на дознании и следствии. Это было совершенно новое отношение к человеку по сравнению с 10 веком, временем Владимира Святославовича. Как уже указывалось, общий характер бесписьменных, юридически не фиксируемых и односторонне неравноправных русско-ордынских отношений коренным образом менял всю систему представлений у многих поколений русских государственных мужей как о международных внешнеполитических постулатах, так и нормах права вообще. Русские князья оказывались лично зависимыми от Орды, как крепостные, они привыкали к рабскому, унизительному положению, они культивировали приспособленческую психологию «двух моралей» и переносили, передавали все это уродливое и рабское в свои государства, практикуя затем на боярах, на дворянстве и, особенно, на своем народе те же самые приемы, которые применялись по отношению к ним в Орде. Представления о нормах права — как международного, так и государственного, а тем более личного — на несколько столетий были совершенно исключены из системы мышления русского народа. Его систематически приучали, воспитывали в обстановке последовательного, целеустремленного бесправия. Таким образом, юридические, правовые нормы, вошедшие через римское право в обиход средневековых европейских государств, не только не имели никаких корней в России, но и не смогли привиться и позднее, когда средневековье окончилось в Европе, а в России исчезло монголо-татарское иго. Для правовых норм любого характера в России просто не оказалось почвы, ибо любые юридические, правовые, фиксированные отношения были фактически дискредитированы как чужие и чуждые русским условиям самим двухсотлетним опытом их полного отсутствия при ордынском иге. Теперь карающей силой стало не общество, а государство в лице палача. Именно в это время Русь узнала «китайские казни» — кнут («торговая казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей, языка), пытки на дознании и следствии. Это было совершенно новое отношение к человеку по сравнению с 10 веком, временем Владимира Святославовича. Как уже указывалось, общий характер бесписьменных, юридически не фиксируемых и односторонне неравноправных русско-ордынских отношений коренным образом менял всю систему представлений у многих поколений русских государственных мужей как о международных внешнеполитических постулатах, так и нормах права вообще. Русские князья оказывались лично зависимыми от Орды, как крепостные, они привыкали к рабскому, унизительному положению, они культивировали приспособленческую психологию «двух моралей» и переносили, передавали все это уродливое и рабское в свои государства, практикуя затем на боярах, на дворянстве и, особенно, на своем народе те же самые приемы, которые применялись по отношению к ним в Орде. Представления о нормах права — как международного, так и государственного, а тем более личного — на несколько столетий были совершенно исключены из системы мышления русского народа. Его систематически приучали, воспитывали в обстановке последовательного, целеустремленного бесправия. Таким образом, юридические, правовые нормы, вошедшие через римское право в обиход средневековых европейских государств, не только не имели никаких корней в России, но и не смогли привиться и позднее, когда средневековье окончилось в Европе, а в России исчезло монголо-татарское иго. Для правовых норм любого характера в России просто не оказалось почвы, ибо любые юридические, правовые, фиксированные отношения были фактически дискредитированы как чужие и чуждые русским условиям самим двухсотлетним опытом их полного отсутствия при ордынском иге. |