Гемуев_Ислам_Эссе. Дебаты. Спор. Культура дебатов
 Скачать 21.38 Kb.
|
 «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ» Институт: Юридический институт Кафедра: Гражданского права и процесса ЭССЕ ПО ДИСЦИПЛИНЕ: «Русский язык и культура речи» ТЕМА: «Дебаты. Спор. Культура дебатов» Выполнил: Студент 1 курса Очной формы обучения ОЮИб-Ю02-22-2 Гемуев Ислам Русланович Руководители: Черенкова О.В., Егорова Н.О.. Санкт-Петербург 2022 Уловки в споре Понятие спора Уловки в споре – это приемы, направленные на облегчение спора для себя или затруднение его для оппонента. Спор является специфичным видом речевой коммуникации. Под спором понимают процесс обмена противоположными мнениями, любое разногласие в точках зрения по обсуждаемому вопросу, борьбу, в которой стороны отстаивают свою правоту. В русском языке есть большое количество слов близких по значению слову «спор», но все же считать их равнозначными было бы некорректно: Дискуссия – это публичный спор, в ходе которого выясняют и сопоставляют разные точки зрения, ищут, выявляют истинное положение, находят правильное решение по спорному вопросу. Дискуссия – это эффективный способ убеждения, потому что в ее процессе участники сами делают те или иные выводы; Диспут – это публичный спор на общественно-важную или научную тему; Полемика – это спор, содержащий конфронтацию, противоборство, противостояние сторон и идей. В рамках полемики происходит борьба между принципиально противоположными мнениями по обсуждаемому вопросу. Участники стремятся отстоять свою позицию и опровергнуть точку зрения оппонента. Отличие полемики от дискуссии или диспута заключается в целевой ориентации – здесь в приоритете не поиск общего решения, единого мнения, а победа над противником, отстаивание своей позиции; Дебаты и прения – обмен мнениями по какому-либо вопросу. Любой спор основывается на следующих элементах: Выдвижении и защите тезиса одним участником, Опровержении выдвинутого тезиса и его аргументации вторым участником (оппонентом). Непозволительные уловки Часто люди, стремясь одержать победу в споре любой ценой, прибегают к грубым, непозволительным уловкам – вместо того, чтобы аргументировать свою позицию. Такими уловками являются: Выход из спора. Почувствовав, что перевес сил не на его стороне, один из участников может просто выйти из спора (но при этом не признать ошибочность своей позиции); Срывание спора. Оппонент может стремиться к срыванию невыгодного для него спора, если чувствует нехватку аргументов. Для этого он будет прибегать к механическим уловкам: не давать говорить второму участнику, перебивать его, демонстративно отказываться слушать (закрывать уши руками, насвистывать или петь, топать ногами). Такой прием называется «обструкция»; «Доводы к городовому». Эта уловка состоит в объявлении тезиса оппонента опасным для общества или государства; «Палочные доводы». При применении этой уловки используют довод, который оппонент вынужден принять из страха перед чем-то опасным, неприятным, или он не может ответить по каким-либо весомым причинам; Инсинуация – клеветническое измышление, которое имеет целью опорочить кого-либо, клевета, злостный вымысел. Применяя этот прием, участник спора может попытаться опорочить оппонента, подорвать доверие к нему самому, а как следствие – к его доводам. Для инсинуаций можно пользоваться безответственными пространными заявлениями и намеками, например: «Надо еще разобраться, откуда у вас появилась эта информация», «Да мы догадываемся, чем вы занимались в этом месте». Психологические уловки По своей сущности психологические уловки весьма разнообразны. Большинство из них строится на знании человеческих слабостей, могут содержать элементы прямого обмана или хитрости: Выведение противника из равновесия. Для этого могут использоваться оскорбления, грубые выходки, издевательские обвинения и т. д. Если противник даст волю эмоциям, спор можно считать выигранным; Ставка на ложный стыд. Часто люди хотят выглядеть в глазах окружающих лучше, чем есть на самом деле. Например, приводя недоказанный вывод, его предваряют фразами вроде: «Каждый культурный человек знает, что …», «Вам, конечно, должно быть известно, что …». Оппонент может постесняться быть уличенным в невежестве и принять аргумент за истинный; «Подмазывание аргумента». Эта уловка базируется на самолюбии. В слабый довод, легко оспариваемый, добавляют комплимент для оппонента: «Вы, как умный человек, не можете не признать, что …», «Всем известна ваша честность, поэтому вы не можете не согласиться, что …», «Малообразованный человек не понял бы, но Вы же знаете, что …». Таким образом, отрицая аргумент, участник спора как бы не согласится с тем, что он является умным, честным или образованным Ссылка на возраст, положение, образование. Нередко в спорах ссылаются на характеристики личности, не имеющие к предмету спора никакого отношения: «Сначала доживи до моих лет, тогда и поговорим», «Да что в твоем возрасте можно знать о …?». Этим ссылкам нужно уметь противостоять: не всегда старший (или имеющий образование, занимающий солидный пост) человек будет прав, особенно если он не имеет знаний конкретно по обсуждаемой проблеме. Доктор медицинских наук вполне может разбираться в геологии хуже, чем студент-геолог; Перевод вопроса на позицию вреда или пользы. Эту уловку часто используют в публичных спорах. Вместо того, чтобы говорить об истинности положения, начинают выяснять, полезно ли оно. Естественно, люди склонны соглашаться с предложениями, выгодными для них лично (даже если они влекут вредные последствия для остальных). Существуют и допустимые психологические уловки, применение которых не может считаться нечестным, например, оттягивание возражение. Если оппонент привел довод, а сразу ответ на него не приходит в голову, можно «потянуть время», задавая дополнительные вопросы, или начиная отвечать издали, с большим количеством пространных рассуждений. Это дает возможность собраться, продумать аргументацию и потом привести обоснованное возражение. Вполне позволителен и прием акцентирования: увидев, что противник смущается и теряется, пытается ускользнуть от ответа, участник спора может акцентировать внимание именно на этом аргументе. По сути, это выявление «слабых мест» у оппонента и использование их для победы. Здесь важно не перегнуть, не перейти на слишком личные болезненные моменты, соблюдать «рыцарство в споре» |