Эссе деформация социальных норм. Эссе на тему Деформация социальных норм. Деформация социальных норм
 Скачать 18.69 Kb.
|
|
ЭССЕ на тему Деформация социальных норм Социальными нормами принято называть «установленные обществом правила, определяющие устойчивые формы социального взаимодействия людей»1. Как и социальные институты, нормы создаются отчасти стихийно, отчасти — сознательно. Характеризуя исторический процесс формирования права, К. Маркс отмечал: «...закон должен основываться на обществе, он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного материального способа производства интересов и потребностей, в противоположность произволу отдельного индивидуума»[1] [2]. По мере эволюции общества нормотворчество все в большей степени становилось делом государственных органов. Теперь многие правовые нормы создаются еще до появления тех общественных отношений, которые они должны будут регулировать. Так, в процессе перехода на рыночную экономику принимаются законы и постановления, рассчитанные не только на ближайшее, но и на более отдаленное будущее и призванные его сформировать. Социальная норма, если можно так выразиться, «цементирует» отношения в обществе. Применительно к одному человеку норма служит регулятором его поведения: в информационном аспекте норма представляет ему сведения о том, какой вариант поведения общество и государство рассматривают как желательный, допустимый либо запрещенный, в аспекте волевом норма воздействует на мотивацию поведения, так как содержит стимулы (или антистимулы) для соответствующего поступка. Наконец, в аспекте ценностно-ориентационном социальная норма играет воспитательную роль, ориентируя субъекта на некие социальные идеалы[3]. Социальная норма играет регулятивную роль и для поведения социальных групп, в том числе трудовых коллективов. Пронизывая нормативными элементами (дозволениями, предписаниями, запретами) всю общественную жизнь, социальные нормы тесно связаны с социальными институтами. В самом деле: сам институт, как правило, покоится на нормативно-организационных основах, нормативно определен порядок его деятельности; нормам поведения подчиняются его участники; наконец, взаимодействие института с другими элементами общественной системы тоже обычно нормативно урегулировано. Сказанное относится не только к тем институтам, которые существуют официально, но и к неформальным образованиям. Разница лишь в том, что если в первом случае действуют преимущественно юридические нормы, то во втором — нормы общежития, обычаи, привычки, иногда — нравственные и религиозные нормы. Заметим, что правовая система — это единственная нормативная система, не имеющая в определенном обществе «двойников», альтернативных образований (поскольку право санкционировано государством). Но другие системы — мораль, обычаи и т. д. — не однородны. Здесь есть и общепринятые нормы, и те нормы и их совокупности, которые разделяются одним классом, одной социальной группой, но не поддерживаются другими. В этом смысле мораль классова. Но надо подчеркнуть и роль общечеловеческих ценностей, стоящих выше классовых и социальных предпочтений. Структура всякой социальной нормы может быть сведена к трем элементам, которые, следуя юридической теории, можно обозначить как гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотеза — это условия применения нормы, по существу — характеристика общей ситуации, в которой она должна применяться. Диспозиция — содержание нормы, правило поведения людей. Санкция — последствия невыполнения нормы. Эти элементы, конечно, различны в разных видах норм. Так, юридические санкции состоят в имущественных взысканиях, уголовном наказании и других мерах (принудительного воздействия, осуществляемых государственными органами. Санкция моральной нормы — негативная оценка поступка как социальной группой, так и самим субъектом. Религиозные нормы имеют соответствующие санкции, реализуемые церковью, религиозной общиной, самим субъектом (например, «искупление греха»). Важный аспект анализа нормативной системы связан с выяснением условий реализации норм, их действия в обществе. Гипотеза, диспозиция и санкция нормы, выраженные в ее тексте (или в устном изложении, когда речь идет, например, об обычае, о норме морали и др.), еще не определяют действенность правила поведения, если все ЭТИ элементы не осуществляются В реальной действительности. Что касается гипотезы, то она реализуется большей частью независимо от воли субъекта. Например, если речь идет о правилах купли-продажи, то гипотезой здесь будет ситуация спроса-предложения. Пока она не сложилась, бесполезно говорить о действии социальной нормы. Что касается диспозиции и санкции, то дело обстоит сложнее. Диспозиция и санкция выполняют несколько информационных функций: ориентирующую, программную и прогностическую, которые вместе «обслуживают» поведение человека, — влияют на выбор цели и средств, на планирование поступка и принятие решения, на оценку его будущих последствий[4]. Можно сказать, что норма дает субъекту описание взаимосвязи между ситуацией, его действиями и их последствиями, включая элемент ответственности. Поскольку человек — активное существо, способное к выбору пути своего поведения, норма служит для него известным руководством к действию. На этих же особенностях нормы строится и оценка ее эффективности. Норма тем эффективнее, чем последовательнее соблюдаются ее предписания. А они, в свою очередь, связаны с оптимальной конструкцией нормы, хорошей информацией о норме среди населения и должностных лиц и адекватностью мотивации исполнителей нормы. При нарушении любого из этих условий эффективность нормы снижается, страдает и вся нормативная система. Важным показателем и условием эффективности нормы является отношение к ней населения. Вполне понятно, что если это отношение становится негативным, т. е. если норма не одобряется и не поддерживается гражданами, то и исполняться она не будет или ее соблюдение станет проблематичным, эпизодическим, только «из под палки». Анализ массового сознания показывает, что при социальных потрясениях, кризисах очень многие правовые и нравственные нормы утрачивают свой авторитет в глазах населения, становятся неприемлемыми. В условиях кризиса нашей государственности такое положение сложилось применительно к правовым нормам, регламентирующим взаимоотношения центра и мест, органов управления, а также межнациональные отношения. Началась «война законов», в которой одержали победу (по крайней мере на некоторое время) не центральные, а местные власти, распался Союз ССР. Пострадало и отношение к нормам нравственности; в средствах массовой информации, в повседневной жизни стали пропагандироваться секс, насилие, корысть, нетерпимость и вседозволенность. Все это означает разрушение нормативного порядка, которое идет в кризисных ситуациях рука об руку с деформацией социальных институтов и других компонентов социальной системы в целом. |