201510 Дела Европейского суда по правам человека против Российск. Дела Европейского суда по правам человека против Российской Федерации

• Название: Дела Европейского суда по правам человека против Российской Федерации
• Дата: 17.11.2021
• Размер: 56.84 Kb.
• Имя файла: 201510 Дела Европейского суда по правам человека против Российск.docx
• Тип: Задача; #274997

Дела Европейского суда по правам человека против Российской Федерации

Оглавление

Введение 3

1. Основные правовые позиции Европейского суда по правам человека 4

2. Дела Европейского суда по правам человека против Российской Федерации 10

3. Задача 15

Заключение 17

Список использованной литературы 18

Введение

Великая отечественная война явилась предпосылкой для создания новой современной международной правозащитной организации – Совета Европы. Проанализировав последствия этой кровавой войны стало очевидно, что просто необходимо создание правозащитной организации, которая будет осуществлять свою деятельность на международном уровне.

Государства-члены Совета Европы, которые создали и входят в состав, разработали и подписали международный договор. Этот договор получил название «Конвенция «О защите прав человека и основных свобод». Второй раздел Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» закрепляет образование Европейской Комиссии по правам человека и Европейского суда по правам человека. Сущность данных органов заключается в контрольном механизме Совета Европы в сфере соблюдения прав человека и основных свобод.

Время существования Конвенции больше полувека заставило ее положения претерпеть ряд изменений, основанных на развитии общества. Юридической частью Конвенции стали отдельные протоколы. Итогом всех изменений стала работа только одного контрольного механизма Совета Европы в сфере соблюдения прав человека Европейский суд по правам человека. Этот орган правосудия на международном уровне независим в сфере соблюдения основных прав и свобод человека государствами-членами Конвенции.

Цель работы – изучить особенности дел Европейского суда по правам человека против Российской Федерации.

Задачи работы:

– определить основные правовые позиции Европейского суда по правам человека;

– рассмотреть дела Европейского суда по правам человека против Российской Федерации.

1. Основные правовые позиции Европейского суда по правам человека

Eвропейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) (англ.European Court of Human Rights, фр. Cour européenne des droits de l’homme) - это интернациональный судебный орган, находящийся в Страсбурге (Франция)¹. Он состоит из арбитров, количество которых точно также равняется количеству стран, являющихся членами Совета Европы и ратифицировавших Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, включающий все вопросы, относящиеся к толкованию и применению конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц.. При рассмотрении претензий Суду может помочь Секретариат, который большей частью произведен из адвокатов – людей государств-членов Совета Европы (также именуемых «правовыми референтами»). Они всецело автономны от такой страны, гражданами которой они считаются, и они не предполагают интересы ни заявителей, ни стран².

Юрисдикция ЕСПЧ распространяется на Россию с 5 мая 1998 года.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью правовой системы России. Это провозглашает Конституция России (ст. 15, ч. 4 Конституции) ³.

Россия присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколам к ней. Для Российской Федерации действие Конвенции начинается с 5 мая 1998 г. после принятия Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 № 54-ФЗ⁴ Примечательно то, что Россия зачастую занимает первые места по количеству поданных жалоб. Из чего можно сделать вывод о уровне жизни и несовершенстве судебной системе Российской Федерации⁵.

Согласно этому Закону (ст. 1) РФ признала ipso facto обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по толкованию и применению Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемых нарушений Россией положений перечисленных международных договоров. Вступившие в силу для Российской Федерации в мае 1998 года, Конвенция и Протоколы являются составной частью правовой системы страны и обладают большей юридической силой, чем национальные законы.

ЕСПЧ не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе как России, так и другого государства – участника конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. ЕСПЧ рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако ЕСПЧ вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда. Также ЕСПЧ может присудить возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

В ведении ЕСПЧ находятся все вопросы, которые касаются толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней⁶. Следовательно, свою контрольную функцию ЕСПЧ осуществляет посредством рассмотрения жалоб о нарушении основных прав и свобод, которые закреплены в Конвенции, как от любого физического лица, любой неправительственной организации, так и от государства.

Если рассматривать особенности Европейского суда по правам человека, то можно увидеть, что данный суд не рассматривает уголовные дела и гражданско-правовые споры по существу относительно национального законодательства, а следовательно он не может отменить или изменить решение российского суда.

Еще внимание необходимо обратить на тот факт, что граждане России и лица, чьи права нарушены властями России, но гарантированы Конвенцией и протоколами к ней, с 1998 г. в результате ратификации Российского законодательства обладают возможностью защищать свои права в ЕСПЧ. Из этого следует, что у российских граждан по защите своих прав при прямом обращении в Европейский суд по правам человека появляются дополнительные возможности. Конституция Российской Федерации, а именно п. 3 ст. 46, этот факт реализует и конкретизирует о праве обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если только исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты⁷.

Конвенцией «О защите прав человека и основным свобод» гарантируется группа прав, к которым относятся в основном личные права (право на жизнь, запрет принудительного труда, личную неприкосновенность и т.д.). Жалобы на нарушение данных прав и свобод, которые гарантированы Европейской конвенцией по правам человека и протоколами к ней, рассматриваются Европейским судом по правам человека. Жалоба может подаваться на любом языке государства-члена Конвенции.

В качестве ответчика по таким жалобам о нарушении прав всегда является государство, которое приняло на себя обязательства по обеспечению и соблюдению предусмотренных Европейской Конвенцией и протоколами к ней гарантированных прав человека и гражданина. Если нарушение прав со стороны государства признается, то оно обязано выплатить назначенную денежную компенсацию морального вреда и материального ущерба заявителю жалобы. Определение суммы такой компенсации материального ущерба и судебных издержек основывается на предоставленных документах, которые подтверждают понесенные расходы.

Свое внимание следует обратить на тот факт, что жалоба может подаваться любой группой частных лиц, у которых есть все основания утверждать, что их права нарушены одной из «Высоких Договаривающихся Сторон», признанных в Конвенции или в Протоколах к ней. Государства-члены Конвенции обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Для исключения поданной жалобы из списка дел, которые подлежат рассмотрению возможен один из вариантов, а именно заключение дружественного соглашения между заявителем жалобы и властями государства на условиях, которые будут удовлетворять обе стороны. Еще одной особенностью Европейского суда является его отличие от национальных судов, которое заключается в том, что Европейский суд считает дело закрытым только после исполнения стороной ответчика (властями государства) условий заключенного дружественного соглашения или решения, принятых Европейским судом.

На рассмотрение в ЕСПЧ попадают только те жалобы, которые Суд посчитает приемлемыми. При соблюдении определенных условий поданная жалоба признается приемлемой и принимается к рассмотрению. Эти условия включают в себя: нарушение одно из прав, которые закреплены в Конвенции; обращение за защитой своего права; исчерпаны все внутренние средства правовой защиты; подача жалобы должна быть в течение шести месяцев с даты вынесения окончательного решения по делу; жалоба не должна являться по существу аналогичной ранее рассмотренной в Европейском суде; жалоба не должна носить анонимный характер.

Если решение о приемлемости жалобы не требует дополнительного изучения, то такое решение принимает судья единолично. Если жалоба не получила статус приемлемой, но и не была исключена из списка жалоб, подлежащих рассмотрению дел то этот судья направляет ее в комитет или Палату для дополнительного изучения. Комитет в составе трех судей единогласным решением объявляет поданную жалобу приемлемой и исключает из списка жалоб, подлежащих к рассмотрению дел, в случае если не требуется дополнительного изучения. Либо комитет объявляет поданную жалобу приемлемой и одновременно выносит постановление по существу жалобы⁸.

В случаях если не было принято никакого решения единоличным судьей или комитетом, Палата из семи судей выносит решение о приемлемости и по существу индивидуальных жалоб.

Существует более 10 видов решений, которые выносит Европейский суд, но три являются основными:

1. Решение о неприемлемости жалобы, оформленное в виде письма, адресованного заявителю.

2. Решение о неприемлемости или приемлемости жалобы в виде отдельного мотивированного документа, в переводе на русский, именуется собственно «решением» (decision).

3. Окончательное решение по делу, в переводе на русский постановление (judgment). Непосредственно только в этом документе Европейский суд признает нарушение прав человека.

Решение Европейского суда должно быть мотивированным и окончательным. Надо добавить, что решения суда обладают определенным признаком обязательности, что вытекает из положений Конвенции. В связи с чем окончательное постановление ЕСПЧ направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением.

Таким образом, ЕСПЧ считается первым и единым интернациональным судом. Европейский Суд влияет на правовые системы буквально всех стран. Работа ЕСПЧ построена на принципе субсидиарности. Граждане России часто обращаются в ЕСПЧ и многие их претензии удовлетворяются, что обязывает законотворческие органы осуществлять корректировку национального законодательства с учетом международного толкования.

2. Дела Европейского суда по правам человека против Российской Федерации

Согласно представленным данным, в 2020 году в отношении РФ отмечено существенное, более чем на 30%, снижение числа переданных на рассмотрение судебных составов ЕСПЧ жалоб. При этом из расчета на 100 тысяч населения России находится в третьем десятке Совета Европы (24 место) по количеству поданных в ЕСПЧ жалоб. Общий процент отклоняемых ЕСПЧ жалоб в отношении всех стран вследствие их неприемлемости остается неизменным – свыше 90%⁹.

В министерстве отмечают, что в целом в 2020 году, по сравнению с 2019 годом, число вынесенных постановлений по делам против России сократилось на 7%, в том числе благодаря реализации законодательных инициатив Минюста, а также более широкому использованию механизмов досудебного урегулирования споров посредством оформления односторонних деклараций и мировых соглашений. Если в 2019 году в досудебном порядке было урегулировано 619 дел, то уже в 2020 году этот показатель был равен 723 (+14%).

Опубликованная статистика ЕСПЧ также показывает стабильно низкое число удовлетворенных ходатайств заявителей о применении к Российской Федерации обеспечительных мер в соответствии с правилом 39 регламента ЕСПЧ. В 2020 году из 223 требований о применении обеспечительных мер было удовлетворено лишь 36 подобных обращений, что является, в том числе, следствием своевременного представления Минюстом России в ЕСПЧ объективной информации и аргументированной правовой позиции по претензиям заявителей, подтверждающей отсутствие нарушений прав и свобод человека со стороны российских властей.

Ранее ЕСПЧ обнародовал данные за 2020 год, в отношении каких стран было вынесено больше всего решений. В списке оказались Россия, Турция, Украина, Румыния и Азербайджан. В частности, в отношении РФ суд принял 185 решений, среди которых 173 подтвердили как минимум одно нарушение Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), пять – отсутствие нарушений. Согласно данным ЕСПЧ, наибольшее число нарушений конвенции в России в 2020 году было связано со статьей 5 «Право на свободу и личную неприкосновенность» (82 решения), статьей 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» (63 решения), статьей 3 «Запрещение пыток» (61 решение).

Жалоб из России все же очень много, причем большинство – это обоснованные жалобы, 5 тысяч из которых уже на стадии ожидания решения по существу. «Учитывая, что Суд принимает более 500 решений по существу в год против России, после коммуникации срок ожидания вполне может составить 10 лет. Это неприемлемо, но Суд пока не предлагает никаких решений»¹⁰, – отметил эксперт по работе с Европейским Cудом по правам человека Кирилл Коротеев.

Он указал, что Россия не просто в лидерах по нарушениям Конвенции, 2/3 нарушений уже не первый год касаются права на жизнь. «Политика российских властей по отношению к Суду может быть описана как дидос-атака (DDoS): непринятие мер для исправления нарушений означает, что заявители вынуждены идти в ЕСПЧ для восстановления своих прав, из-за этого все больше накапливается обоснованных жалоб, Суд тратит на них больше ресурсов и становится менее способным влиять на системные изменения в сторону соблюдения Конвенции».

Приведем пример практики ЕСПЧ по праву лица на уважение личной (частной) жизни в аспекте рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления ЕСПЧ по жалобе № 44376/09 «Парфентьев против Российской Федерации» (вынесено и вступило в силу 3 ноября 2020 года), которым установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с несоблюдением права заявителя на уважение частной жизни, вызванным размещением информации о частной жизни в средствах массовой информации; статьи 34 Конвенции ввиду необеспечения права заявителя на беспрепятственное обращение в Европейский Суд¹¹.

Заявитель жаловался, что раскрытие в газетной статье от 18.05.2005 информации о его частной жизни и публикация его фотографии были нарушением его права на уважение его частной жизни, гарантированного статьей 8 Конвенции.

Суд отметил, что вопрос в указанном деле заключался не в действии государства, а в предполагаемой недостаточной защите личной жизни заявителя, обеспеченной внутригосударственными судами. Несмотря на то, что важной целью статьи 8 Конвенции является защита человека от произвольного вмешательства со стороны государственных органов, она не просто требует от государства воздерживаться от такого вмешательства: в дополнение к этому негативному обязательству могут существовать позитивные обязательства, присущие эффективному уважению частной или семейной жизни. Эти обязательства могут также включать принятие мер, обеспечивающих уважение к частной жизни даже в области отношений лиц между друг другом. Граница между позитивными и негативными обязательствами государства в соответствии со статьей 8 Конвенции не поддается точному определению; применимые принципы, тем не менее, схожи. В обоих контекстах внимание должно быть уделено установлению справедливого баланса, который должен быть соблюден между соответствующими конкурирующими интересами (пункт 33 постановления).

Опираясь на принципы, которые прочно утвердились в его прецедентной практике, ЕСПЧ рассмотрел вопрос о том, был ли достигнут справедливый баланс между правом заявителя на уважение его частной жизни со согласно статье 8 Конвенции и свободой выражения мнения издателя, гарантированной статьей 10 Конвенции.

Как усматривалось из постановления, Суд обратил внимание на то следующее - внутригосударственные суды отказались признать, что публикация статьи, содержащей личную информацию заявителя, а также фотографию заявителя, представляла собой вмешательство в его право на уважение его частной жизни. Хотя внутригосударственные суды приняли во внимание свободу выражения мнения издателя, они не смогли установить баланс между этим правом и правами заявителя, гарантированными статьей 8 Конвенции (пункт 35 постановления).

Вышеизложенных соображений было достаточно для того, чтобы Суд смог прийти к выводу о нарушении статьи 8 Конвенции.

Суд по собственной инициативе поднял вопрос о том, является ли регистрация администрацией исправительного учреждения писем заявителя в Суд в реестре исходящей корреспонденции и их направление вместе с сопроводительными письмами таких органов нарушением статей 8 и 34 Конвенции.

Суд напомнил, что для эффективного функционирования системы подачи индивидуальных жалоб, гарантированных статьей 34 Конвенции, чрезвычайно важно, чтобы заявители имели возможность беспрепятственно вступать в контакт с органами Конвенции, не подвергаясь какой-либо форме давления со стороны властей с целью заставить их отозвать или изменить их жалобы. В этом контексте понятие «давление» включает в себя не только прямое принуждение и явные акты запугивания, но также и иные ненадлежащие косвенные действия или контакты, направленные на то, чтобы разубедить или лишить заявителей желания воспользоваться гарантированным Конвенцией средством правовой защиты (пункт 42 постановления).

Суд также напомнил о важности соблюдения конфиденциальности переписки между Судом и заявителями, поскольку в ней могут содержаться обвинения против тюремных органов или их должностных лиц. Вскрытие писем, полученных от Суда или адресованных ему, по мнению Суда, безусловно, приводит к тому, что они могут быть прочитаны и, предположительно, в отдельных случаях могут создать риск репрессий со стороны сотрудников администраций исправительных учреждений в отношении такого заключенного (пункт 43 постановления).

Как усматривалось из постановления Суда, письма заявителя, адресованные Суду, содержали надписи, сделанные сотрудниками администрации исправительного учреждения, и направлялись с сопроводительными письмами, написанными ими с указанием характера переписки заявителя. Данные факты свидетельствовали, по мнению Суда, о том, что переписка заявителя с Судом просматривалась сотрудниками следственного изолятора (пункт 43 постановления).

ЕСПЧ пришел к выводу, что вскрытие и контроль переписки заявителя, адресованной Суду, представляли собой препятствие эффективному осуществлению права заявителя на подачу индивидуальной жалобы.

3. Задача

Заявитель обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой против РФ в связи с тем, что ему было отказано во въезде в Кабардино-Балкарию на основании Указания № 1/220 (Указание МВД КБР № 1/220) «О порядке пересечения административной границы Кабардино-Балкарии жителями Чеченской республики», в котором было закреплено требование в отношении жителей Чечни предъявлять миграционную карту на административной границе с Кабардино-Балкарией. Вопросы: как должен поступить Европейский суд по правам человека в отношении жалобы заявителя; какое право, гарантированное Конвенцией 1950 года и протоколами к ней было нарушено?

Решение:

Заявитель может указать, что нарушено право на свободу передвижения, предусмотренное ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS N 046)

Статья 2 «Свобода передвижения» Протокол № 4
 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех,
которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» гласит следующим образом:

«1. Каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

2. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.

3. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

4. Права, признанные в пункте 1, могут также, в определенных районах, подлежать ограничениям, вводимым в соответствии с законом и обоснованным общественными интересами в демократическом обществе».

При условии, что жалоба приемлема и принята к рассмотрению, полагаю, что ЕСПЧ удовлетворит жалобу. Ограничения права свободы передвижения возможны, но они должны вводиться законом. В нашем случае, такие ограничения введены Указанием МВД КБР № 1/220 (ведомственный нормативный акт территориального подразделения МВД).

Заключение

Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) – международный судебный орган. Юрисдикция ЕСПЧ распространяется на все государства – члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд разрешает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению Конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц.

В заключение следует отметить, что контрольный механизм Совета Европы является основной и неотъемлемой частью в защите основных прав и свобод человека, так как он непосредственно осуществляет реализацию и защиту прав и свобод, предусмотренных в Конвенции по правам человека. Европейский суд по правам человека выступает в роли органа, осуществляющего толкование и применение выше указанных норм. Но в современных реалиях международно-правовых отношений касательно взаимодействия Российской Федерации и Совета Европы имеются определенные проблемы относительно политизированности и компетентности контрольного механизма как гаранта соблюдения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Список использованной литературы

1. 
   Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
   
2. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. – 2020. – № 144.
   
3. 
   Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская газета. – 1998. – № 67.
   
4. 
   Регламент (Правила процедуры) Европейского суда по правам человека [рус., англ.] (Вместе с «Приложением к Регламенту о проведении следственных действий», «Практическими инструкциями») (Регламент принят в г. Страсбурге 04.11.1998) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. – 2016. – № 6. – С. 116-159.
   
5. 
   Кузнецов А.А., Чебан И.А. Европейский суд по правам человека в становлении механизма защиты прав и свобод человека // Евразийское Научное Объединение. – 2020. – № 5-1(63). – С. 46-49.
   
6. 
   Курметов А.А. Роль Европейского суда по правам человека в механизме защиты права и свобод граждан России // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. – 2020. – № 16. – С. 234-236.
   
7. 
   Сапсай Д.А. Европейский суд по правам человека в России // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. – 2019. – № 14. – С. 145-147.
   
8. 
   Европейский суд по правам человека / Официальный сайт [Электронный ресурс]. – URL: https://espch.site/ (дата обращения: 21.10.2021).
   
9. 
   Россия больше не лидирует по числу обращений в ЕСПЧ // Официальный сайт «Адвокатской газеты» [Электронный ресурс]. – URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/rossiya-bolshe-ne-lidiruet-po-chislu-obrashcheniy-v-espch/ (дата обращения: 21.10.2021).
   
10. 
    Число жалоб на РФ в ЕСПЧ в 2020 г снизилось более чем на треть – Минюст РФ // Официальный сайт Министерства юстиции Российской [Электронный ресурс]. – URL: https://minjust.gov.ru/ru/events/48312/ (дата обращения: 21.10.2021).
    
11. 
    Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021) (подготовлен Верховным Судом РФ) // Официальный сайт СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_392981/ (дата обращения: 21.10.2021).
    

1^ Европейский суд по правам человека / Официальный сайт [Электронный ресурс]. – URL: https://espch.site/ (дата обращения: 21.10.2021).

2^ Курметов А.А. Роль Европейского суда по правам человека в механизме защиты права и свобод граждан России // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. – 2020. – № 16. – С. 234-236.

3^ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. – 2020. – № 144.

4^ Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская газета. – 1998. – № 67.

5^ Сапсай Д.А. Европейский суд по правам человека в России // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. – 2019. – № 14. – С. 145-147.

6^ Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

7^ Кузнецов А.А., Чебан И.А. Европейский суд по правам человека в становлении механизма защиты прав и свобод человека // Евразийское Научное Объединение. – 2020. – № 5-1(63). – С. 46-49.

8^ Регламент (Правила процедуры) Европейского суда по правам человека [рус., англ.] (Вместе с «Приложением к Регламенту о проведении следственных действий>, «Практическими инструкциями») (Регламент принят в г. Страсбурге 04.11.1998) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. – 2016. – № 6. – С. 116 - 159.

9^ Число жалоб на РФ в ЕСПЧ в 2020 г снизилось более чем на треть – Минюст РФ // Официальный сайт Министерства юстиции Российской [Электронный ресурс]. – URL: https://minjust.gov.ru/ru/events/48312/ (дата обращения: 21.10.2021).

10^ Россия больше не лидирует по числу обращений в ЕСПЧ // Официальный сайт «Адвокатской газеты» [Электронный ресурс]. – URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/rossiya-bolshe-ne-lidiruet-po-chislu-obrashcheniy-v-espch/ (дата обращения: 21.10.2021).

11^ Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021) (подготовлен Верховным Судом РФ) // Официальный сайт СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_392981/ (дата обращения: 21.10.2021).