Криминалистическая фотография и видеозапись.. Диплом!!!!!!!!!!!!!!!. Диплом Криминалистическая фотография и видеозапись понятие, система и значение в раскрытии и расследовании преступлений
 Скачать 6.68 Mb.
|
Статья 166 УПК РФ «Протокол следственного действия» гласит:1. Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. 2. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.10 В ряде статей УПК РФ, касающихся конкретных следственных действий, тоже урегулирован порядок приобщения фото- и видеозаписи к материалам дела, которые в обязательном порядке должны быть отражены в протоколе о производстве следственного действия. Таким образом, в любом суде фото- и видеозапись является доказательством. Однако сама процедура признания их доказательством, довольно трудоемка. Существуют такие проблемы, как доказывание при использовании цифровой видеозаписи для фиксации информации в ходе следственных действий, которую обычно связывают с возможностью изменения зафиксированных данных с помощью компьютерных технологий, что приводит к недопустимости использования этих данных в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве. В фотографии приживается термин "цифровая фотография", в кино - "электронный кинематограф". Отсутствие официальных терминологических данных в этой области и ряд других проблем дают повод для различного толкования норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при использовании цифровых изображений в расследовании преступлений. В такой ситуации правоохранительные органы рассылают по подразделениям информационные письма и рекомендации об использовании цифровой фотографии, а у ученых и практиков возникает необходимость высказать свое мнение по этому вопросу. Одно из мнений по этому вопросу, о необходимости разработать методику применения цифровой фотографии, высказал А.В. Холопов, которая исключила бы вероятность компьютерного монтажа цифрового фотоизображения. Насколько допустима редакция цифрового изображения, какие гарантии должны соблюдаться при использовании цифровой фототехники, следует определить в рамках научных исследований по криминалистике и уголовному процессу. Для начала рассмотрим изменения в уголовно-процессуальном кодексе, касающиеся применения фото и видеозаписи в процессе проведения следственных действий. Сравним редакцию уголовно-процессуальных кодексов РСФСР и Российской Федерации. Так, с 1960 года и вплоть до 2002 года статья о протоколе следственного действия звучала как: "Протокол о производстве следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания следователем. В протоколе указывается: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания, должность и фамилия лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях и его адрес, содержание следственного действия и обнаруженные при его производстве существенные для дела обстоятельства. Протокол прочитывается всем лицам, участвующим в производстве следственного действия, причем им должно быть разъяснено право делать замечания, подлежащие внесению в протокол. Протокол подписывается следователем, допрошенным лицом, переводчиком, понятыми и другими лицами, если они участвуют в производстве следственного действия. К протоколу могут быть приложены фотографические снимки, планы, схемы, слепки и оттиски следов. В этих случаях в протоколе должна иметься соответствующая ссылка."11 В настоящее же время, в статье 166 УПК РФ «Протокол следственного действия» в пункте 2 указано, что: "Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле".12 Таким образом, законодатель узаконил применение фиксирующей аппаратуры в процессе производства следственных действий. Однако перечень разрешенных средств для визуальной фиксации следственных действий является ограниченным. Если еще пару лет назад этот список был исчерпывающим, то в настоящее время приобретает все большую популярность проекция, что по сути является не записью (фото или видео), а технологией, в основе которой лежат лазерные лучи, которые проецируются снизу и генерируют плазму в атомах кислорода и азота воздуха, в результате чего, образуется трехмерное изображение (приложение №6). Это может привести к большим спорам при использовании терминологии в данной области уже в недалеком будущем. На сегодняшний день в базе данных "Терминология", содержащей свыше 130 тысяч терминологических статей из ГОСТов, стандартов ИСО и МЭК, а также в словарях Комитета научной терминологии в области фундаментальных наук КНТ РАН имеется стандартизированный термин: "фотография - это визуальное изображение владельца документа".13 Других терминов, в том числе нормативных, определяющих фотографию, цифровую фотографию или электронную фотографию, нет. В законодательных актах используется термин "фотографический", он означает процесс, с помощью которого прямо или косвенно получают видимые изображения посредством действия световых лучей или других излучений на фоточувствительные поверхности. В настоящее время у практических работников правоохранительных органов уже возникают многочисленные трудности, связанные с оформлением протоколов следственных действий и выполнением экспертных исследований при применении наглядно-образной формы фиксации доказательственной информации. Что же в конечном счете получает специалист при использовании цифровых устройств ввода: цифровую, электронную фотографию, цифрографию, запись, аудиовизуальное произведение или изобразительный документ? Таким образом, возникает основной вопрос: будут ли цифровые изображения объектов фотоснимками, если да, то применимы ли к ним нормы УПК? Никаких исключений для цифровой записи закон не делает, для суда не должно иметь значения, на каком носителе представлены доказательства - аналоговом, цифровом или бумажном, главное это их подлинность. Часть 6 ст. 164 УПК РФ не исключает возможности применения в следственных действиях цифровых средств фиксации аудиовизуальной информации в качестве технического средства фиксации следов преступления: «при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств». Перечень технических средств, применяемых в следственных действиях, содержится в ч. 2 ст. 166 УПК РФ: «...При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле». Исходя из положений данной нормы закона, следует сказать, что закон не устанавливает правило об исключительном использовании методов аналоговой видеозаписи. Если видеоизображение получается цифровым методом, то от этого цифровая видеозапись не перестает быть видеозаписью. С точки зрения уголовно-процессуального закона не важен принцип и технология формирования фото-, аудио- и видеоинформации, а важно получение качественных данных, отвечающих требованиям ст. 88 УПК РФ, то есть относимости, допустимости и достоверности. Таким образом, использование цифровых видеокамер в качестве средства фиксации при производстве следственных действий принципиально не противоречит нормам УПК РФ, главное наиболее полно и четко указывать все технические характеристики техники, на которую будут фиксироваться следственные действия. Однако следует подготовиться к тому, что новый тип носителей информации и инновационные технические средства для визуальной фиксации, когда они войдут в обиход, также как и цифровая фото видеозапись, в свою очередь, пройдут множество этапов, споров и признанием недопустимыми доказательствами. Адвокатами оспаривалось очень много записей, пока не были внесены соответствующие поправки в нормативные акты. В уголовном (ст. 84 УПК РФ) процессе продолжают действовать правила необязательности принятия фото и видеозаписи как доказательство. Последнее слово, учитывать ли их или нет, остается за судьей после сверки всех фактов, так как некоторые технические средства в нашей стране являются незаконными. Это видеокамеры, средства диктофонной записи и прочие, замаскированные под обычные вещи, например часы. Получение негласной информации таким способом несет ущерб объекту съемки и преследуется законом. Важнейшее значение имеет проблема достоверности зафиксированного в цифровой форме видеоизображения. К вопросу использования цифровых технологий в следственных действиях многие правоведы подходят критически, в силу возможности внесения изменений в зафиксированные цифровые данные посредством компьютерных программ редакторов видеоизображений. Против использования цифровой видеозаписи при расследовании преступлений выступал М. А. Cильнов, отмечая, что «с помощью цифровых видео- и фотокамер можно производить наложение движущегося объекта на другой фон, изменять визуальные свойства объекта (например, изменять цвет одежды) и т. д. уже в момент записи, не говоря уже о последующей обработке данных в мощных графических программах - редакторах, кстати, на обычных персональных компьютерах».14 Для исключения вероятности компьютерного редактирования цифровых видеоизображений необходимы следующие условия: - после использования цифровой видеозаписи необходимо произвести ее просмотр понятыми и другими участниками следственного действия; - немедленное удостоверение полученных цифровых данных участниками следственного действия, в соответствии с требованиями ч.1 ст.170 УПК РФ. Если следственное действие производится без участия понятых (ч.3 ст.170 УПК РФ), то следует использовать цифровую видеозапись с последующей покадровой распечаткой снимков, причем некоторые модели цифровых видеокамер позволяют производить фотографирование и записывать цифровые фотоснимки на съемную Flash-карту памяти; - удостоверение, упаковка и опечатывание носителей цифрового видеоизображения и их использование в качестве приложений протоколам следственных действий; - исключение из программно-технического обеспечения средств фиксации возможностей для редактирования цифровых данных, полученных в ходе следственного действия; проведение проверки на предмет отсутствия входящих в компьютерное обеспечение программ, позволяющих вносить изменения в цифровое видеоизображение, с кодированием результатов такой проверки, например цифровой подписью криминалиста. Зачастую, даже при соблюдении всех условий из указанного выше перечня, все равно запись оспаривается в суде. Опытные адвокаты начинают придираться ко всему: к каждому слову, жесту, заминке. Если запись прерывалась, то возникает множество подозрений о том, что следователь мог запугать или уговорить понятых или подозреваемого или иных участников следственного действия. В связи с указанными проблемами, считаю возможным рассмотреть вопрос о введении более современной аппаратуры, которая бы отвечала следующим требованиям: - малогабаритная, не требующая ее фиксации двумя руками; а также с возможностью записи видео в 3D формате; - объем памяти носителя должен быть рассчитанным на 24 часа, а это в среднем 40 Гб, это необходимо для того, чтобы запись велась непрерывно, с момента приглашения следователем первого участника следственного действия и до момента окончания этого действия. В условиях непрерывной записи, наличие понятых будет нецелесообразным; - запись производить на два аппарата: одно записывающее устройство малогабаритных размеров, но с высоким разрешением, должно находиться у эксперта, специалиста или иного приглашенного независимого участника следственного действия; а второе, крепиться на того, кто проводит данное следственное действие (приложение №7), с функцией онлайн-съемки (как видеорегистраторы); - разработать систему видео-протоколирования. Например, создать базу, где подконтрольно под порядковым номером хранились бы все данные полученные при производстве следственных действий. Так, к примеру, следователю поступило сообщение о преступлении и необходимо произвести осмотр места происшествия, он идет в отдел по организации работы с видеопротоколами. Там получает накопитель для видеоаппаратуры, которому присваивался бы тот самый порядковый номер. Такие носители должны быть без возможности форматирования (то есть нельзя стереть, перезаписать). И по завершению, незамедлительно, данные носители сдавались бы обратно в отдел для регистрации записанной на них информации. Данные меры обеспечили бы защиту сотрудников, как от клеветы, так и в целях физической безопасности. Искоренили недобросовестных сотрудников. Уменьшили объем "бумажной работы" следователя, т.к. отпала бы необходимость дублировать в протоколе каждую мелочь. Иногда по поводу видеозаписи, фигурирующей как документ или вещественное доказательство, может быть назначена видеофоноскопическая экспертиза. Вопросы, разрешаемые при этом, касаются главным образом достоверности видеозаписи: выполнена ли она на конкретной видеокамере, не имел ли место монтаж пленки и т. п. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью. Заключением эксперта является письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом (приложение №5). При помощи современных устройств возможно получение цифрового изображения высокого разрешения, которое после обработки в графических редакторах можно либо поместить непосредственно в текст заключения эксперта (без использования фототаблиц) либо вывести на печать отдельно (в форме фототаблиц). Цифровая технология расширяет исследовательские возможности судебной фотографии. Использование компьютерной обработки значительно повышает наглядность при выявлении слабовидимых и невидимых следов, изучении залитых, зачеркнутых записей, установлении способа изменений и восстановлении первоначального содержания документов. Для этих целей может использоваться широкий спектр компьютерных фильтров из графических редакторов. Вопрос об использовании цифровой видеозаписи в криминалистических целях следует рассматривать в комплексе с другими цифровыми средствами фиксации информации - фото- и видеоустройствами. Практическому использованию цифровой видеоаппаратуры в следственных действиях может способствовать создание мобильного криминалистического комплекта технических средств цифровой фиксации фото-, аудио- и видеоинформации, в состав которого должна входить следующая аппаратура: Профессиональная или полупрофессиональная цифровая фотокамера с повышенной разрешающей способностью ПЗС-матрицы. Для фиксации в ходе осмотра места происшествия или при проведении оперативно-розыскных мероприятий рекомендуется использовать полупрофессиональные камеры на ПЗС-матрице с разрешением от 1600x1200 до 2400x1800 элементов. Также в комплект цифровой фотокамеры должны входить: лампа-вспышка, набор сменных объективов, обеспечивающих различные режимы фотосъемки, карты памяти с повышенным объемом таковой, блок дополнительных аккумуляторов. Цифровая видеокамера, в комплектацию которой должны входить не менее двух носителей видеоизображения, внешний микрофон, набор дополнительных аккумуляторов с повышенной емкостью. Цифровой диктофон, в комплект к которому необходимо включить не менее двух внешних микрофонов, наушники, дополнительную сменную Flash-карту памяти, дополнительный блок аккумуляторов. Портативный персональный компьютер, то есть ноутбук. Для обеспечения производства в режиме реального времени процесса сжатия цифровой видеозаписи следственного действия необходимы особые требования к конфигурации ПК. К таким требованиям можно отнести: - мощный процессор; - большой объем оперативной памяти и жесткого диска; - видеокарта с оперативной памятью и со встроенным TV-выходом для возможности подключения ПК к телевизору (с целью демонстрации цифровой видеозаписи следственного действия в суде); - интегрированное либо внешнее устройство для чтения Flash-карт памяти цифровых фотокамеры и диктофона, интегрированное либо внешнее устройство DVD/CD-R для воспроизведения DVD-дисков и записи файлов цифровых фото-, аудио- и видеоинформации на одноразовые диски типа CD-R, на которые невозможно после записи внести изменения, заменить либо удалить файлы цифровых данных. Необходимо отметить, что в программно-технический состав ПК не должны входить программы (графические редакторы), позволяющие использовать компьютерный монтаж цифрового фотоизображения. Портативный цветной фотопринтер с возможностью качественной распечатки фотоизображений как на специальной фотобумаге, так и на стандартной бумаге формата А4. "Видеорегистратор" носимый в области шеи или груди с онлайн-трансляцией, как говорилось мной ранее. Доступность и распространенность современных программных средств редактирования видео- и звуковых сигналов позволяет даже непрофессионалу в данной области модифицировать записанную информацию в интересах одной из сторон процесса. Самый простой вид модификации заключается в удалении отдельных фрагментов или изменении последовательности видео- и звукового ряда. Иногда следы модификации оказывается очень сложно или даже невозможно обнаружить не только несведущему лицу (при осмотре с использованием типовых средств воспроизведения), но и эксперту. Особенно это касается случаев, когда неизвестен и не может быть подтвержден документально способ получения (преобразования сигнала на пути от объектива и микрофона до цифрового кода в файле) и конкретная модель техники, на которую была произведена запись. Однако в ряде случаев проблемы возникают ввиду постановки некорректных вопросов эксперту. Пример. Следователь поставил перед экспертом, имеющим 4-летний опыт работы, вопрос: «Имеются ли признаки монтажа на представленных эксперту видеозаписях?». Эксперт в своем заключении указал, что на представленном следователем диске находятся две видеограммы. После этого эксперт произвел исследование исключительно видеосигналов и на основании этого сделал вывод об отсутствии следов монтажа видеозаписей. А следователь и суд приняли данное заключение как подтверждение достоверности представленных доказательств. На самом же деле информация о фактах, имеющих решающее значение для установления истины по делу, содержалась на звуковых дорожках, представленных на исследование, которые не исследовались экспертом и одна из которых, судя по материалам дела — стенограмме протокола осмотра и дословному содержанию заключения специалистов — подвергалась модификации. Если в конце 80-х — начале 90-х XX века, на этапе становления данного вида экспертизы как массового, единственным доступным для граждан нашей страны способом модификации был монтаж (акустический или механический), который производился с помощью ножниц, клея и/или двух магнитофонов (видеомагнитофонов), более сложные средства модификации находились под контролем государства (в связи с этим достаточно было доказать экспертными методами отсутствие следов монтажа и идентифицировать участников разговора, чтобы снять возможные сомнения в их достоверности), то начало XXI века ознаменовалось, без преувеличения, революционными изменениями в сфере видео- и звукозаписи. С развитием цифровых технологий записи и обработки возможности модификации аудио- и видеосигналов многократно расширились и вышли далеко за границы монтажа. В связи с этим вопрос о наличии следов монтажа был дополнен поиском иных (в том числе неситуационных) изменений, привнесенных во время записи или после ее окончания. Но такой механистический подход к постановке и решению задачи не позволяет получить объективные данные об аутентичности или достоверности. Например, по результатам исследования видеофонограммы эксперт сделал вывод, что видеоряд и звукоряд были объединены уже после окончания видео- и звукозаписи (были записаны с помощью различных устройств). Налицо неситуационные изменения. Но можно ли на основе такого вывода сделать заключение о достоверности или недостоверности видеозаписи? Очевидно — нет, так как если на видео- и звукоряде видео без значимых для установления истины по делу искажений зафиксировано одно и то же событие, то их объединение никак не могло повлиять на достоверность. По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу, что «на видеофонограмме имеются признаки искажения видео- и звукового сигнала, признаков монтажа записи не имеется». Конечно, такой неопределенный вывод не имеет никакой практической ценности при оценке достоверности. В ряде случаев и установление факта монтажа не может являться основанием для признания информации, содержащейся на видео, недостоверной. Облегчить понимание данного парадокса может простой пример: транслируемые на каналах ТВ выпуски новостей состоят из смонтированных видеороликов, но никому не приходит в голову назвать их фальшивкой только на основании этого. Необходимость расширения понятийного аппарата. Приведенные выше примеры убедительно доказывают, что существующий подход к постановке задачи эксперту и к экспертным исследованиям не позволяет участникам процесса дать объективную оценку достоверности аудио- и видеоинформации, зафиксированной на видеозаписи, особенно «неизвестного происхождения». Для решения данной проблемы необходимо, во-первых, усовершенствовать понятийный аппарат судебной экспертизы видео- и звукозаписей, во-вторых, с большим вниманием отнестись к разработке методического обеспечения экспертизы. В связи с этим предлагается использовать другой подход к решению данной задачи. Логично начать с формулировки условий достоверности видеозаписи «неизвестного происхождения», которые могут быть установлены методами судебной экспертизы. Эти условия следующие: • аутентичность видеоряда; • аутентичность звукоряда; • взаимообусловленность визуальных и слуховых образов и событий, зафиксированных на видеозаписи; • отсутствие признаков инсценировки или имитации зафиксированного события. И ни слова о монтаже и иных изменениях по той простой причине, что участников уголовного процесса интересуют не технические аспекты создания видеозаписи, влияние которых на их достоверность они не способны объективно оценить, а степень соответствия содержания видеозаписи реально происходившему событию. Такими образом, основным вопросом остается следующий: каковы возможности экспертизы аудио- и видеофонограмм и как правильно сформулировать вопросы эксперту? При назначении соответствующей экспертизы необходимо предварительно ознакомиться с содержанием записи и в постановлении проинформировать эксперта о том, какие именно факты, зафиксированные на записи, могут иметь доказательственное значение по делу, например: содержание разговора между конкретными людьми или возможно наличие конкретной фразы; наличие физического контакта между объектами; нахождение объектов в конкретном месте; цвет сигнала светофора и т. п. Типовые вопросы эксперту. В изложенном выше подходе суть задачи установления достоверности фонограммы и видеофонограммы становится понятной даже неспециалисту, что позволяет без использования специальных терминов (монтаж, копирование, перезапись, неситуационные изменения и т. п.) сформулировать варианты типовых вопросов эксперту: 1. В какой степени содержание разговора на представленной фонограмме соответствует реально происходившему событию — разговору между лицами, называемыми А. и Б.? 2. В какой степени зафиксированное на видеофонограмме соответствует реально происходившему событию? 3. Имеются ли на фонограмме признаки модификации, которые могли отразиться на узнаваемости голосов участников разговора и идентификационных признаках голоса и речи? 4. Имеются ли на видеофонограмме признаки модификации, которые могли отразиться на содержании видеоизображения, геометрических и иных идентификационно значимых характеристиках объектов в кадре (относительно их реальных характеристик)? и т. д. — в зависимости от того, что представляет интерес для участников процесса. Ввиду очевидной важности данного исследования в процессе доказывания по уголовным делам, целесообразно выделить его среди прочих видов технического исследования видеозаписи. В связи с вышеизложенным, также считаю возможным дополнительно проводить обучающий краткий курс по использованию оборудования для фото- и видеозаписи, также курс, обучающий правильному оформлению фото- и видеозаписи в процессе производства следственных действий, и обучение сотрудников правильной постановке вопросов перед экспертами. Заключение. Подводя итоги, отмечу, что практическое значение криминалистической фотографии очень велико. Она служит основным средством запечатления внешнего вида самых различных объектов, имеющих доказательственное значение по уголовным делам, их признаков, а в ряде случаев и свойств. Фотоснимки могут служить не только иллюстративным материалом, но и источником доказательств, средством для розыска и идентификации различных объектов. Применение фотографических методов исследования существенно расширяют возможности криминалистической и других видов судебных экспертиз. Криминалистическая фотосъемка служит одним из эффективных средств и методов наглядной фиксации всей или части обстановки, в которой проводятся отдельные следственные действий, оперативно-розыскные мероприятия, а иногда и экспертные исследования, фиксации хода их проведения и результатов. Она является надежным средством и методом наглядного запечатления следов преступления, отдельных предметов и иных материальных объектов, имеющих значение для дела, а также исследования некоторых вещественных доказательств, и тем самым способствует решению задачи объективизации доказывания. Соответственно указанная фотосъемка может выполняться следователем, оперативно-розыскным работником и экспертом. Как раздел криминалистической техники криминалистическая видеозапись представляет собой систему научно разработанных методических рекомендаций видеозаписи с помощью современных видеозаписывающих средств при различных видах криминалистической деятельности, используемых при собирании и фиксации доказательств. Криминалистическая видеозапись базируется на использовании средств и методов видеозаписи, на научно-обобщенных данных их использования в криминалистических целях и соответствующих научно-криминалистических разработках. В качестве средств видеосъемки и видеозаписи используется любая современная, но преимущественно портативная видеозаписывающая аппаратура. Используется она следователями и оперативно-розыскными работниками, а иногда и экспертами-криминалистами в тех же целях, что и средства фотосъемки. Соответственно много общего имеется в приемах использования указанных средств. Как и фотосъемка, видеозапись используется в качестве дополнительного средства фиксации процесса и результатов следственных действий. Она проводится, когда требуется зафиксировать такие действия в динамике, с особенностями поведения их участников или необходимо наглядно показать значительную по площади, сложную и разнообразную обстановку, например место происшествия. Тактические особенности следственных действий и решаемых при этом задач предопределяют виды видеозаписи (ориентирующая, обзорная, узловая, детальная) и методы (панорамная, опознавательная и т.п.), которые в основном остаются теми же, что и при фотосъемке. Развитие методов и средств видеозаписи предопределило их широкое использование во всех сферах жизни общества, в том числе в криминалистике - в целях раскрытия и расследования преступлений. Видеозапись имеет явные преимущества перед киносъемкой и фотосъемкой. Она значительно проще, технологичней, дешевле. Получаемые материалы не требуют лабораторной обработки, а их качество контролируются по мере выполнения видеозаписи. Кроме того, видеозапись позволяет синхронно фиксировать изображение и звук. По сравнению с другими методами фиксации (протоколы, схемы, планы, рисунки, чертежи и т.п.) криминалистическая фотография обеспечивает более высокую степень наглядности, объективности, точности и полноты запечатления. Именно поэтому и следует развивать и совершенствовать данное направление. Следует вводить в эксплуатацию в подразделениях ОВД инновационную технику, которая облегчит весь процесс как проведения следственных действий , так и процесс доказывания в целом. Что касается исследовательской фото и видеозаписи, то отмечу, что признаки, выявленные в процессе фотографического исследования, эксперт кладет в основу заключения, т.е. они являются составной частью заключения, имеющего значение средств доказывания. В своей дипломной работе мною раскрыты все преимущества и недостатки того или иного способа съемки, выявив тем самым положительные и отрицательные стороны. На основе выявленных недостатков в процессе применения фото и видеозаписи, мною были сформированы предложения по введению поправок, касающихся нормативного регулирования применения фото и видеозаписи в процессе раскрытия и расследования преступлений. С развитием цифровой техники наступил электронный век фотографии и видеозаписи. Отсутствие официальных терминологических данных в этой области и ряд других проблем дают повод для различного толкования норм Уголовно-процессуального кодекса при использовании цифровых изображений в расследовании преступлений. В связи с этим, необходимо разработать методику применения цифровой фотографии и видеозаписи, которая исключила бы вероятность компьютерного монтажа цифрового фотоизображения. Насколько допустима редакция цифрового изображения, какие гарантии должны соблюдаться при использовании цифровой фототехники, следует определить в рамках научных исследований по криминалистике и уголовному процессу. Только соблюдение всех этих требований позволяет признать доказательства, полученные с помощью цифровых фотографических методов, допустимыми и достоверными для уголовного судопроизводства. Видеозапись позволяет фиксировать наблюдаемое автоматизированно, с применением современных технических средств, достаточно миниатюрных, малых по весу, имеющих автономное питание, простых в эксплуатации. Она позволяет запечатлеть такие объекты, важность которых может стать очевидной только по мере расследования. Видеозапись полезна при допросе малолетних, так как общение с ними характеризуется всегда большим объемом невербальной информации, которая будет в последующем предметом особого анализа, толкования, сопоставления с показаниями и поведением других малолетних лиц (потерпевших, свидетелей). Наряду с этим видеозапись допроса малолетних (а иногда и несовершеннолетних) позволяет решить некоторые морально-этические проблемы. Так, качественно проведенная видеозапись допроса малолетнего (особенно если он потерпевший) может быть принята судом без вызова его в судебное заседание. При всем изобилии преимуществ применения фото и видеозаписи в процессе расследования и раскрытия преступлений, существует ряд типичных ошибок при съемке процесса отдельных следственных действий: а) резкие движения камерой во время видеозаписи; б) отсутствие достаточного запаса чистых видеокассет для продолжительной съемки; в) отсутствие запасных заряженных аккумуляторов для автономной видеозаписи; г) фиксация посторонних разговоров, не имеющих отношения к осмотру места происшествия; д) злоупотребление съемочным приемом «наезд» -- «отъезд»; е) нарушение правил хранения готового фильма; ж) нарушение процессуальных требований оформления результатов осмотра места происшествия. Мною же предложено, чтобы избежать таких элементарных ошибок, следствием которых может стать признание фото и видеозаписи при проведении следственных действий не действительным, введение специальных курсов для сотрудников или же, с расширением возможности применяемых технологий, расширение штата (а именно, создание в каждом подразделении специального отдела, отвечающего за ведение базы по фото и видео протоколированию). Такими образом, выполнив все поставленные мною задачи в начале написания диплома, я достигла намеченной цели, а именно: разработаны конкретные предложения по внесению поправок в нормативные акты, которые бы отвечали концепции развития современных технологий. Приложение №1.  |