Для цитирования
 Скачать 1.05 Mb.
|
|
135 Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз Том 13, № 5, 2020 DOI: 10.15838/esc.2020.5.71.8 УДК 330.59; ББК 65.49 © Шаклеина М.В., Волкова М.И., Шаклеин К.И., Якиро С.Р. * Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-310-70037 «Стабильность». Для цитирования: Теоретические и методологические проблемы измерения социальной комфортности: резуль- таты эмпирического анализа на российских данных / М.В. Шаклеина, М.И. Волкова, К.И. Шаклеин, С.Р. Якиро // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. Т. 13. № 5. С. 135–152. DOI: 10.15838/ esc.2020.5.71.8 For citation: Shakleina M.V., Volkova M.I., Shaklein K.I., Yakiro S.R. Theoretical and methodological problems of measuring social comfort: results of empirical analysis based on Russian data. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2020, vol. 13, no. 5, pp. 135–152. DOI: 10.15838/esc.2020.5.71.8 Теоретические и методологические проблемы измерения социальной комфортности: результаты эмпирического анализа на российских данных * Марина Владиславовна ШАКЛЕИНА Московская школа экономики МГУ им. М.В. Ломоносова Москва, Российская Федерация, 119991, Ленинские Горы, д. 1, корп. 61 Е-mail: shakleina@mse-msu.ru ORCID: 0000-0002-1947-8640; ResearcherID: AAS-5460-2020 Мария Игоревна ВОЛКОВА Центральный экономико-математический институт Российской академии наук Москва, Российская Федерация, 117418, Нахимовский пр., д. 47 Е-mail: mvolkova@cemi.rssi.ru ORCID: 0000-0001-8941-0548; ResearcherID: N-4341-2018 Константин Игоревич ШАКЛЕИН Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Москва, Российская Федерация, 107174, ул. Новая Басманная, д. 2 Е-mail: shakleinki@center.rzd.ru ORCID: 0000-0003-3508-7372; ResearcherID: E-6910-2018 Станислав Ростиславович ЯКИРО Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» Москва, Российская Федерация, 107078, пр. Академика Сахарова, д. 10 Е-mail: yakirosr@yandex.ru ORCID: 0000-0003-2365-8043; ResearcherID: AAS-4494-2020 ВОПРОСЫ ТЕОРИИ 136 Том 13, № 5, 2020 Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз Теоретические и методологические проблемы измерения социальной комфортности... Введение Актуальность разработки теоретических аспектов латентной категории социальной комфортности, совершенствования методо- логии измерения ее компонентов обуслов- лена, прежде всего, тем, что используемых в настоящее время макроэкономических стати- стических показателей не достаточно, чтобы оценить реальный уровень благосостояния в динамике и измерить истинное качество жиз- ни людей, с учетом не поддающихся непосред- ственному измерению, неявно выраженных ценностей в определенном социально-эко- номическом контексте. Данный тезис под- тверждается результатами работы комиссии Стиглица-Сена-Фетусси, которая в 2009 году представила «Доклад об измерении экономи- ческого развития и социального прогресса», обосновывающий необходимость построения более точного и адекватного статистического инструментария для измерения качества жиз- ни. Опираясь на выводы комиссии, ОЭСР и Евростат в 2010 году утвердили ряд докумен- тов, в которых странам предлагается разви- вать комплексную систему индикаторов каче- ства жизни, в полном объеме использующих имеющуюся статистическую информацию о взаимовлиянии между различными аспекта- ми жизни человека и пригодных для измере- ния благосостояния в контексте каждой из об- ластей повседневной активности индивидов. В России в настоящее время продолжается процесс реформирования социальной стати- стики в соответствии со стандартами и реко- мендациями ОЭСР. Проблеме измерения многоаспектных кате- горий посвящены работы многих зарубежных: Аннотация. Исследование направлено на разработку теоретических аспектов латентной катего- рии «социальная комфортность», поиск новых методик оценки, возможностей использования различных типов информационных ресурсов (больших данных, сплошных и выборочных обсле- дований населения, государственной и административной статистики). Развитие акcиоматики новой категории и ее моделирование необходимы для определения реального уровня благо- состояния населения в динамике, оценки истинного качества жизни людей. Целями научной работы являются развитие теоретических и методологических основ социальной комфортности как латентной категории в дискурсе социальных процессов и апробирование ее оценки с по- мощью метода обобщенных главных компонент. В числе основных результатов исследования можно определить уточнение коннотаций и развитие аксиоматики для новой категории «со- циальная комфортность»; систематизацию актуальных международных опросов и формирова- ние надежных категорий, обеспечивающих валидность результатов; проведение оценки уровня социальной комфортности с помощью метода обобщенных главных компонент для простран- ственно-временной выборки – метода STATIS. Особенность используемого метода для про- странственно-временной выборки заключается в возможности одномоментного исследования матриц объект-признак, относящихся к разным моментам времени, а также выявления тех па- раметров, которые в наибольшей степени определяют рассеяние объектов наблюдения, в на- шем случае – регионов Российской Федерации, на плоскости главных компонент обобщенного (компромиссного) пространства. Научная новизна заключается в развитии аксиоматики новой категории «социальная комфортность», позволяющей измерять и исследовать человека с точки зрения его включенности в социум, семантической соотнесенности осуществления им различ- ных видов деятельности со временем и внешней ситуацией, расширяя субъективный аспект в измерении качества жизни как одной из важнейших категорий социальной и экономической науки; в формировании новых подходов к моделированию и оценке социальной комфортности. Исследование представляет практический интерес для научных работников, его результаты мо- гут быть использованы при создании программ социально-экономического развития регионов России. Ключевые слова: социальная комфортность, аксиоматика, синтетическая латентная категория, качество жизни, STATIS. 137 Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз Том 13, № 5, 2020 Шаклеина М.В., Волкова М.И., Шаклеин К.И., Якиро С.Р. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ Р. Истерлин [1], Б. Фрэй [2], Н. Пудхави [3], М. Мирингофф [4], Р. Лэйн [5], Р. Лэйард [6] и др., а также российских ученых: С. Айвазян [7], О. Антипина [8], Л. Родионова [9] и др. В настоящее время известно большое число самых разнообразных интегральных измерите- лей качества жизни, благосостояния населения и пр. Общей для используемых методик высту- пает линейная свертка входящих переменных, которые агрегируются без весовых значений, либо с равными весами, либо с весами, опре- деленными экспертной группой. Распростра- ненной проблемой при построении композит- ных агрегатных индикаторов является слабая обоснованность весов показателей, входящих в состав индикаторов. Предложенные методики линейной свертки различаются также типом используемых дан- ных. Известны интегральные индексы, постро- енные на основе статистических показателей [4; 7; 10–15], данных социологических опро- сов [16; 17 и пр.], а также совмещающие субъ- ективистскую и объективистскую информацию [18–21 и пр.]. Большим потенциалом для измерения сложных многоаспектных латентных катего- рий обладают большие данные 1 [22–29]. Обсуж- даются попытки использования данных Google при построении сводного индикатора благо- состояния [30; 31]. В рамках проектов ОЭСР в марте 2016 года Я. Алган с коллегами с помо- щью больших данных построил «Индекс бла- госостояния Google» в Америке, чтобы понять, какие аспекты жизни связаны с негативными эмоциями, а какие – с позитивными. Многие исследования демонстрируют, что данные по- исковых запросов, социальных сетей превос- ходят по качеству данные социологических опросов, так как исключают искаженные отве- ты респондентов [32; 33]. Преимущества данных Google Trends Data [34]: 1) доступны с высокой периодичностью (частотой); можно наблюдать, как меняются настроения, предпочтения пользователей каж- дый день; 1 Большие данные можно охарактеризовать четырь- мя измерениями: объем, разнообразие, скорость, цен- ность (Big data: related technologies, challenges and future prospects (vol. 96). Heidelberg: Springer, 2014). 2) поисковые запросы лучше выявляют установки индивида по сравнению с традици- онными опросами. Многие респонденты отве- чают на вопросы анкеты по альтруистическим причинам, так как нет мотива отвечать откро- венно и глубоко [35]. Поисковые запросы спо- собны раскрыть больше личной информации. Например, тема потери работы может быть весьма чувствительной для респондента, по ней он может не иметь желания общаться. С другой стороны, объем поиска по словам «найти рабо- ту», «поиск работы» показывает озабоченность этой проблемой для человека. Подчеркивается, что данные, полученные из поисковой систе- мы, более объективны [36]. Для построения надежных категорий соци- альной комфортности необходимо отобрать данные, которые являются релевантными и не будут приводить к риску переобучения. Про- блемы первичной обработки больших данных, сопоставимости, согласованности и адекватно- сти обсуждаются в работах Н. Аскитаса, Х. Вэ- риана, С. Ремсбаха, Д. Пенна, Д. Бенджамина, С. Бэйкера [37–42]. В «Докладе о человеческом развитии в Рос- сийской Федерации», посвященном анализу и адаптации целей устойчивого развития (ЦУР) ООН к российским реалиям, подтверждает- ся доминирование социальных целей над эко- номическими и экологическими. В парадигме устойчивого развития более важной становит- ся роль реализации человеческого потенциала. В связи с этим возрастает необходимость прове- дения мониторинга реализации ЦУР, который зависит от развития статистической базы, мас- сива больших данных, индикаторов и агреги- рованных индексов. Несмотря на то что самым популярным индексом для оценки человече- ского потенциала является Индекс человече- ского развития, рассчитываемый ООН, поиск наиболее универсального способа оценки бла- госостояния, качества жизни, удовлетворенно- сти жизни и прочих латентных категорий про- должается. Целями научной работы являются развитие теоретических и методологических основ соци- альной комфортности как латентной категории в дискурсе социальных процессов и апробиро- вание ее оценки с помощью метода обобщен- ных главных компонент. 138 Том 13, № 5, 2020 Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз Теоретические и методологические проблемы измерения социальной комфортности... Для достижения указанной цели определе- ны следующие задачи: 1) уточнение коннотаций и развитие акси- оматики для новой категории «социальная ком- фортность» в контекстуальных условиях регио- нов России; 2) систематизация актуальных между- народных опросов и формирование надежных категорий, обеспечивающих валидность резуль- татов при построении системы семантического поиска информации о компонентах социаль- ной комфортности; 3) анализ матричнозначных временных ря- дов на основе информации об уровне социаль- ной комфортности в регионах России посред- ством метода STATIS. Теоретико-методологический обзор Термин «комфорт» в социальных теориях восходит к французскому conforter/confort, что означает физическую и эмоциональную под- держку, утешение, успокоение, и не связан с физическими или материальными удобства- ми. Именно в указанной коннотации, согла- сующейся с фундаментальной парадигмой достижения ЦУР, в центре которой находит- ся Человек, следует анализировать категорию социальной комфортности и степень ее до- стижения для индивида в конкретном контек- сте социально-экономической, культурной и институциональной среды. Проследим, как менялась этимология категории «комфорт» (табл. 1). Таблица 1. Этимология категории «комфорт» Век Значение XVI Р. Йосселин: «Термин „комфорт” характеризует состояние духовного единения с Богом» [43] XVII Правовые документы: «Термин „удобный” (comfortable), означающий необходимое материальное и физическое обеспечение, которое заключается в чистой одежде, правилах гигиены и пр.» [44] Дж. Уинстенли: «Комфорт – умственное и физическое благополучие. Комфорт «для тела и ума», по Дж. Уинстенли – это «конечный результат права, связанного с политической и экономической свободой» [45] XVIII Экономисты-теоретики: «Комфорт – мера выполнения стандартов удовлетворения человеческих потребностей. Создается „индекс десяти предметов”, который служит для оценки уровня обеспечения комфорта и чистоты. В состав этого индекса входит пользование следующими предметами: матрац, кровать, постельное белье, стол, один или несколько стульев, горшки для кипящей пищи, другая утварь для приготовления пищи, некоторые керамические изделия, столовые вилки и средства внутреннего освещения» [44] А. Смит: «Термин „удобство” – владение набором материальных благ» [46] Т. Мальтус: «Состояние комфорта – это счастье, которое достигается с повышением уровня жизни, ростом материального благополучия» [44] XIX Комфорт – стандарт добродетельной жизни, поддерживает нормы бережливости, морали и политической праведности [47] Развивается понимание термина «комфорт» с точки зрения материальной стороны вопроса [44] XX Поиск комфорта, или комфортных условий, является мотивом человеческой деятельности, признается, что комфорт может быть испытан несколькими способами: физически (облегчение боли), физиологически (непроизвольная реакция на дискомфортные условия окружающей среды, например кашель) и психологически (душевное спокойствие) [48] Коннотация комфорта означает все большую связь с новыми технологиями и инновациями, что напрямую влияет на модели поведения индивида, а следовательно, культура комфорта может быть изучена и продемонстрирована как признак социального прогресса [44] Комфорт представляет многомерную категорию, вмещающую три компоненты: физическую, физиологическую и психологическую [49] Создается дисциплина «Теория комфорта», используемая в практике ухода за больными в настоящее время. Комфорт – состояние полного благополучия, которое является результатом терапевтического ухода медсестер. Существует три уровня комфорта: облегчение, легкость, трансцендентность [50] XXI Широкое применение находят категории «экологическая комфортность», «комфортность ландшафта». Комфортность – совокупность положительных психофизиологических ощущений человека в результате взаимодействия с внешней средой [51; 52] Эколого-социальная комфортность – комплекс условий, удовлетворяющих основные физиологические потребности человека, территориальная организация социальной инфраструктуры [53] 139 Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз Том 13, № 5, 2020 Шаклеина М.В., Волкова М.И., Шаклеин К.И., Якиро С.Р. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ Исследование эпистемологических основ термина «комфорт» показывает достаточно сложный характер данного явления. Социаль- ная комфортность выступает латентной много- мерной категорией, обладающей динамичным характером развития и сочетающей субъектив- ные и объективные оценки [60; 61; 62]. Стремление индивида к комфортным усло- виям рассматривается в ряде дисциплин: пси- хологии, социологии, медицине и др. В иссле- дованиях по психологии утверждается, что поиск комфорта является основой человече- ского поведения от рождения до смерти [49]. Таким образом, современное понимание концептуализирует комфорт как процесс оп- тимизации, осуществляемый посредством ак- тивного восприятия, интерпретации и изме- нения социально-физической среды. Однако у большинства исследователей может возникнуть вопрос о целесообразности введения в научный глоссарий категории «социальная комфорт- ность», когда есть удовлетворенность жизнью, экономическое благополучие, качество жизни, уровень счастья, субъективное благополучие и т. д. В работе М.В. Лещайкиной [63] прово- дится разграничение трех категорий: социаль- ная комфортность, качество жизни, уровень счастья – и рассматриваются проблемы их из- мерения как для отдельного индивида, так и конгломератов индивидов. Отличие заклю- чается в структуризации входящих индикато- ров и использовании подходов к оцениванию, что связано с различным составом опросных листов, например, для изучения уровня сча- стья, на основе которых формируются ком- поненты итогового измерителя. В частности, если в оценке уровня счастья первостепенное значение придается исследованию внутрен- него мира индивида, его психо физиологиче- ским ощущениям, в оценке качества жизни – вопросам благосостояния, то в оценке соци- альной комфортности –контекстуальным ус- ловиям социальной жизни индивида, «моти- вирующим к различным формам позитивной активности и выражающимся в балансе пред- почтений, социальных свойств среды и склон- ностей индивида» [63]. Кроме того, вводимая категория определяется как оптимизацион- ный процесс взаимодействия человека и внеш- ней среды, направленный на максимизацию состояния комфорта. Если комфортность – это целевая функция, которую индивид мак- симизирует, то составляющие комфорта (раз- личного рода активности индивида) – это параметры целевой функции. Задача – найти целевые значения параметров при действую- щих ограничениях на каждый вид активно- сти. Максимум целевой функции социальной комфортности достигается не максимизацией отдельных активностей индивида, а посред- ством поиска оптимальных наборов данных активностей с учетом жизненных приоритетов индивида, встроенных в контекст его институ- циональной среды. Сложность вводимой ка- тегории подразумевает использование новых методов измерения и оценки. Век Значение XXI Комфорт как стабильное сбалансированное состояние, которое иногда именуется «зоной комфорта» [54] Уровень комфорта зависит от пола, социальной компетентности, стиля жизни, национальной принадлежности [55] Комфорт как положительные эмоции, определяемые чувством непринужденности [56] Потребительский комфорт – условия, которые помогают потребителю совершать покупки [57] Социальный комфорт выходит за рамки индивидуального комфорта и рассматривается сквозь призму коллективного понимания испытываемого комфорта и совместного развития средств достижения комфорта, так как суждение о комфорте формируется на основе норм и стандартов, которые разделяются между членами социума. Область изучения комфорта выходит за рамки пассивного ощущения и восприятия [58] Комфортность – это процесс оптимизации, осуществляемый через активное взаимодействие индивида с социальной и физической окружающей средой посредством восприятия и ее изменения. Все действия индивида, в итоге, направлены на создание лучшей среды, в которой он достигает экологическую удовлетворенность и комфорт. Этот процесс рассматривается как непрерывный и циклический [59] Источник: составлено авторами. Окончание таблицы 1 140 Том 13, № 5, 2020 Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз Теоретические и методологические проблемы измерения социальной комфортности... Статистическая конкретизация социаль- ной комфортности частично характеризуется свойствами смежных категорий «удовлетво- ренность жизнью», «качество жизни» и др., однако концептуально представляет непре- рывный динамический процесс поиска оп- тимального набора жизненных приоритетов индивида в отличие от статичных категорий «удовлетворенность жизнью» или «качество жизни». В связи с этим социально-экономи- ческий контекст вводимой категории будет от- личаться функциональной принадлежностью рассматриваемых показателей. Отмечается, что оценка социальной комфортности долж- на формироваться с учетом информации о со- циальных условиях жизни и инфраструктуре, в которую входят социальная, транспортная, информационная, технологическая, энерге- тическая и культурно-развлекательная состав- ляющие [63]. Существенным ограничением работы, на наш взгляд, является отсутствие в иерархической структуре категории блока индикаторов, характеризующих финансовое благополучие индивида. Данную сторону во- проса нельзя упускать из внимания, так как одной из определяющих активностей инди- вида выступает процесс достижения матери- ального благополучия. Т. Скитовский отме- чает, что комфорт – это снятие напряжения, снижение возбуждения. Вследствие того что экономика – наука, изучающая распределе- ние обществом ресурсов с целью снижения напряженности, вызванной их ограниченным количеством, непосредственно с комфортом связаны поведенческие аспекты потребления и производства [64]. |