Практическое задание. Добросовестный приобретатель купил по незнанию краденую вещь. Может ли он ссылаться на истечение срока приобретательной давности
 Скачать 17 Kb.
|
|
Добросовестный приобретатель купил по незнанию краденую вещь. Может ли он ссылаться на истечение срока приобретательной давности? Приобретенное на основании доброй совести положение давностного владельца образует незыблемое юридическое состояние, и оно не изменяется с наступлением тех обстоятельств, которые, если бы они существовали налицо при приобретении владения, не дали бы возможность возникнуть этому юридическому положению. Понятие добросовестности владения связано с понятием правомерного основания приобретения владения, которое римляне называли “титул владения”. Даже при наличии добросовестности приобретателя невозможно было приобрести в собственность по давности владения вещи, приобретенной в результате сделки, которая, помимо отсутствия у отчуждателя права собственности, еще и совершена была при отсутствии одного из условий, необходимых для ее действительности, например, дееспособности отчуждателя. Таким образом, под титулом владения понималось такое основание приобретения, которое само по себе могло бы привести к приобретению владельцем права собственности, если бы последнее имелось у отчуждателя. Достаточным для приобретательной давности был признан мнимый титул, который может быть признан частью такой реквизита приобретательной давности, как добросовестность владения. Юстиниану пришлось законодательно закрепить два вида давности — ординарную, для которой титул владенияя рассматривался как необходимый реквизит, и экстраординарную, для которой достаточным условием являлось наличие добросовестности при завладении, но сам срок приобретательной давности был увеличен. В данной ситуации можно сослаться на истечение срока приобретательской давности. Марк Туллий, пользовавшийся на правах узуфрукта садом Гая Семпрония, решил продать урожай. Семпроний, узнав об этом, потребовал передачи урожая ему. Марк Туллий отказался. К числу личных сервитутов относился узуфрукт – это право пользования чужой вещью и ее плодами с сохранением в целости сущности вещи. Сущность института узуфрукта состоит в том, что одному лицу – узуфруктарию принадлежат отдельные, связанные с потребительской стоимостью вещи полномочия собственника, а право распоряжения остается у ее собственника. Узуфрукт является правом пользования и извлечения плодов из чужих вещей при сохранении в неприкосновенности их хозяйственного назначения. Имеющий это право должен был пользоваться вещью и соблюдать все правила. Пользователь становился собственником естественных плодов с момента их сбора. Пока действовал узуфрукт, собственник не имел права на доходы от вещи, и его собственность была голой. Соответственно, отказ Марка Туллия от передачи урожая правомерен. Тит Пуний пользовался на праве узуфрукта участком, собственником которого был Авл Марий. Последний, не известив Пуния, продал участок Гаю Ицилию. Осенью Тит Пуний собрал урожай, часть которого уступил Авлу Марию. Ицилий опротестовал действия Пуния. Каким должно быть решение суда? Узуфрукт – это право пользования чужой вещью и ее плодами с сохранением в целости сущности вещи. Предметом узуфрукта является движимая и недвижимая вещь (например, сад, пруд, плоды). Лицо, пользующееся узуфруктом, называется узуфруктарий. Продажа вещи, на которую установлен узуфрукт, не вносит никаких изменений в право узуфруктария, он продолжает пользоваться своим узуфруктом, если формально от этого не отказался. Значит, действия Пуния правомерны. Узуфруктарий может осуществлять узуфрукт сам, сдавать его внаем другому лицу, продать или уступить свое право безвозмездно. Он пользуется увеличением предмета, на который он имеет узуфрукт, происшедшим в силу намыва. Узуфруктарий пользуется всеми правами, которыми может пользоваться собственник (сервитут, право прохода и т.п.). По решению суда должно быть отказано Ицилию в удовлетворении требований, признать действия Пуния правомерны. Гай Марий заказал Луцию Лицинию изготовить серебряный кубок и дал свой металл. Лициний, сделав кубок, заявил, что сосуд принадлежит ему, а за серебро он уплатит. Правомерны ли притязания Лициния? Юристы-сабинианцы, последователи стоиков, по учению которых материал доминирует над формой, держались воззрения, что собственник материала оставался собственником вещи и в ее новом виде. Прокулианцы, следуя Аристотелю и перипатетикам, считали форму доминирующей и существенной, тогда как материя была вещью побочной, придаточной и несуществующей, пока не получит формы. Поэтому новая вещь принадлежит на правах собственности своему создателю, собственник же материала имеет к последнему (иск из воровства об уплате штрафа) и возвращении владения, а при невозможности возврата - об уплате вознаграждения. В праве Юстиниана возобладало среднее мнение, по которому новая вещь принадлежит собственнику материала или спецификатору, в зависимости от того, может ли она быть обращена в прежнюю форму или нет. По праву Юстиниана Луции Лициний стал собственником новой вещи, так как он к чужому материалу прибавил частично и свой собственный. А Гай Марию он обязан возместить стоимость переработанного материала. |