концепция власти и политического по Карлу Шмитту. Шмитт. Доклад концепция власти и политического Карла Шмитта
 Скачать 25.82 Kb.
|
|
МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ЧелГУ») Историко-филологический факультет Кафедра политических наук и международных отношений ДОКЛАД Концепция власти и политического Карла Шмитта. Выполнил студент Воргуданов Данила Юрьевич Группы ИМО-101 очной формы обучения направления подготовки Международные отношения Карл Шмитт (1888-1985) -немецкий правовед, философ, социолог и политический теоретик. Шмитт является одной из самых ярких и спорных фигур в теории права и политической теории XX века, благодаря множеству работ о политической власти и политическом насилии. В данной работе нас интересуют два периода творчества мыслителя - 1919—1927 гг. — разработка теории сильной власти и учения о совершенном государстве; и 1927—1936 гг. — создание учения о «политическом», инициировавшее в научных кругах широко известную дискуссию о характере политической власти. Для начала следует отметить, что ещё в первых работах1 Шмитта подвергаются критике либеральные концепции, использующие посылки о приоритете естественной свободе человека перед любыми институтами власти и государства. Либеральному позитивизму автор пытается научно противопоставить теорию сильной власти и государства, без которых не может быть ни сильной и защищенной личности, ни подлинных гражданских прав и свобод. Децизионизм. Логическим развитием правового подхода Шмитта стала его концепция децизионизма. Децизионизм Шмитта — это прежде всего теория и технология государственной власти. Происхождение термина довольно просто: в немецком языке есть юридический термин «dezisiv» — прилагательное, означающее принятие «окончательного, не подлежащего дальнейшему обсуждению и пересмотру» решения по тому или иному вопросу. От него Шмитт и образовал название одной из основных категорий своей теории власти — «Dezision», означающее весь комплекс реалий, связанных с принятием окончательного политического решения по важнейшими насущным государственным вопросам, затрагивающим интересы значительной части общества (в круг таких реалий входят: решительность, политическая воля, конкретная личная ответственность принимающего решение). По мнению Шмитта, понятие «децизион» характеризует состояние окончательного завершения дискуссий и баталий в политических кругах по вопросу, по которому сувереном принято решение. В условиях острейшего кризиса, когда государственная власть крайне слаба и не способна быстро и адекватно реагировать на происходящее (именно такое положение сложилось в Германии перед и после революции 1918 г.), такая теория сильной власти, способной к принятию и проведению политических решений, была крайне необходима. Выработка концепции правового «децизионизма», или суверенного принятия политических и правовых решений от имени государства, стала одним из исходных положений теории власти Шмитта. Способность и право принимать политические решения возлагала на себя в то же время и ответственность за него, что, по Шмитту, лучше, чем бесконечные дискуссии.Так он обозначил основную проблему эпохи в своей работе «Политический романтизм» (1919)2. Критика либерализма и представление о диктатуре. Следует особо отметить, что для Шмитта романтизм и либерализм — явления столь же однопорядковые, как романтизм и коммунистическая идея. Интерпретировать это можно таким образом. Либеральная мечта об абсолютной экономической свободе без какого-либо вмешательства политических институтов — а значит, без сильного государства, без хорошо развитой системы политических сдержек и противовесов в условиях многополярности мира, расхождения государственных интересов, борьбы за рынки и т. д. — столь же нереальна, как и мечта о процветающем коммунистическом обществе в одной отдельно взятой стране или мировой революции. По Шмитту, либерализм и социализм родственные друг другу крайности, которые определяют экстремальные границы существования общества. И если либерализация разбивает и «атомизирует» общество, поощряя эгоизм, стяжательство и борьбу «каждого против каждого», то без системы государственных сдержек и противовесов эта политика в странах развитого разделения труда и крупного производства в конце концов приводит к ситуации полного хаоса и острейшего кризиса. Марксисты, несомненно, не менее одиозны, откровенны, поскольку сразу же предлагают ввести в государстве простой режим правления — диктатуру. Согласно Шмитту диктатура есть логическое завершение эпохи бесконечных дискуссий и рассуждений, либерализации, реформ и непродуманных экспериментов над государством. Однако диктатура диктатуре рознь. Максимально приближая свой анализ к политической ситуации, сложившейся после первой мировой войны в Германии, Шмитт пишет о двух формах диктатуры: комиссарской и суверенной. Шмитт разбивает все исторические примеры на два типа: диктатура, сохраняющая status quo и существующий порядок, и диктатура, идущая от римлян, комиссариата княжеств эпохи абсолютизма и народного комиссариата Великой французской революции, описанная в общих чертах еще Боденом, которая была, по его мнению, «властью учрежденной», создающей новое в принятом (легитимном) политическом пространстве. Ее смысл состоял в сохранении конституции через временную приостановку отдельных ее частей. С точки зрения «теории решительности действий», это слабый вариант развития власти и права. Напротив, «суверенная диктатура» есть «власть учреждающая», и она должна была — как, например, диктатура пролетариата в России или революционное национальное собрание во Франции — учредить новую конституцию и тем самым создать новый правопорядок. Формально это происходит абсолютно независимо от воли избирателей, так как «суверенная диктатура» содержательно ничем не ограничена, поскольку означает новый поворот в развитии истории государства и его права. Если «комиссарская диктатура» — это временная диктатура с временными и ограниченными полномочиями, то «суверенная диктатура» — это фактически неограниченная власть и полномочия как в сфере исполнительной, так и законодательной. В ней «децизионизм» власти выражен сильнее, и потому такая форма диктатуры чаще всего применяется в случаях радикального поворота в истории государств. Понятие политического. В 1927 году выходит статья «Понятие политического», а также фундаментальная философская работа «Бытие и Время» Мартина Хайдеггера. «Бытие и Время» упомянуто не случайно, ведь подобно тому, как Хайдеггер видел во всей западной философии историю забвения бытия, так и Шмитт отмечал недостаточное уделение внимания к политическому и искажение его определения: до сих пор оно не рассматривалось должным образом – то отождествлялось с государственным, то при определении фигурировало лишь в различных антитезах (например, политика и хозяйство, политика и право и тд.), а дать конкретную исчерпывающую дефиницию, где данное понятие рассматривалось бы отдельно от других сфер, как будто бы никто не решался. С целью рассмотреть Политическое как таковое, вне зависимости от остальных специфических областей и сфер(морального, эстетического, экономического), Шмитт предлагает заключить Политическое в собственных последних различениях, к которым может быть сведено все в специфическом смысле политическое действование. К примеру, в области морального последние различения суть «доброе» и «злое», в эстетическом — «прекрасное» и «безобразное», в экономическом — «полезное» и «вредное» или «рентабельное» и «нерентабельное». И в ходе размышлений, Шмитт приходит к тому, что специфическое политическое различение, к которому можно свести политические действия и мотивы – это различение друга и врага. На дихотомии этих категорий и зиждется эссенция Политического. Различение друга и врага Шмитт видит в обозначении высшей степени интенсивности соединения или разделения. При этом не стоит забывать об автономии Политического относительно других областей: враг не обязательно должен быть морально зол и эстетически безобразен, или, быть может, экономически невыгоден, враг именно иной, чужой, он враг по своему экзистенциальному участию и причастности. Экстремальный конфликтный случай могут уладить лишь сами участники между собой, а именно, каждый из них лишь самостоятельно может решить, означает ли в данном конкретном случае инобытие чужого отрицание его собственного рода существования, и тогда инобытию чужого даётся отпор или над ним одерживается победа. Также Шмитт отмечает, что враг не есть также приватный противник, ненавидимый в силу чувства антипатии. В данном моменте он ссылается на «Государство» Платона, и говорит, что враг есть hostis, а не inimicus, πολέμιος, а не εχθρός – подобному тому как Сократ говорит Фрасимаху: «– Мне кажется, что недаром есть два названия – война и раздор. Это два разных [проявления], зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной… – Значит, если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором» 3 Сократ упоминает термины Πόλεμος(война) и στάσις (возмущение, восстание, бунт, гражданская война), но не нужно считать, будто Шмитт считает что, например, соперники в гражданской войне не будут являться врагами. Он акцентирует внимание на том, как Сократ идентифицирует врагов – нарекая их чужими, говоря что это публичные, а не личные враги. Шмитт считает, что особенностью политической сферы является то, что в ней речь всегда идет о бесконечной борьбе за выживание, которая приводит к постоянному образованию коалиций и союзов, с одной стороны, и к войнам – с другой стороны. То есть, политикам непрестанно приходится искать друзей и союзников, чтобы бороться со своими врагами. Но война — это вообще не цель и даже не содержание политики, но, скорее, как реальная возможность она всегда есть наличествующая предпосылка, которая уникальным образом определяет человеческое мышление и тем самым вызывает специфически политическое поведение. Резюмируя размышления касательно определения политического, Шмитт говорит - «... Политическое заключено не в самой борьбе, но, как сказано, — в определяемом этой реальной возможностью поведении, в ясном познании определяемой ею собственной ситуации и в задаче правильно различать друга и врага...»4 В ходе размышлений Шмитт опять таки не раз критикует либерализм за его акцентирование индивидуалистских мотивов, абсолютизирующих принципы свободы воли человека, согласно которым никто кроме его самого не может решать его судьбу, в то время как «… Политическое единство должно в случае необходимости требовать, чтобы за него отдали жизнь...» Список использованной литературы Источники Carl Schmitt Gesetz und Urteil. - 2nd edition изд. - München : 1969 Карл Шмитт Политический романтизм. - М.: Праксис, 2015. - 460 с. Карл Шмитт Понятие политического. - СПб.: Наука, 2016. - 570 с Карл Шмитт Диктатура: От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы. - СПб.: Наука, 2005. - 329 с. 1 Carl Schmitt Gesetz und Urteil. - 2nd edition изд. - München : 1969 2 Карл Шмитт Политический романтизм. - М.: Праксис, 2015. - 460 с. 3 Платон Государство. - М.: Академический проект, 2015. - 398 с. 4 Карл Шмитт Понятие политического. - СПб.: Наука, 2016. - 570 с. |