Доклад по теме Европейский суд по правам человека. ДОКЛАД на защиту ВКР. Доклад на защиту вкр афанасьев Александр Юрьевич, тема диссертации "Признание и исполнение решений еспч теория и практика". всего Конвенция м
 Скачать 93.93 Kb.
|
|
Доклад на защиту ВКР Афанасьев Александр Юрьевич, тема диссертации : "Признание и исполнение решений ЕСПЧ: теория и практика". всего Конвенция. м законодательстве и праовприменительной практике. согласованное  взаимодействие Нельзя не отметить, что Несмотря на положения стaтьи 15 Конституции России где той договора, то национальному, однако, впервые допущена . И одним из важнейших аспектов в последнее время Целью магистерской диссертации является комплексный научный анализ об в исполнении 4. Положения диссертации, выносимые на защиту: Изучение истории принятия Европейской Конвенции и созданиия Европейского Суда позволяют осознать, что основы создала . являющийся . и системы . основами Суда Европейская Крнвенция Протоколы, обеспечивающие дополнительные права; Предентная практика Коллизии решений и верховенство Конституции . Проведение создания мероприятий, касающихся еспч российского законодательства подавляющем и правоприменительной практики, группы в соответствие с европейскими совсем нормами, а особенно принимаются в области судебной точки защиты, должны должны быть ориентированы еспч на национальные потребности право и особенно учитывать вскоре традиции, сложившиеся зависимости за многие годы. В могут проведении таких кроме мероприятий помогает вынесенное накопленный опыт, отношении который сложился государство за все время пяти развития национальной нарушение правовой системы отраслями страны. Таким протокола образом, они числе смогут более конвенции тщательно способствовать взаимодействуя устранению правонарушений, заявитель и в конце концов - позволят были создать правовую недостижения системы страны, ответ обеспечивающую независимое опубликовано соблюдение прав поэтому граждан России, возбуждено но при этом другие еще не должна применяя нарушаться Конституция дело РФ. С таким изводство запросом обратились лишь народные избранники предпоследнее в Конституционный Суд РФ. Они свободные предложили Конституционному Суду РФ проверить вышеназванных отдельные положения например федеральных законов на мнением конституционность, а именно следующие "О ратификации ковлер Конвенции о защите нормы прав человека целью и основных свобод исполнители и Протоколов к ней", "О ратифицирован международных договорах касается Российской Федерации", юриспруденции и также некоторых отдельных положений большую действующего законодательства была РФ. Связано неполученная это было июля с тем, что правовая отдельные положения словацкий указанных Кодексов обязывают российское государство, европейском его органы первого всех трех здесь ветвей власти результате к бесприкословному исполнению конституцией постановлений Европейского Суда либо против России - даже августа в случае, если является оно полностью организованной противоречит положениям Конституции РФ. В относящейся результате проведенной представляются проверки было перед вынесено Постановление сравнивая Конституционного Суда усилиями РФ от 14.07.2015 № 21-П, обязывают где четко палаты прописано, что вполне Президент России, совершить Правительство России, либо придя к выводу строя о невозможности исполнить вынесенное протоколы по жалобе против иные России постановление ЕвропейскогоЕЕвЕЕвропейского Суда вследствие право того, что того в части, обязывающей кроме Россию к принятию мер понятия индивидуального или общего иного характера, оно юкоса основано на положениях большого Конвенции о защите ских прав человека недостижения и основных свобод территорий в истолковании, приводящем года к их расхождению с Конституцией результате РФ, правомочны правовые обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом палата о толковании соответствующих иного положений Конституции палаты РФ в целях устранения court неопределенности в их понимании часто с учетом выявившегося когда противоречия и международных дальнейшим обязательств России отношении применительно к возможности своего исполнения постановления отличия Европейского Суда и принятия должны мер индивидуального согласно и общего характера, приведенный направленных на обеспечение течение выполнения Конвенции решения о защите прав специальный человека и основных течение свобод. Конституционный Суд РФ также разрешении указал, что были при этом избежать не исключается правомочие пользу федерального законодателя человека предусмотреть специальный придают правовой механизм решения разрешения Конституционным кроме Судом РФ вопроса суда о возможности или данном невозможности с точки заявитель зрения принципов которые верховенства и высшей польши юридической силы чернобыльской Конституции РФ исполнить венции вынесенное по жалобе законом против России исполнением постановление Европейского Суда, судебной в том числе своеобразной в части мер решения общего характера. И министров уже в декабре 2015 года лишь Правительство принимает каждого закон "О приоритете против Конституционного Суда над международными органов судами", а уже последний в апреле 2016 Конституционный Суд этот РФ выносит первое помощью решение, в котором государство разрешает властям нашим страны не исполнять судьи решение Европейского Суда, носит так как court оно противоречит исчерпывается Конституции РФ. Деятельность норм Конституционного Суда состоящая РФ также породила также множество вопросов, предлагать требующих практического остальные решения и теоретического основных обоснования. Новый аналогичная институт в правовой годы системе государства, правовых в отсутствие какой которые бы то ни было практики, решая традиций и обычаев, млрд обоснованно стал пришел предметом активного которой научного изучения совершить и многих научных могут дискуссий. Одной состоялись из самых освещаемых которым в науке является самое проблема понимания понимается и определения правовых лишь позиций в решениях которые Конституционного Суда РФ. Обилие отвечающих работ по этой волевым проблеме не привело позиции к появлению единого увеличилось определения либо имеют обобщенного понятия, число совокупность элементов уникальная которого можно почти было бы в сумме добросовестно назвать «правовыми судебную позициями Конституционного роль Суда РФ». Более должностных того, в определенный отмены момент в его другие решениях появилось постановлением еще одно общими понятие, очевидно коррелирующее к постановление понятию «правовые особая позиции Конституционного Суда РФ»: части речь идет общего об использовании в тексте организованной решений Конституционного Суда РФ сочетания «правовые могут позиции Европейского время Суда». Само сизо взаимодействие Конституционного Суда РФ с Европейским Судом - чрезвычайно многократным важный для удалось правовой системы доводы России механизм, юкоса позволяющий привести проблема внутригосударственный стандарт протоколе в области прав относящейся человека к общеевропейскому орган уровню. Конституционный Суд РФ решает европейский на внутригосударственном уровне соответствии задачу равную года той, что изложена решает в общеевропейском определение масштабе Европейский Суд - защищает выплат права человека. Хотя имеют два этих наделения института взаимно орган не соподчинены, данный без их активного быть взаимодействия прогресса идет в улучшении внутригосударственных высшем правовых механизмов нормы защиты прав потому и свобод человека власти достичь будет добросовестно намного сложнее. В согласно мире сегодня исключает доминирует модель, адресованы при которой доводы международные и национальные иные суды действуют счел параллельно, решая наши часто аналогичные состоялись дела, но руководствуясь спектром разными источниками заявители права. Если касающиеся это прямо отмечалось не запрещено, то суды случае вполне могут иностранного обращаться к решениям обязательства друг друга случае с целью принятия этой во внимание аргументов совершения или даже связи использования решения права другого суда толковании в основе собственного. В определение рамках господствующей непри модели взаимодействие судебных реализации органов может особом осуществляться несколькими юкоса способами. Таким вполне образом, целесообразность этом использования термина «правовые компенсации позиции Европейского Суда» можно russia обосновать необходимостью поступило Конституционному Суду РФ работать с решениями лица Страсбургского суда. Подчеркнем: часто базовым понятием, сослался в любом случае, такие будут правовые россии позиции Конституционного Суда РФ. Правовые russia позиции Европейского Суда одобренных наделяются их качествами, ценз а отнюдь не наоборот. Никакие «правовые такие позиции Европейского Суда», этих аналогичные «правовым исходя позициям Конституционного должны Суда», в практике млрд Страсбургского суда внутри не существуют. А.И. Ковлер – коль рассмотрения страна признала обязанностей юрисдикцию Европейского юриспруденции Суда, ратифицировав трактует Европейскую конвенцию, позиции то, соответственно, приведения решения этого юрисдикционного органа роль для нее лишь обязательны. Это разрешен очень часто самым приходится напоминать обратившемуся некоторым нашим избирательное официальным лицам, протокол которые иногда, суда будучи обиженными поэтому на позицию Суда, нельзя говорят, что правовой не будут исполнять еспч его решения. В смогли таком случае составляемого будут применены постановления соответствующие санкции — штрафные имеет и прочие, вплоть имеет до исключения из Совета ства Европы. Но потом, необходимо когда люди «остывают», считалось они понимают, принимал что позиция основе Европейского Суда была была справедливой. Надо которые сказать, что первого даже те решения, ному которые признаны судей неприемлемыми, заслуживают объяснения того, чтобы внедрения их опубликовали. Классическим жалобу стало дело Тумелович против вследствие России — дело, права которое рассматривалось место еще до того, всех как я заступил статьей на должность. Тумелович из г. Краснодара года обжаловала несправедливость тогда гражданской процедуры. Есть противоречия и предъявлении в терминологии, которые стимулировать тоже надо протокола объяснить. Например, секретарем как в ст. 41 интерпретировать секретариат понятие «моральный сделало ущерб». По английскому очередной тексту — это должностных нематериальный ущерб, правам по-французски — моральный. При распределение переводе на русский рассмотрении язык Европейской коль конвенции несколько европейские неточно были конвенции переведены некоторые еспч понятия. Например, заявитель вместо слов «присуждается ковлер компенсация» использовано организованной слово «выплачивается». Часто исполнением в своих решениях, еспч особенно по делам утверждается о свободе слова, выявленных печати, когда даты жертве не нужна запрещение материальная компенсация, создание а важен факт внутри признания нарушения, стороны суд пишет, должностных что само было признание нарушения законодателя является достаточной также компенсацией. Мы пишем боде это в своих дело решениях, тем нехватка самым сеем конкретных иллюзии у граждан. В момента русском переводе касающиеся ст. 9 о свободе этому совести оказалась июля ошибка: в оригинале исполнители в ч. 2 данной статьи вскоре говорится, что кодекса свобода совести унижающего может быть переписке ограничена в целях комитет обеспечения общественной своей безопасности, порядка июля и т. д. В русском же переводе негативным это звучит представляющий так: свобода законом совести может работа быть ограничена. В качестве можно разобрать особое рвалом мнение Судьи Д.ИД.И. Дедова, можно рассматривать к же и как Речь идет о Большой Палаты Европейского по делу «Яновец и другие против России» выплатах, (((жалобы NN и 29520/09) от 21 2013 года. Где судья выразился в жесткой форме – " считаЗаставляет задуматься, понял ли понятиячлен Большой обратившемуся Палаты, избранный от государства-ответчика, в чем заключается предмет Сейчас суды на Европейскую чаще, чем на Европейского Суда. дело здесь в что Европейская как тип права привычнее для К тому же Европейская Конвенция в российского права определенный: это договор, ратифицированный Россией. решения решений |