Особенности возбуждения уголовного дела в мировом суде. Доклад_Особенности_возбуждение_уголовного_дела_в_мировом_суде. Доклад по теме Особенности возбуждения уголовного дела в мировом суде по дисциплине Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса

Название	Доклад по теме Особенности возбуждения уголовного дела в мировом суде по дисциплине Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса
Анкор	Особенности возбуждения уголовного дела в мировом суде
Дата	24.01.2023
Размер	35.66 Kb.
Формат файла
Имя файла	Доклад_Особенности_возбуждение_уголовного_дела_в_мировом_суде.docx
Тип	Доклад #902484

С е в е р о – К а в к а з с к и й ф и л и а л

государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Российский Государственный Университет Правосудия»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

Доклад по теме: «Особенности возбуждения уголовного дела в мировом суде»

по дисциплине «Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса»

Краснодар 2021

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………….3

Поводы для возбуждения уголовных дел, подсудных мировым судьям в России (историко-правовой аспект)……………………………………………8

Особенности возбуждения уголовного дела в мировом суде…………12

Дела частного обвинения: новые проблемы и новые подходы к их решению……………………………………………………………...…………14

Заключение…………………..…………………………………………..18

Список использованных источников…………………………………..21

Введение

В работе исследуются поводы для возбуждения уголовного дела в России XIX и XXI вв. На основе анализа нормативных актов, судебной практики, доктрины, источников неофициального толкования выявляются особенности поводов для начала уголовного судопроизводства по делам частного, частно-публичного и публичного обвинения. Данный институт уголовно-процессуального права рассматривается в ретроспективе, что позволяет сделать выводы о преемственности отечественного законодательства и основных направлениях его развития.

Определяются формы проявления диспозитивных начал в материальном и процессуальном аспектах в ходе уголовного судопроизводства.

Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 185, 191.1 частями первой и второй, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 200.1, 201 частью первой, 202 частью первой, 204 частями первой и третьей, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 217.2 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 234 частями первой и четвертой, 234.1 частью первой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 243 частью первой, 243.1, 243.2 частью первой, 243.3 частью первой, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253, 254 частями первой и второй, 255, 256 частью третьей, 257, 258 частью второй, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 266 частью первой, 269 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 282.3 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 286.1 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 290 частью первой, 291 частями первой и второй, 292, 293 частями первой и первой.1, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298.1, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частями первой и второй, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 314.1, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частью первой, 327.1 частями первой и третьей и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иначе говоря, мировому суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением перечня уголовных дел уголовных дел, хоть и попадающих под данный признак, но в виду возможной сложности составов преступлений отнесённых законодательством к компетенции вышестоящих судов.

Так же надо учесть, что УПК РФ предусматривает, что приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы и опротестованы в вышестоящий суд в кассационном порядке. Таким образом, уголовные дела, подсудные мировым судьям и рассмотренные ими в качестве суда первой инстанции, могут быть рассмотрены апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, мировому судье подсудны:

1) дела частного обвинения, а именно дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ (ч. 2 ст. 203 УПК РФ);

2) некоторые уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, которые являются делами частно-публичного или публичного обвинения, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31 УПК РФ).

В ст. 31 УПК РФ дан перечень уголовных преступлений небольшой тяжести, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, но которые не отнесены к подсудности мирового судьи. Это, например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), нарушение равноправия граждан (ч. 1 ст. 136 УК РФ), нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ч. 1 ст. 263 УК РФ).

Хотя, на первый взгляд, юрисдикция мирового судьи увеличена не столь значительно, а количество подсудных ему составов преступлений средней тяжести невелико - всего двадцать, в то же время среди них есть составы таких распространенных на практике преступлений, как кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ), мошенничество (ч. 1 ст. 169 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ). Дела об этих преступлениях составляли значительную долю рассматриваемых в районных судах дел, а отнесение их к подсудности мирового судьи поможет реально снизить нагрузку судей районных судов. Соответственно, возрастет и нагрузка мировых судей.

Устанавливая изъятие из круга дел, подсудных мировому суду, законодатель исходил не только из грозящего виновному наказания, но и учитывал сложность установления фактических обстоятельств дела по некоторым составам преступлений, разграничение со смежными составами и др. По этим основаниям к подсудности мировых судов не отнесено более 50 составов преступлений, мера наказания за которые в УК РФ предусмотрена не более трех лет лишения свободы.

Следует обратить внимание на то, что закрепление предметной подсудности мирового судьи в ч. 1 ст. 31 УПК РФ путем перечисления огромного списка исключений из общего правила о подсудности может вызвать определенные неудобства в право применении. Следует согласиться с авторами, которые предлагают в ч. 1 ст. 31 УПК РФ перечислить те статьи Особенной части УК РФ, которые непосредственно относятся к подсудности мирового судьи.

Неоправданным нам представляется отсутствие выделения в ст. 31 УПК РФ в отличие от ст. 467 УПК РСФСР дел частного обвинения в качестве самостоятельной категории подсудных мировому судье уголовных дел. Поскольку рассмотрение дел частного обвинения имеет свои определенные особенности, регламентации которых посвящена практически половина главы 41 УПК РФ (ст. 318, ст. 319, ч. 3 и 5 ст. 321 УПК РФ), их следовало бы выделить в качестве отдельной категории дел, подсудных мировому судье.

Большое значение при определении подсудности мирового судьи конкретного судебного участка имеет территориальный признак подсудности. Поскольку мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, то территориальная подсудность мирового судьи определяется границами его судебного участка. При этом следует применять общие правила о территориальной подсудности, закрепленные УПК РФ.

Следует отметить, что УПК РФ не разрешил всех вопросов, связанных с определением территориальной подсудности мирового судьи и с передачей дела от мирового судьи, если тот по каким-либо причинам не может его рассмотреть. В то же время по сравнению с УПК РСФСР он разрешил ряд моментов, связанных с изменением его территориальной подсудности. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения заявленного ею отвода всему составу суда. Поскольку мировой судья действует единолично, в случае удовлетворения заявленного ему отвода данное обстоятельство является основанием для изменения территориальной подсудности дела.

Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена также в том случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ (пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ). В данном случае подсудность может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда. Следует отметить, что хотя это положение и распространяется на мировых судей, но не учитывает специфику данного института, а именно то, что мировой судья действует единолично и для него не предусмотрена должность председателя суда.

Согласно ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела для мирового судьи должен разрешать председатель районного суда или его заместитель.

Тем не менее, закрепленные в ст. 35 УПК РФ положения в силу их общего характера не решают всех проблем, связанных с необходимостью изменения территориальной подсудности мирового судьи. Так, эти положения не учитывают тех ситуаций, когда невозможность рассмотрения мировым судьей уголовного дела связана не с наличием оснований для его отвода, а с причинами личного, субъективного порядка (болезнь, отпуск и т.п.). Подобный пробел должен найти свое скорейшее законодательное разрешение на федеральном уровне.

Поводы для возбуждения уголовных дел, подсудных мировым судьям в России (историко-правовой аспект)

В современном мире одним из актуальных направлений совершенствования российской правовой системы является реформирование уголовно-процессуального законодательства. Повод для возбуждения уголовного дела занимает важное место в юридико-фактическом составе стадии возбуждения уголовного дела, обеспечивающей защиту граждан от произвола и необоснованного ограничения прав и свобод. С точки зрения уголовного судопроизводства, это - не единственная функция, которую выполняет данный элемент процессуальной формы. Так, повод для возбуждения дела может являться доказательством по делу или основанием применения процессуальных мер принуждения. Рассмотрим поводы возбуждения дел, подсудных мировым судьям в России. Институт мировых судей впервые в России был учрежден в ходе судебной реформы 1864 г. С развитием отрасли уголовного процесса менялись и виды поводов, а также их содержание. Поэтому, для выявления отдельных закономерностей и преемственности развития, нам представляется важным проанализировать виды поводов, закрепленных в Судебных уставах 1864 г. и в современном российском реалии, проблемы, перспективы процессуальном законодательстве, используя для этого следующие методы:

сравнительно-правовой (основной метод исследования), исторический (прослеживание закономерностей развития института), формально -юридический (выявление массива законодательных, иных нормативно-правовых актов, правоприменительных актов, документов официального характера, их систематизации и анализа), нормативного сравнения (сопоставление предписаний правовых норм с целью выявления сходства и различия) и микросравнения (системно-структурный и функциональный анализ элементов). Новизна работы состоит в том, что рассматриваем институт поводов возбуждения уголовного дела в XIX в., проводя синхронный анализ с современным законодательством.

Согласно ст. 42 Устава уголовного судопроизводства ¹(далее - УУС) поводами для возбуждения уголовного дела являлись жалоба потерпевшего, сообщения полицейских и иных административных органов, а также усмотрение мировым судьей преступных действий. В зависимости от принципа публичности, уголовные дела можно разделить на дела частного, частно-публичного и публичного обвинения. В Судебных уставах 1864 г. законодатель данные термины не использовал. Однако, проанализировав ст. 5, 42 - 53 УУС, мы можем сделать вывод, что в России XIX в. существовали дела частного и публичного обвинения, для каждого из которых были характерны свои особенности поводов для возбуждения уголовного дела. Перечень дел частного обвинения в законе XIX в. не давался. По мнению И.Я. Фойницкого, к ним относились преступления против половой неприкосновенности, клевета, обида, злоупотребление доверием. Как подчеркивает автор, характерной чертой данных дел выступал низкий уровень государственного интереса к ним¹. Так, дела частного обвинения могли возбуждаться не иначе как по жалобе частного лица, а если поводом являлся другой юридический факт, то возбужденное дело, согласно ст.16 УУС, подлежало прекращению, в случае же, если данный факт обнаруживался после вынесения приговора, то, назначенное наказание отменялось. Субъектами подачи жалобы, в соответствии со ст. 45 УУС, являлись потерпевший, его законный представитель или поверенный. Сенат в решении № 16 за 1880 г. указал, что право на возбуждение дела является личным, и поэтому в случае смерти потерпевшего оно не переходит по наследству к его родственникам.

Форма заявления могла быть устной или письменной. Словесная жалоба, в соответствии со ст. 45 УУС, заносилась в протокол.

В трудах дореволюционных ученых выделялось несколько моделей частного обвинения. По германской модели оно допускалось только по маловажным делам, но и то только в тех случаях, когда отсутствовал общественный интерес. Во французской системе частного обвинения вовсе не было, частным лицам лишь предоставлялось право инициировать возбуждение дела по некоторым категориям преступлений, например, таким как прелюбодеяние и оскорбление, а также право требовать уменьшения и отмены наказания по ним.

По делам публичного обвинения вид повода юридического значения не имел. Кроме жалобы потерпевшего, поводом возбуждения дела могло выступать письменное сообщение от полиции и иных административных органов. В соответствии со ст. 50 УУС оно должно было содержать следующую информацию: описание преступного деяния, сведения о подозреваемом, свидетелях и гражданских истцах, если таковые имелись, их местожительство и доказательства по делу. Следующим поводом возбуждения дела выступало усмотрение судьи¹.

В современном российском законодательстве для анализа поводов возбуждения уголовного дела также разделим их на поводы для возбуждения дел частного обвинения, а также частно-публичного и публичного. К делам первой группы, согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) , относятся преступления, предусмотренные ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116.1 (побои с административной преюдицией), ст. 128,1(клевета) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) . В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ дела частного обвинения по общему правилу могут возбуждаться только на основании заявления потерпевшего или его законного представителя. Однако законом предусматриваются два исключения. Первое заключается в том, что в случае смерти потерпевшего правом подачи заявления обладают его близкие родственники, кроме того, следователь и дознаватель с согласия прокурора могут возбудить дело. В соответствии с абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» правами потерпевшего могут быть наделены сразу несколько родственников ². Вторая фактическая ситуация заключается в том, что потерпевший хоть и не погиб, но в силу беспомощного состояния, зависимого положения или по иным причинам неспособен защищать свои права и интересы. В вышеуказанных случаях согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ правом возбуждения дела частного обвинения обладает руководитель следственного органа, следователь или дознаватель с согласия прокурора.

Закон устанавливает строгие требования к содержанию и форме заявления. Информация, которая должна быть в нем указана, регламентируется ч. 5 ст. 328 УПК РФ. Заявление подается в письменной форме. Мировой судья может принять по заявлению следующие виды постановлений: о возращении заявления, об отказе в принятии заявления и о принятии заявления к своему производству. Первое решение он выносит в связи с несоблюдением содержания заявления. Согласно ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 319 УПК РФ постановление об отказе в принятии заявления выносится только в двух случаях: если дело возбуждается по факту (отсутствуют сведения о подозреваемом) или лицо, в отношении которого подано заявление, является субъектом, указанным в ст. 447 УПК РФ. Дела частно-публичного обвинения по общему правилу также возбуждаются по заявлению потерпевшего.

Особенности возбуждения уголовного дела в мировом суде

Мировому судье подсудны:

1) дела частного обвинения;

2) некоторые уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, которые являются делами частно-публичного или публичного обвинения, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31 УПК).

На производство у мирового судьи распространяются общие условия судебного разбирательства. Особенности относятся только к делам частного обвинения (ст. 318—319 УПК).

1. Дела о преступлениях, отнесенных к делам частного обвинения, возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем. Мировой судья проверяет, указывает ли потерпевший в своем заявлении на деяние, содержащее признаки преступления, нет ли иных обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу и уголовное преследование, указанных в ст. 24 и 27 УПК.

Только в случае, если потерпевший находится в беспомощном состоянии или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и направляется для производства предварительного расследования (ч. 3 ст. 318 УПК).

2. С момента принятия мировым судьей заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, – обвиняемым. Частному обвинителю разъясняются права, предусмотренные ст. 42 и 43 УПК.

3. Полномочия мирового судьи по делу частного обвинения до начала судебного разбирательства в силу ст. 319 УПК включают: рассмотрение жалобы, предложение об исправлении жалобы в соответствии с требованием ч. 3 и 5 ст. 318 УПК; оказание частному обвинителю и обвиняемому по их ходатайствам содействия в сборе доказательств; вызов обвиняемо–го, ознакомление его с материалами дела и выяснение, кого, по мнению обвиняемого, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты; разъяснение сторонам права на примирение и вынесение постановления о прекращении дела, если примирение состоялось. Если примирение не состоялось, судья назначает дело частного обвинения к рассмотрению в судебном заседании. С момента назначения дела к рассмотрению в судебном заседании обвиняемый именуется подсудимым.

Если потерпевший не может указать лицо, совершившее преступление, судья должен передать за–явление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для возбуждения уголовного дела и его расследования в общем порядке (ч. 1 ст. 319 УПК).

4. Особенностью производства по делам частного обвинения является возможность подачи лицом, которое обвинялось в заявлении потерпевшего, встречного заявления. В этом случае каждый из подавших жалобу выступает в суде одновременно в двух процессуальных положениях – частного обвинителя и подсудимого.

5. Защитником обвиняемого может быть адвокат. По постановлению мирового судьи может быть допущен близкий родственник обвиняемого или иное лицо, о допуске которого он ходатайствует (ч. 2 ст. 49 УПК).

6. Частный обвинитель вправе примириться с под–судимым до ухода суда в совещательную комнату.

7. Приговор мирового судьи обжалуется в апелляционном порядке (ст. 323 УПК).

Дела частного обвинения: новые проблемы и новые подходы к их решению

Уголовные дела частного обвинения — это единственная форма уголовного преследования, в рамках которой суд принимает участие в процессе судопроизводства уже на самой ранней стадии — стадии возбуждения уголовного дела.

Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения регламентирован ст. ст.147, 318 УПК РФ.

На стадии возбуждения уголовного дела мировой судья должен оценить соответствие содержания заявления потерпевшего требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ и вынести постановление о принятии заявления к своему производству либо возвращении данного заявления потерпевшему для исправления недостатков в указанный срок с возможной перспективой окончательного отказа в принятии такового. Заявление потерпевшего должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего (ч. 5 ст. 318 УПК РФ).

Дискуссионен вопрос о должном содержании заявления потерпевшего как обвинительного акта, в силу которого привлекаемый к уголовной ответственности предстает перед судом в качестве подсудимого.

Именно объем обвинения потерпевшего определяет предмет и пределы доказывания в судебном заседании. Потому неточность, размытость характеристики преступного события, неуказание квалификации преступления по статье УК РФ препятствуют определению категории уголовного дела, его принадлежности к делам

частного обвинения, затрудняют реализацию права подсудимого на защиту от обвинения.

При этом следует понимать, что потерпевший, как правило, юридически неграмотен, чтобы точно в соответствии с УК РФ квалифицировать действия обидчика, да и не всегда может четко и внятно изложить событие.

Несмотря на то, что в судебной практике мы встречаем утверждения, что правильная квалификация деяния должна осуществляться судом, мы солидарны с учеными, считающими, что данное утверждение применимо только к окончательной квалификации деяния, а первичную должен осуществлять субъект, инициировавший уголовное преследование, иначе суд выйдет за рамки своих полномочий ¹

На практике встречается еще достаточно много случаев принятия мировыми судьями незаконных судебных решений. Так, например, мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района принято к производству заявление частного обвинителя - потерпевшего И. в отношении С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В отношении С. была проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения эксперта от 01.10. 2014 года следует, что отдельные повреждения, обнаруженные у И., причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство, отдельные повреждения вреда здоровью не причинили. В судебном заседании представитель потерпевшего заявила ходатайство о приобщении дополнения к заявлению о возбуждении дела частного обвинения в порядке ст. 318 УПК РФ в отношении С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района И. своим постановлением незаконно отказал в принятии дополнения к заявлению о возбуждении дела частного обвинения в порядке ст.318 УПК РФ в отношении С. по ст. 115 УПК РФ.

В другом случае, Г. обратилась к мировому судье с заявлением по делу частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности гр. К за умышленное причинение легкого вреда здоровью по ст. 115 ч.1 УК РФ, т.к. в течение 8 дней она находилась на стационарном лечении с диагнозом сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей головы. Мировым судьей вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении гр. К. совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, в котором мировой судья ссылается на то, что в действиях гр. К отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, т.к. в соответствии с актом медицинского освидетельствования Г. и медицинских документов, у Г. имелись повреждения в виде ссадин носа и лица, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения.

Анализ 137 материалов по заявлениям частного обвинения и 27 уголовных дел за 2016, 2017 и 2018 гг. свидетельствует, что в 67% случаев конфликт был связан с распитием спиртных напитков. Решение о вызове лица принималось по всем уголовным делам и незначительной части заявлений, производство по которым в дальнейшем было прекращено в связи с примирением.

Изучение практики производства по уголовным делам частного обвинения позволяет сделать такие выводы: причинами неявки к мировому судье лица, на которое подано заявление является его ненадлежащее извещение. Это связано с тем, что не всегда удается определить местонахождение этого лица. Направление заявления потерпевшего почтовым отправлением не всегда достигает желаемого результата. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не определил каким образом должен поступать мировой судья, чтобы не нарушить права лица, в отношении которого подано заявление по делу частного обвинения в тех случаях, когда это лицо заявление потерпевшего не получало¹

Таким образом, исходя из анализа практики применения действующего законодательства следует сказать, что частное обвинение - это особый процессуальный институт, представляющий собой группу норм, определяющих особенности возбуждения, судебного разбирательства и прекращения уголовного дела частного обвинения. Началом частного обвинения следует считать подачу потерпевшим мировому судье заявления с требованием привлечения конкретного лица к уголовной ответственности. Мировой судья должен предпринимать все возможные меры к достижению назначения уголовного судопроизводства . В этой связи необходимо производство по делам частного обвинения возбуждать при наличии заявления, оформленного в соответствии с требованиями закона, а если такое заявление частный обвинитель не может самостоятельно составить, то его требование о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности и другие обстоятельства совершения преступления сведения необходимо занести в протокол устного заявления потерпевшего по делу частного обвинения.

Заключение

Таким образом особенности судопроизводства по делам частного обвинения предопределяются спецификой рассматриваемых в данном порядке уголовных дел; необходимостью учета субъективного восприятия потерпевшим совершенного в отношении него деяния; возможностью соединения в одном производстве рассмотрения заявления по уголовному делу частного обвинения с рассмотрением встречного заявления, обусловливающей участие в уголовном процессе подавших данные заявления лиц одновременно и в качестве частного обвинителя, и в качестве подсудимого; примирительным характером судебной деятельности, отвечающим предназначению мировой юстиции, и рядом других обстоятельств, с учетом которых могут ограничиваться пределы целесообразности публичного преследования.

Мировой судья единолично осуществляет правосудие по делам, отнесенным к его компетенции (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»). Какой-либо особой процедуры для рассмотрения дел у мирового судьи законодательством не установлено, хотя определенная специфика существует, особенно по делам частного обвинения. Территориальная подсудность мирового судьи ограничивается его судебным участком. Создавая судебные участки мировых судей, органы государственной власти субъекта Российской Федерации должны ориентироваться, с одной стороны, на административно-территориальное деление региона (создаются в границах районов), с другой - на численность населения муниципального образования. Это связано с тем, что внутри района границы судебных участков определяются, как правило, численностью населения, проживающего на данной территории. Статья 4 Закона о мировых судьях предписывает создавать и упразднять судебные участки законами соответствующих субъектов Российской Федерации из расчета численности населения на одном судебном участке от 15 до 30 тысяч человек. Если в данном административно-территориальном образовании проживает менее 15 тысяч человек, в нем создается один судебный участок.

К предметной подсудности мировых судей отнесены уголовные дела двух видов: уголовные дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ); уголовные дела частно-публичного и публичного обвинения о преступлениях небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях, прямо указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

Следует отметить, что новым уголовно-процессуальным законом существенно расширена компетенция мирового судьи в уголовном судопроизводстве. При этом была учтена точка зрения тех практических работников, которые полагали, что Закон о мировых судьях неоправданно сократил количество составов преступлений (со 150 до 92), дела о которых подсудны мировому судье. Напомним, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 этого Закона мировой судья вправе рассматривать уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

В настоящее время из компетенции мирового судьи изъяты только уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, которые являются достаточно сложными и требуют соответствующей судейской квалификации (например, причинение смерти по неосторожности, регистрация незаконных сделок с землей и др.).

Относящиеся к компетенции мировых судей дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, а также граждане, проходящие военные сборы, рассматриваются гарнизонными военными судами в общем порядке. Это связано с тем, что институт мировых судей в военной юстиции отсутствует.

В случае если лицо (или группа лиц) обвиняется в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны мировому судье и вышестоящему суду или мировому судье и военному суду, все дело должно быть рассмотрено соответственно в вышестоящем или военном суде (ст. 33 УПК РФ). Лишены права на рассмотрение их дела мировым судьей и граждане России, хотя и не являющиеся военнослужащими, но работающие или проживающие на территории российских военных баз за рубежом (ч. 8 ст. 31 УПК РФ).

Список используемых источников

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 9, сентябрь 2010.

Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г. // Свод законов Российской империи. Т. XVI. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». URL: http: //civil .consultant.ru/reprint/books/238/506. html (дата обращения: 14.12.2021).

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. 1910. 573 с. // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/292/37.html(дата обращения: 14.12.2021).

Сушкова Ю. Н., Шигурова Е. И., Шигуров А. В. Мировые суды: от истории к современности // Социально-политические науки. - 2019. - Т. 9. - № 5. - С. 175-178.

Шигурова Е. И. Актуальные проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - № 1-1. -С. 214-216.

Титов П. М. Некоторые особенности подачи заявления мировому судье по делам частного обвинения // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2019. — №1. — С. 59.

Колосовский В. В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний : монография. — М., 2011. — С. 75.

1 Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г. // Свод законов Российской империи. Т. XVI. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». URL: http: //civil .consultant.ru/reprint/books/238/506. html (дата обращения: 14.12.2021).

1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. 1910. 573 с. // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/292/37.html(дата обращения: 14.12.2021).

1 Сушкова Ю. Н., Шигурова Е. И., Шигуров А. В. Мировые суды: от истории к современности // Социально-политические науки. - 2019. - Т. 9. - № 5. - С. 175-178.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 9, сентябрь 2010.

1 Титов П. М. Некоторые особенности подачи заявления мировому судье по делам частного обвинения // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2019. — №1. — С. 59.

1 Шигурова Е. И. Актуальные проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - № 1-1. -С. 214-216.