Доверенность г. Омск 12февраля 2022г
 Скачать 27.91 Kb.
|
|
ДОВЕРЕННОСТЬ г. Омск «12»февраля 2022г. Я, гражданин Иванов Пётр Сергеевич, «3»апреля1979 года рождения, паспорт серии 5010№ 637122, выдан «3»марта 2010 г. ОВД октябрьского района г Омск, зарегистрированная по адресу: г. Омск, ул. Станционная , 26, кв. 8 , настоящей доверенностью уполномочиваю гражданина Степанова Виктора Сергеевича , «10»января 1970года рождения, паспорт серии 5012 № 654321, выдан«8»апреля 2012 г. ОВД центрального района г. Москва , зарегистрированного по адресу: г. Омск , ул. Пушкина , 3, кв. 86 , быть моим представителям во всех судебных учреждениях, совсеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом: подписания иска, предъявления иска в суд, предъявления встречного иска, признания иска, полного либо частичного отказа от исковых требований, изменение размера исковых требований, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, подписания апелляционной либо кассационной жалобы, подачи апелляционной либо кассационной жалобы в суд, получения на руки исполнительного листа, получения на руки решения, определения либо постановления суда любой инстанции, обжалования решения суда. Для выполнения настоящего поручения уполномочиваю гражданина Степанова Виктора Сергеевича подавать от моего имени заявления и другие документы, собирать необходимые справки и документы, расписываться за меня и совершать другие действия, связанные с выполнением данного поручения. Настоящая доверенность действительна до «20»аперля 2022 года Полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы третьим лицам. 12 февраля 2022 года настоящая доверенность удостоверена мной нотариусом города Омск, Доверенность подписана гражданином Ивановым Петром Сергеевичем в моем присутствии после прочтения текста доверенности вслух. Личность ее установлена, дееспособность проверена. Зарегистрировано в реестре за № 123 . Взыскано госпошлины (по тарифу) 1000 руб. по квитанции № 123 от«12»Февраля 2022 года. Нотариус Степанова И. В. М.П. В районный суд г. Архангельска Адрес: Ул. Ленина 5 Истец: ООО «Ресурс» Адрес: г. Архангельск ул. Русская д. 56 Ответчик: Иванов Иван Иванович Адрес: г. Архангельск Ул. Советская 36 Цена иска: 25000 руб. Госпошлина: 1500 руб. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании с работника материального ущерба В магазине ООО « Ресурс» Иванов Иван Иванович работал с «1 » февраля 2022 г. в должности продавца магазина « Ресурс» , расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Русская д. 56.С Ответчиком и другими сотрудниками магазина «5» февраля 2022 г. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно данному договору, коллектив принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества. «14» марта 2022 г. на основании приказа Истца в магазине была проведена инвентаризация, по окончании которой «14» марта 2022 г. была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 25000рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Согласно бухгалтерской справке от «16» марта 2022 г. года по результатам инвентаризации произведен расчет окончательной суммы недостачи (после снятия торговой наценки). Общая сумма в закупочных ценах составила 2500руб. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате виновных действий Ответчика В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, зависит не только от месячной тарифной ставки и отработанного времени, но и от степени его вины. Полагаем, что в недостаче вина лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. На основании изложенного, руководству В Балтийский районный суд г. Санкт-Петербург Истец: Семенов Семен Семенович Адрес: г. Санкт-Петербург ул. Веселая, д. 14, кв. 45 Ответчик: ООО "Пион" Адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Грустная, д. 11 Дело N 02-145/2019 ВОЗРАЖЕНИЯ на исковое заявление Истцом – Семеновым Семеном Семеновичем - предъявлен иск к о признании незаконным увольнения на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула), восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям: 28.01.2022 истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего дня. Факт отсутствия истца был зафиксирован актом об отсутствии работника на рабочем месте. 29.01.2022, когда истец появился на работе, ему было предложено написать объяснение по поводу отсутствия на работе. Работник представил письменные объяснения о том, что ему необходимо было встретить родственников в аэропорту и он планировал явиться на работу на час позже и впоследствии его отработать. Однако поскольку самолет задержали на три часа и по дороге из аэропорта истец попал в пробку, то он посчитал, что возвращаться на работу уже не имело смысла. Предупредить по телефону истец не смог, поскольку, по его словам, никто не отвечал на его звонки. Данная причина отсутствия на работе, по мнению работодателя, не может считаться уважительной и является дисциплинарным проступком. Трудовое законодательство относит прогул к грубому нарушению трудовых обязанностей, за которое предусмотрена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Следует также отметить, что истец и ранее нарушал трудовую дисциплину, позволяя себе опаздывать на работу. Это подтверждается письменными объяснениями работника о причинах опоздания на работу 23.10.2022, 12.11.2022 и 13.12.2022. Отсутствие работника на работе 28.01.2022 привело к неблагоприятным последствиям для работодателя. Истец являлся менеджером по продажам, и ему необходимо было в этот день закончить оформление трех договоров купли-продажи. Отсутствие работника на работе привело к конфликтным ситуациям с клиентами организации, что подтверждается письмами ООО "Карамель", ООО "Леденец". Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника. 31.01.2022 был издан приказ N 1-У по унифицированной форме N Т-8 о расторжении трудового договора с работником на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомиться отказался, о чем был составлен акт от 31.01.2022 N 3, и на приказе была сделана соответствующая запись. В день увольнения работнику была выдана его трудовая книжка. В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ с ним был произведен полный расчет. При расторжении трудового договора работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел. Увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 84.1 ТК РФ. В связи с изложенным и на основании ст. ст. 84.1, 140, 193 ТК РФ, ст. ст. 35, 56, 196 ГПК РФ ПРОШУ: Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Приложения: 1. Копия возражений на исковое заявление. 2. Копии акта об отсутствии работника на рабочем месте. 3. Копия письменного объяснения работника от 29.01.2020. 4. Копия приказа о расторжении трудового договора. 5. Копия акта об отказе ознакомиться с приказом о расторжении трудового договора. 6. Копии письменных объяснений истца об опоздании на работу 23.10.2019, 12.11.2019 и 13.12.2019. 7. Копия письма от ООО "Карамель". 8. Копия письма от ООО "Леденец". 9. Копия доверенности представителя ответчика. Представитель ООО "Пион" по доверенности Рябчикова А А.Л. Рябчикова 21 марта 2022 г. Мировому судье судебного участка № 16 Адрес Ленина 26 Истец: Соснов Илья Андреевич УЛ. Пушкина 38 кв.29 Ответчик: ООО Голд Торг Адрес: Ул. Некроасова 10/1 Исковое заявление О взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда 15.05 2022 я заключил с ответчиком договор подряда, согласно которому ответчик принял на себяобязательство изготовить (наименование изделия), что подтверждается копией договора12546. В соответствии с п.1.2 12546 от 15.05.2022 договора ответчик обязуется изготовить с надлежащим качеством и передать изделие до15.06.2022. Общая сумма договора составляет 25000 руб. Оплата производится путем внесения предоплаты в размере 15000 руб. при заключении договора, оставшуюся сумму в размере 10000 руб. после приемки изделия. Я со своей стороны условия договора выполнил: предоплату в размере 15000 руб. внес в кассу ответчика в день подписания договора, т.е.15.05.2022, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру. Ответчик же свои обязательства не выполнил, заказ в вышеуказанный срок не изготовил. 25.06.2022 я обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием о возврате денежной суммы в размере 30000 руб., выплате неустойки. Заявление было отправлено ответчику по почте заказным письмом. Ответчик в удовлетворении требования отказал. Отношения, сложившиеся между мной и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнениеработы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему всвязи с нарушением сроков выполнения работы. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона «О защитеправ потребителей». Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору подряда 12546, от 15.05.2022 составляет 5000 руб. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы будет равна(руб.) (цена договора х 3% х кол-во дней просрочки удовлетворения требования). Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309,310,730 ГК РФ, ст. ст. 15, 17, 27, 28, 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» прошу суд: 1. Взыскать с ответчика в мою пользу: денежную сумму, уплаченную по договору (номер, дата) в размере (руб.); неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере (руб.); неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с (дата) на день вынесения судебного решения; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере (руб.). Приложение: 1. Копия искового заявления; 2. Копия договора подряда (номер, дата); 3. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру; 4. Копии заявления; 5. Копия квитанции. Истец: Соснов Илья Андреевич (подпись) (Ф.И.О.) '' 30 '' июня 2022 г. Примечание: в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировым судьям подсудны дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. |