Доводы к жалобе. Доводы лыкова м и изложены в жалобе основана на неправильном толковании норм гражданского уголовного и процессуального права
 Скачать 13.5 Kb.
|
|
Доводы лыкова м и изложены в жалобе основана на неправильном толковании норм гражданского уголовного и процессуального права. Все эти доводы заявитель в жалобе обозначает как не опровержимые доказательства вины Калинина в совершении мошенничества однако они таковыми от этого не становятся. Следователем Костикова в той мере в которой было возможно это сделать проведены все проверочные мероприятия и вынесено обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам таких преступлений как мошенничество и злоупотребление полномочиями лыкова исследованы и признанными и признаны органами предварительного следствия необоснованными о чём детально изложено постановление следователя постановление объёмное оно имеется у всех участников я не буду его зачитывать. Следователь не является частным лицом Он всего лишь звеном государственной системы правоохранительных органов все его решения проверяются сначала его руководитель то есть мною после чего даётся оценка законности страны надзорных органов то есть со стороны органов прокуратуры и одновременно параллельно со стороны вышестоящих следственных органов то есть главные следственные управления Самарской области. Более того в соответствии с ведомственным приказом начальника следственного департамента МВД России номер 55 от 26.10.2011 об организации ведомственного контроля при рассмотрении материалов проверки в порядке статьи 140 и 145 УПК РФ о преступлениях экономической направленности контрольно-методической отдел гсу... Все материалы данной категории изучает на предмет наличие в них составов преступления экономической направленности по каждому такому материалу даётся письменное заключение А наличии либо Об отсутствии признаков преступления и если выносится заключение даётся заключение о наличии признаков состава преступления то такой материал по такому материалу принимается решение о возбуждении уголовного дела то есть безальтернативно следователь принимает решение но следователь также не может обойти этот контрольный орган и самостоятельно возбудить уголовное дело экономической направленности данный материал проверки многократное исследовался контрольно-методическим отделом по экономике на протяжении всего срок проверки на различных стадиях однако ни разу не было давно заключение А возбуждение уголовного дела аналогичная ситуация. Так как каждый раз делались обоснованные выводы о том что в данном случае имеется гражданско-правовые отношения. Органом предварительным следствия категорически запрещено вмешиваться в споры хозяйствующих субъектов Так как наши компетенции разрешение таких споров не относятся и влечёт коррупционные нарушения таким образом считаю что доводы изложены в жалобе необоснованы прошу суд удовлетворения её отказать. |