Двойные стандарты в оценке коррупционного поведения. Тлеукабылова Алуа ВМ-208 №1 СРС Реферат по дисциплине Право и ан. Двойные стандарты в оценке коррупционного поведения
 Скачать 103.23 Kb.
|
|
Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан НАО «Казахский Национальный Аграрный Исследовательский Университет»  РЕФЕРАТ Тема: «Двойные стандарты в оценке коррупционного поведения» Кафедра: Право Физиология: Высшая школа "Бизнес и право" Выполнила: Тлеукабылова Алуа Аскаркызы Проверила: Таджиханова Бахытгуль Талипбековна Алматы 2021 г Содержание: Введение-----------------------------------------------------------------------------3 Понятие коррупционного поведение-----------------------------------4 Психологические факторы коррупции и двойные стандарты----7 Психологическая наука и практика в борьбе с коррупцией------11 Заключение--------------------------------------------------------------------------15 Список использованных литератур---------------------------------------------17 Введение Коррупция в Казахстане представляет собой существенную проблему для экономического и политического развития страны. По итогам 2019 года Казахстан в рейтинге по Индексу восприятия коррупции занял 113 место в списке из 180 стран и набрав 34 балла из 100, а в 2020 году занял 94 место из 180 стран и набрав 38 балла из 100. При возрастании масштабов коррупционной деятельности расширяется и ее «объект». За деньги сейчас продаются не только традиционные услуги чиновников, но также должности, звания, награды, места в представительных органах и многое другое, что продаваться не должно. Исследователи проблемы подчеркивают, что «коррупция — многоаспектное, многоуровневое, системно организованное социальное явление, интегрирующее в себя экономическую, юридическую, социальную, управленческую, этическую и даже политическую составляющие, что предопределяет необходимость междисциплинарного анализа этого явления». Естественно, в нем присутствует и психологическая составляющая и отечественная психологическая наука просто обязана — перед самой собой и перед нашим обществом — включиться в его междисциплинарное изучение, а психологическая практика — в его профилактику и искоренение. Когда рассматривают психологические аспекты отношения общества в Казахстане к коррупции, выделяют три важных момента: 1) высокий уровень толерантности к коррупционным проявлениям. Определенной частью общества коррупция считается неискоренимым и неизбежным явлением. 2) выраженное осуждение в массовом сознании людей вызывают не столько проявление коррупции, сколько огромные размеры взяток и уровень жизни коррупционеров; 3) непоследовательность и противоречивость оценок обществом коррупционных проявлений (двойные стандарты). Собственное коррупционное поведение граждан, а также аналогичное поведение родных, друзей и близких воспринимается как вынужденный приемлемый ответ на объективно сложившуюся коррупционную ситуацию, но аналогичное поведение других лиц рассматривается как противоправное, коррупционное и выражающее их негативные личностные качества. В этом реферате будет показываться что проблема коррупции имеет ярко выраженные психологические составляющие, а также социокультурные корни. Выделяются основные направления психологического изучения коррупции, в том числе и двойные стандарты. Понятие коррупционного поведение Как показывает анализ научных публикаций подавляющее число авторов в своих рассуждениях пытаются к такому системному явлению, каким, безусловно, является коррупция, применить или традиционные мотивационно-ценностные трактовки, или прибегнуть к соответствующим категориям теории права, экономики, социологии и культурологии. Как представляется, разработка теоретико-методологических подходов к исследованию коррупционного поведения предполагает развитие несколько иных, а именно новых интерпретационных техник, методов семантического анализа и психотехнического подхода, позволяющих изучать коррупционное и антикоррупционное поведение в условиях реальных исторических, социальных, ситуативных и психофизиологических контекстов. Именно множество таких контекстов по-разному позиционирует систему таких основных понятий, как «коррупционное поведение», «коррупционное давление», «антикоррупционная устойчивость» и «склонность к коррупции», и при всем многообразии авторских позиций требует системообразующих оснований, ведущей идеи, способных направить усилия исследователей в нужном направлении. Мы опираемся на психосемантический метод и принцип критического анализа для переосмысления ведущих категорий психологической теории коррупционного поведения в настоящее время. Коррупционное поведение – поведение должностного лица, направленное на получение личной выгоды путём злоупотребления служебным поведением. Антикоррупционная устойчивость – это системное свойство личности, проявляющееся в возможности противостоять коррупционному давлению и осуществлять выбор между криминальным и законопослушным поведением в пользу последнего. Коррупционная склонность – личностная предрасположенность к выбору коррупционного поведения. Изучив точки зрения различных ученых относительно категорий «коррупция» и «коррупционное поведение», мы приходим к выводу о том, что в некоторых научных источниках эти понятия разграничиваются нечетко. Г. Н. Горшенков предлагает объяснить такое «уравнение разноуровневых» понятий, аналогичностью категорий «преступление» и «преступное поведение» . По мнению О. В. Старкова, сторонники отождествления указанных дефиниций «шагают назад, ибо идентифицируют преступность, представляющую собой общесоциальное явление, и преступное поведение, являющееся, хотя и массовым, так как его носителем является масса преступников, но все же личностно-микросредовым явлением. В аналогичную схему, по мнению Г. Н. Горшенкова, вписывается «коррупция» и «коррупционное поведение». По мнению И. И. Бикеева и П. А. Кабанова коррупционное поведение проявляется в конкретных коррупционных деяниях и оценивается исключительно по ним. Оно есть «образ жизнедеятельности, обусловленный, главным образом, относительно устойчивой коррупционной деятельностью лица». Коррупционное поведение авторами понимается как абстрактная модель образа социального действия, обусловленная феноменом деморализующей продажности (подкупа). Эта модель возникает в антикоррупционном воображении как неугодный объект. Необходимость создания такой модели способствует направлению действий субъекта противодействия коррупции на ее внутреннюю (субъективную) составляющую: стяжательские интересы, корыстную мотивацию, постоянно растущие материализованные потребности, пренебрежительное отношение к праву и т. д. Эта субъективная сущность коррупции, по мнению Г. Н. Горшенкова, имеет соответствующую форму выражения – коррупционное поведение. Именно оно определяет человеческое восприятие, осмысление, правовую и нравственную оценку актов коррупционного поведения. Актуально исследовать причины коррупции и коррупционного преступного поведения на трех уровнях: Общесоциальном Групповом Индивидуальном Если общесоциальный уровень представлен детерминацией коррупции как явления, то групповой и индивидуальный уровни – детерминацией коррупционного поведения. На групповом уровне детерминации коррупционного криминального поведения в поле зрения попадают «малые социальные группы (группы лиц по предварительному сговору, организованные группы), в которых осуществлял деятельность корруптер (активный участник преступного формирования, подкупающий должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в организации, независимо от формы собственности) и коррумпант (лицо, которое подкупают)» . Именно малые социальные группы могут выступать в качестве среды формирования личности лица, совершившего коррупционное преступление, либо их совокупность. Эти группы могут быть также источником формирования и реализации коррупционной мотивации у ее представителей, а так же формой социального контроля за поведением коррупционеров со стороны активных участников преступного формирования. При этом особое внимание А. В. Корнилов уделяет социальным ролям и позициям личности в малых группах, содержанию и направленности совместной преступной деятельности членов малых групп, характеру ценностных ориентаций и эмоциональных связей их участников. Это является существенным при определении объективно-субъективного характера процесса детерминации коррупционного поведения на групповом уровне. Психологические факторы коррупции и двойные стандарты Отчетливо проступают также три важных свойства отношения к коррупции, которые непосредственно связаны с массовой психологией общества. Во-первых, толерантность — отношение к коррупции как к повсеместному («воруют-с», «все берут» и т. п.), неискоренимому и неизбежному «минимальнному уровню зла», не заслуживающему серьезного осуждения. Как пишет Ю.Ю. Болдырев, «сама идея нормальности «минимума коррупции» уже выводит это явление из числа смертных грехов и переводит в разряд неабсолютного зла» . В свою очередь, в отчете об исследовании коррупции фонда ИНДЕМ отмечается, что «главная характеристика оценок коррупции — относительное спокойствие». По данным ИНДЕМ, в нашем массовом сознании доминируют полярные виды отношения к коррупции — «ненависть» и «равнодушиеудовлетворение» (однако преобладает все же второй). Во-вторых, тот факт, что выраженное осуждение в массовом сознании людей вызывают не сами по себе акты коррупции, а лишь запредельные размеры взяток, в особенности, если они «непропорциональны» должности коррупционеров. Например, недавний случай, когда рядовой следователь требовала с предпринимателя взятку в 3 млн долл. (если бы взятка имела более скромные размеры, скорее всего, этот случай огласки бы не получил). В-третьих, непоследовательность и противоречивость. Как и во многих других ситуациях, проявляется система двойных стандартов: «я и мое окружение — другие». Свое собственное коррупционное поведение, равно как и аналогичное поведение родных и близких, воспринимается как вынужденный ответ на объективные обстоятельства («не подмажешь — не поедешь» и т. п.), не ассоциируется с коррупцией и не получает негативной эмоциональной оценки. В то время как аналогичное поведение других лиц рассматривается как коррупционное и выражающее их негативные личностные качества. Очень симптоматично звучит и выражение: «взятки берем, но решаем по совести». Сначала разберем что такое двойные стандарты. Двойные стандарты — это разные принципы оценки субъекта одной и той же ситуации в зависимости от его отношения к участникам и собственных предубеждений. И чаще всего ключевую роль здесь играют расовая принадлежность, национальность, пол, возраст. Одним поступок будет простителен, другие же подвергнутся осуждению. Также эта оценка зависит и от того, бывал ли сам субъект в той или иной ситуации. Причина возникновения двойных стандартов объясняется одним из когнитивных искажений — ошибкой атрибуции. В социальной психологии под термином «ошибка атрибуции» подразумевают поиск причин поведения других людей. Они могут быть внешними и внутренними. К первым относятся факторы, вынудившие что-либо сделать. К внутренним — индивидуальные характеристики человека. «Раздвоенность» нашего массового сознания в отношении коррупции проявляется также в том, что, отвечая на вопрос: «кто чаще проявляет инициативу при совершении коррупционной сделки?» более трети респондентов называют чиновника, а оценивая собственный опыт таких сделок, чиновника указывают вдвое меньше — лишь 17 % респондентов. Подобная асимметрия восприятия органично вписывается в закономерности атрибуции ответственности, хорошо известные в социальной психологии. Она, как и общая толерантность общественного мнения в отношении коррупции, очень существенна в ситуации, когда, как отмечает Т.А. Нестик, «коррупция это активное взаимодействие даже не двух, а трех сторон. На макросоциологическом (а, по нашему мнению, и на макропсихологическом) уровне эти стороны представлены бизнесом, государством и обществом, а в сознании непосредственных участников коррупционных сделок — чиновником, предпринимателем и фигурой незримого другого (референтной группой, общественным мнением), на которую опирается легитимация любой незаконной деятельности». Двойной моральный стандарт - это важная особенность социально-психологического климата в обществе, способствующая процветанию коррупции. С одной стороны, коррупция, особенно верхушечная, считается общественно-неприемлемой. Это всячески поддерживается и обыденной моралью, и прессой, и политической практикой, эксплуатирующей антикоррупционную тематику. С другой стороны, коррупция, особенно низовая, является принимаемой "по умолчанию" частью быта. Обвинения в коррупции стали настолько обыденными и расхожими, что грань между нормой и отклонением стирается. Невозможно отрицать, что коррупция прикоснулась практически ко всему, к чему только можно было. Все понимают, что это ужасное явление, которое наносит непоправимый ущерб. Но при этом многие попадают в капкан двойных стандартов. Повсеместный бюрократизм создал благоприятные условия для возникновения причин, способствующих распространению коррупции. Всякого рода "мелкие" государственные услуги выгодны, в первую очередь, именно тому, кто является потребителями этих услуг. Среди представителей бизнеса и разных государственных структур нередко возникает плотная связь, которая подкармливается именно финансами. Разумеется, это приобретает взаимовыгодный характер. Бывает, что о меркантильной дружбе между коммерсантом и госслужащим узнают антикоррупционные подразделения из разных ведомств. Сценарий развивается в зависимости от преследуемых целей. Не исключено, что они сами желают залезть в карман к коммерсанту. А иногда им просто нужно элементарно срубить палку по выявлению преступлений на почве коррупции. Бизнесмена, как правило, берут в оборот, пугая уголовными делами за дачу взяток. Тот даёт полный расклад, а затем проводятся необходимые мероприятия и госслужащий получает билет на скамью подсудимых. Но это не гарантирует дальнейшую финансовую безопасность бизнесмена. Скорее всего просто сменится адресат денежных потоков. После очередного коррупционного скандала непременно бурлят интернеты. Негатив вполне объясним и даже справедлив. Но ситуация приобретает немного другой оборот, если субъектом силовиков становится именно взяткодатель. Но вот когда госслужащий действует по закону, сообщая о склонении его к получению взятки, общественность всё-равно становится на сторону бизнеса. Обычно это сопровождается мнениями в духе "он оскорбился такой маленькой суммой" или "мало предложил". Госслужащий виноват при любых раскладах. При этом сами действия взяткодателя, как правило, не расцениваются как что-то плохое. Пока такие мнения будут сидеть массово в головах, снизить уровень коррупции невозможно. Перекладывать всю вину за цветущую коррупцию на бизнес, разумеется, не правильно. Представителями государственных органов нередко сознательно создаются условия для жизнеспособности коррупционной инфраструктуры. Но всё же, одной из главных причин коррупции в том, что эти процессы бетонируются и самим бизнесом, который сознательно идёт на нарушение законов. У взятки две стороны. И кто в ней больше заинтересован, вопрос дискуссионный. Психологическая наука и практика в борьбе с коррупцией Одной из задач, стоящих перед психологами, является определение причин и условий, которые, в той или иной степени, способствуют формированию в обществе терпимого отношения к коррупции. Определение причин и условий лояльного отношения общества к коррупции позволяет изменить ситуацию в лучшую сторону, то есть создать предпосылки для формирования устойчивого общественного мнения с негативным отношением к коррупции, а также сформировать эффективные механизмы устойчивой связи между органами государственной власти и обществом. Данные механизмы должны быть ориентированы на своевременное выявление и устранение коррупционных проявлений. Благоприятная среда для коррупционных проявлений в какой-то степени обусловливается особенностями казахского менталитета, в частности приоритетом неформальных социальных отношений над формальными. То есть такие коррупционные действия, как обмен ненормативных услуг на деньги, дополняется обменом услуг на услуги, обменом услуг на приобретение более высокого социального статуса и др. Кумовство, характерное для отечественной культуры администрирования, фактически создает массовую коррупционную среду. Можно говорить о том, что социальные связи в коррумпированных проявлениях реализуются как дружеские или родственные взаимодействия. Для отечественной культуры считается естественным алгоритм поведения, когда человек, попав в какую-либо неприятную ситуацию, стремится найти благоприятный выход для себя, не особо задумываясь о его правомерности. Личные интересы ставятся выше соблюдения правил поведения, предусмотренных законом, а также морально-этических норм. Личная заинтересованность в «решении вопроса» в свою пользу нередко предопределяет противоправное поведение. Дилемма (решать свои личные вопросы законным путем либо попытаться обеспечить положительное «решение вопроса») фактически преследует многих казахстанских граждан на протяжении всей жизни. Установка решать вопросы «по блату» сформировалась еще в советские времена, когда можно было получить все дефицитные товары и продукцию, но только по знакомству, родству, свойству. Важно ответить на вопрос, по каким причинам казахстанцы морально-психологически готовы к коррупционным действиям. Является ли такое поведение проявлением «особенной» ментальности казахстанцев, или это всего лишь привычка, которая доведена до автоматизма. Многие исследователи видят ответ на этот вопрос в том, что якобы подавляющее большинство граждан находится в таких условиях, что вынуждено идти на коррупционные отношения с чиновниками или воспринимают такие отношения как установленные правила «игры». Причем правила «игры» усваиваются буквально с детских лет. Особенности отечественной культуры и менталитет позволяют всерьез рассматривать утверждение о том, что коррупция в Казахстане больше, чем коррупция. В какой-то степени коррупцию в широком смысле этого слова можно рассматривать как определенный образ жизни некоторой части населения Казахстана. Решение задачи по изменению общественных стереотипов лояльного отношения к коррупционным проявлениям невозможно без выявления и устранения причин и условий, определяющих поведение россиян, которые считают возможным давать в определенных ситуациях взятки, использовать родственные связи или знакомых для решения личных вопросов. Хотя справедливо считается, что дача взятки является добровольной сделкой, но вряд ли можно в этой связи говорить о повсеместной и абсолютной добровольности. Немного таких людей, которые хотели бы альтруистично отдавать свои кровно заработанные средства чиновнику, который обязан предоставлять государственные услуги или выполнять государственные функции бесплатно. В связи с этим существует точка зрения, согласно которой терпимое отношение общества к коррупционному поведению – это его своеобразная реакция на ошибки в организации оказания государственных и муниципальных услуг. Иными словами, лояльное отношение граждан к взяточничеству – лишь следствие неэффективной организации государством жизни общества. В свою очередь, причиной неэффективной организации государством жизни общества является коррупция (круг замкнулся). Отношение к коррупции в обществе может существенно измениться при повышении уровня профессиональной компетенции чиновников, росте управленческой культуры, снижении высоты административных барьеров, упрощении административных процедур. Необходимо отметить, что проводимая в настоящее время активная государственная антикоррупционная информационная кампания не всегда достаточно продумана и приводит не только к тем результатам, на которые она была рассчитана. Материалы в СМИ об аресте лиц, подозреваемых в коррупционных преступлениях, информирование общества о количестве возбужденных уголовных дел, количестве выявленных коррупциогенных факторов и иная демонстрация статистической отчетности, издание листовок, буклетов, создание документальных и художественных фильмов, социальных роликов создает у населения двойственное впечатление. Интенсивная антикоррупционная пропаганда, на которую, кстати говоря, затрачены десятки миллионов из бюджета, способна не только привести к формированию в обществе негативного отношения к коррупции, но и способствовать восприятию органов власти как рассадника коррупции (крайне нежелательный вывод о тотальной коррумпированности власти), созданию устойчивого негативного образа государственных и муниципальных служащих. Побочным эффектом такого варианта антикоррупционной пропаганды является снижение мотивации и производительности труда государственных служащих (работать в обществе, в котором все на тебя смотрят как на коррупционера или потенциального коррупционера весьма дискомфортно). Поэтому в повседневной работе, в том числе воспитательной, следует последовательно различать бюрократизацию и коррупцию как различные формы девиантных социальных институтов и коммуникаций. Важным направлением участия психологов в борьбе с коррупцией является психологический мониторинг законов антикоррупционной направленности. Предварительный мониторинг законопроектов психологами в определенной степени минимизирует риски принятия неудачных и непопулярных законов, а также их полной отмены или длительного периода их корректировки – приведение норм в соответствие с изначальными целями законодателя и реальной действительностью. Использование достижений и рекомендаций психологии в антикоррупционной деятельности распространяется и на определенные процедуры – составные элементы реализации кадровой политики. В частности, заметный вклад в решение задач квалифицированного подбора кандидатур на чиновничьи должности, а также осуществление действенного контроля за уже работающими чиновниками способна внести грамотно организованная процедура психологического тестирования и специального психофизиологического исследования (проверка на полиграфе). Заключение Под коррупционным поведением персонала органов внутренних дел мы понимаем совокупность действий и поступков, отражающих социальные и индивидуально-психологические качества должностных лиц органов внутренних дел, использующих свой статус и служебные полномочия в ходе осуществления правоохранительной деятельности, в том числе деятельности управленческого характера, для получения выгоды в личных целях или в интересах третьих лиц. Данное определение на наш взгляд является наиболее операциональным для последующего рассмотрения правовых и организационных механизмов формирования антикоррупционного поведения персонала органов внутренних дел. Пока остается неизменным нравственный фундамент, на котором базируется и развивается терпимое отношение к коррупции со стороны общества, борьба с этим социальным злом будет по-прежнему оставаться бесперспективной. Основной целью антикоррупционной деятельности органов внутренних дел считаем комплексную работу, направленную на устранение главных причин и стимулов, порождающих коррупционное поведение персонала. В эту комплексную работу также входит и устранение двойных стандартов. Если хотим поменять целую систему, нужно начинать с себя. Важно понимать, что Коррупционеры, как и герои живут рядом с нами и наверное мы в течении дня с ними общаемся,здороваемся, обмениваемся шутками. Немногие проведенные в нашей стране психологические исследования коррупции страдают существенными недостатками, среди которых в первую очередь следует отметить их однобокость. Она выражается в том, что в основном изучаются правовые и социологические аспекты коррупции при полном игнорировании психологических аспектов. Создается впечатление, что берут и дают взятки, злоупотребляют своим служебным положением не живые люди с их страстями и влечениями, а некие роботы, лишенные потребности и чувств Список использованных литератур 1. Марголина Ж.С. — Понятие коррупционного поведения персонала органов внутренних дел и классификация его детерминантов // Полицейская деятельность. – 2017. 2. Журавлев А.Л., Юревич А.В. Психологические факторы коррупции в современной России /А.Л.Журавлев, А.В. Юревич// Психологический журнал. 3. Психологи изучили причины коррупции [Электронный ресурс]. — URL: http://elizaveta-mc.ru/ blogs/tag/%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85 %D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8% D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%8 0%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8 4. Юревич А.В., Ушаков Д.В., Цапенко И.П. Количественная оценка макропсихологического состояния современного российского общества // Психол. журн. — 2007. |