рузиев. Рузиев Э.М.. Дз от 17. 03. Тема 22 1 и 2 задача
 Скачать 20.79 Kb.
|
|
ДЗ от 17.03. Тема 22 – 1 и 2 задача 1. Начинающий литератор Светлаков договорился о совместной прогулке со своим приятелем поэтом Красновым. К месту встречи в обусловленный час Краснов не явился. Светлаков прождал его более полутора часов и был вынужден отправиться домой на такси в связи с прекращением работы общественного транспорта. На следующий день Светлаков потребовал от Краснова возмещения понесенных им расходов. Обоснованно ли это требование? Решение: Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ) Сделка между Светлаковым и Красновым заключена в устной форме. Данный вид сделки закреплён в ст. 159 ГК РФ, т.е. сделка для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Однако, анализируя данную сделку, можно выявить наличие признаков сделки – оказания услуг, для которой требуется письменное заключение договора. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из вышеизложенного, Светлаков в праве требовать возмещение ущерба с Краснова. Но если они не смогут договориться об этом в досудебном порядке, то Светлакову будет трудно доказать свою позицию, т.к. у него нет доказательства заключения сделки. 2. Сизов, возвращаясь с работы домой, оставил зонт на автобусной остановке. Впоследствии зонт обнаружил Вихарев и сообщил о находке в ближайшее отделение милиции. Спустя 3 дня собственник вещи был установлен. При передаче зонта Вихарев потребовал от Сизова уплаты вознаграждения в размере 500 руб. Сизов не согласился с этим требованием, сославшись на отсутствие договора между ними. Решение: Статья 229 ГК РФ. Возмещение расходов, связанных с находкой, и вознаграждение нашедшему вещь 1. Нашедший и возвративший вещь лицу, управомоченному на ее получение, вправе получить от этого лица, а в случаях перехода вещи в муниципальную собственность - от соответствующего органа местного самоуправления возмещение необходимых расходов, связанных с хранением, сдачей или реализацией вещи, а также затрат на обнаружение лица, управомоченного получить вещь. 2. Нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи. Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом. Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить. Вихарев вправе потребовать от Сизова вознаграждение в размере 20 % от стоимости зонта. ДЗ от 24.03. Тема 23 – 1 и 2 задача Фермер Михайлов хотел продать на рынке мясо. Для этого он обратился к администрации рынка с письмом, в котором просил уточнить: будет ли ему предоставлено место в холодильнике для трех туш и на какой срок? Ответ администрации был лаконичен: "Приезжайте". Фермер привез мясо, места, конечно же, не оказалось, мясо пришлось срочно распродавать за полцены. Можно ли взыскать убытки? Решение: Ст. 777 ГК РФ - Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором. Если была письменная договоренность о предоставлении места, то можно взыскать упущенную выгоду. Так как это убытки, согласно статье 15 ГК РФ Михайлов может взыскать убытки с администрации. 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Задача 1: Ст. 316 ГК РФ 1. Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом; 2. Если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства. Место исполнения данного обязательства - место жительства кредитора, почтовые расходы Кротов должен выплатить. Задача 2: Ст. 15 ГК РФ 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Леспромхоз должен был позаботиться о сохранении бревен, например, не оставлять их на берегу. И согласно договоренности, со строительной компанией должна или предоставить бревна, или вернуть их стоимость компании, + выплатить компенсацию за ущерб. Задание для группы 213С на 07.04.2020 Тема "Исполнение обязательств" - задача 17. Тема "Перемена лиц в обязательстве" – задачи 1 и 5 Решение: Согласно ст. 325 ГК РФ 1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Сидоров по идее должен обратиться к Петрову за 4 тыс., так как возврат был в неравных долях. (регрессное требование получается?). Иванов и Петров должны вернуть по 10 тыс. из 30 тыс.долга. Тема "Перемена лиц в обязательстве" - задачи 1 и 5. 1. ООО «Бумажник» и производственный сельскохозяйственный кооператив «Урожай» заключили договор мены, по которому общество передаёт кооперативу 10 т упаковочной бумаги, а взамен в течение 2 недель после этого получает конкретный ассортимент сельскохозяйственной продукции на такую же сумму Общество, выполнив свои обязательства, передало принадлежащее ему право на получение сельскохозяйственной продукция акционерному обществу и сообщило об этом кооперативу. Вскоре АО обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании убытков в связи с неисполнением последним обязательства по передаче сельскохозяйственной продукции. Кооператив просил суд в удовлетворении иска отказать, так как передача ООО «Бумажник» прав требования к АО затрагивает имущественные интересы кооператива и без его согласия проводиться не должна. Дайте юридическую оценку спора и решите дело. Решение: Согласно ст. 385 ГК РФ: 1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. П. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии с п. 2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 388 ГК РФ: 1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Т.е. уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 4 той же статьи право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Таким образом, ООО «Бумажник» имело право произвести уступку права требования акционерному обществу без согласия ПК «Урожай». Вариант. Наверное, ничего не поменяется. Но можно и применить п. 4 ст. 388 ГК РФ или нормы о месте исполнения обязательства. Контрольная работа 14.04. Задача по общей собственности. ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском к банку об истребовании из чужого незаконного владения помещения вестибюля, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, и об обязании привести данное помещение в первоначальное состояние. В обоснование своих исковых требований истец указал, что спорное помещение является вестибюлем многоквартирного дома, а потому относится к общему имуществу собственников помещений дома. Банк самовольно занял данное помещение и безвозмездно использует в качестве офиса, установив там множество всевозможного оборудования, от вентиляции до банкоматов, что в целом повлекло значительное ограничение доступа других лиц в это помещение. Решение общего собрания собственников имущества многоквартирного дома о предоставлении помещения в пользование банку не принималось. Возражая против иска, банк заявил, что является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу чего имеет право пользоваться общим имуществом без какого-либо специального разрешения других собственников. Банк считает возможным и дальше использовать вестибюль, поскольку именно такой порядок пользования общим имуществом складывался на протяжении значительного периода времени. Как решить дело? Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ). Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении спорного помещения в пользование только банку для осуществления им своей деятельности и проведения для этих целей ремонта не принималось. В силу требований ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в гл. 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ). Таким образом, банк в рассматриваемых правоотношениях не может быть признан самостоятельным хозяйствующим субъектом в смысле, придаваемом этому понятию положениями п. 5 ст. 4, ст. 5 и ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора соответствовал действующему законодательству. Исковые требования будут удовлетворены. Задача по защите собственности. Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи - мужское и дамское пальто - и получить для них суммы займов. Пальто были заложены, суммы займов получены и возвращены со всеми процентами. Однако с возвращением пальто у Сечкарь что-то пошло не так, собственники их больше не увидели. Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Суд на основании норм о виндикации обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость. Правильно ли решение суда? Сечкарь действовал по поручению Андреевой и Дворкина, т.е. между ними был договор поручения (ст. 971-972 ГК РФ). Следовательно, в данном случае виндикационной иск в данном случае не действителен. Согласно ГК РФ Ст. 971 по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В нашем случае решение суда неверно, т.к. иск к Сечкарь был предъявлен о взыскании стоимости пальто, а не истребовании его из чужого незаконного владения |