Экономика и социум
 Скачать 0.71 Mb.
|
|
________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru Абрамов И.В., к.т.н., директор ООО «Консалтинговый Центр ВГУ» Россия, г.Воронеж РАБОТА С РИСКАМИ НА БАЗЕ ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010 Аннотация. В статье рассмотрены вопросы работы с Рисками в организации. Анализируется управление Рисками на базе стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010. Разработана методика, в которой, с одной стороны, предложено работать с Рисками в организациях не только с позиции накопленного опыта использования на практике методов оценки Рисков, изложенного в ГОСТе, но и с позиции совокупных свойств (положительных и отрицательных) самих методов. С другой стороны, предложена конкретная последовательность действий и формы для учета промежуточных данных в процессе принятия решений (ЛПР). Методика работы с Рисками на базе стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010 описана в статье следующим образом: идея; путь реализации; решение практического примера; алгоритм методики. Ключевые слова. Стандарт ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010, управление Рисками, методы оценки Рисков, «Директивное использование» (методов оценки Риска), «Факторное предпочтение» (методов оценки Риска), «Параметрический выбор» (методов оценки Риска), метод анализа иерархий (МАИ). 2 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru Введение. Одной из задач организационного управления в любой организации является обеспечение стабильной и качественной деятельности. Однако производственная деятельность всегда сопровождается Рисками. Риск это возможность появления НЕГАТИВНЫХ ЯВЛЕНИЙ, препятствующих получению планового результата, т.е. препятствующих эффективной работе организации. Желание избежать или хотя бы уменьшить их в своей работе происходит у нас как на уровне подсознания (природный инстинкт самосохранения), так и на уровне сознательных действий. В последнем случае мы рассматриваем процессы во времени, стараемся выявить и осознать причины появления Рисков, организуем мероприятия по их преодолению. Усилия специалистов в данной области формализованы, обобщены и сведены в единый международный стандарт [1]. Значимость учета и работы с Рисками была признана и в новой редакции международного стандарта по качеству серии 9000 [2]. Теперь для сертификации организации в сооответствии с данным стандартом обязательны учет Рисков и работа с ними в рамках СМК (система менеджмента качества). Анализ. Стандарт ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010 содержит следующие ключевые моменты: рассмотрен физический смысл и содержание Оценки Риска; приведено подробное описание Процесса оценки Риска; описаны Методы оценки Риска; показа суть методов, их достоинства/недостатки (всего 31 метод); 3 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru приведены директивные указания по применимости методов оценки Риска; приведены рекомендации по выбору методов оценки Риска на основе конкретных влияющих факторов (например, ресурсы и возможности (временные, информационные и др.), неопределенность при оценке Риска, сложность проблемы и метода). С одной стороны, хорошую практическую пользу приносит описание положительных и отрицательных моментов методов оценки Рисков для использования этих методов в проектах по работе с Рисками. С другой стороны, существенной практической пользой является рассмотрение большого количества методов оценки Риска в совокупности с учетом единого их описания. С третьей стороны, в стандарте в виде четкой таблицы (таблица А.1 [1]) даны указания для обязательного и произвольного использования методов оценки Рисков на различных стадиях процесса его оценки. С четвертой стороны, также в виде четкой таблицы (таблица А.2 [1]) даны указания по учету различных факторов, влияющих на выбор методов оценки Риска. Помощь таких рекомендаций существенна в работе специалистов. Однако как раз при практических действиях специалистов возникают вопросы: «Директивных указаний обязательного использования методов оценки Риска много (много методов). Как выбрать? На основании какого критерия? На основании значимости этапа оценки Риска?»; «много этапов в процессе оценки Риска, для которых указано обязательное применение/ произвольное применение/ не применение методов. Как выбрать? Для этапа выбрали метод, но при этом для других 4 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru этапов процесса оценки этот метод может быть нейтральным или вообще отрицательным для применения! Что делать?». На вопросы помогают ответить рекомендации в талице А2. Однако там тоже возникают аналогичные вопросы. В результате одна неопределенность накладывается на другую и возникает неопределенность еще большей степени при выборе метода оценки Риска. Решением может служить привлечение экспертов не для оценки возникновения Рисков, а в качестве ЛПР (лица принимающего решение), как специалиста с большим опытом работы со всеми методами [1]. Однако при привлечении экспертов руководителям всегда свойственно сомневаться. В этом случае большей убедительностью является использование аналитических методов, методик. С целью систематизации и разработки методики выбора методов оценки Риска определим следующее: 1. Имеется информация о директивном использовании методов. Назовем эту информацию «Директивное использование». 2. Имеется информация о выборе методов оценки Риска с учетом влияющих факторов. Назовем эту информацию «Факторное предпочтение». 3. Имеется информация о методах оценки Риска – положительные/ отрицательные стороны их использования на практике. При этом констатируем факт: данная информация приведена в международном стандарте и является обработкой результатов практической работы многих специалистов во многих странах, в различных отраслях деятельности (т.е. вероятность адекватности данной информации высока). Выводы. 5 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru 1. Необходимо использовать предоставленную информацию о самих методах оценки Риска при их выборе. Приведенную в стандарте информацию о них можно отнести к характеристикам, которые отражают параметры методов. Назовем эту информацию «Параметрический выбор». 2. Для адекватного выбора методов оценки Риска необходимо использовать в совокупности информацию «Директивное использование», «Факторное предпочтение», «Параметрический выбор». Описание методики. Информация «Директивное использование» и «Факторное предпочтение» хорошо и четко сформулирована в стандарте. Рассмотрим информацию «Параметрический выбор». В табл.1 и табл.2 приведены ключевые моменты преимуществ и недостатков методов оценки Риска. Отдельные методы по ключевым моментам совпали. В результате образовались группы методов. Таблица 1 № группы Преимущества всех методов № метода оценки риска 1 Привлечение технических экспертов 6, 12, 17 2 Не требует специальной квалификации специалистов 2, 4, 9, 21, 26 3 Недорогое и доступное ПО 13, 25 4 Возможность точной оценки необходимых ресурсов 11 5 Быстрота и лёгкость метода исследования 1, 26, 29 6 Не требует много времени и ресурсов 1, 18 7 Простота использования метода 2, 13, 25, 27, 29, 31 8 Относительная точность расчетов 6, 14, 23, 24, 30 6 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru 9 Универсальность метода 6, 9, 25, 31 10 Системный подход к исследованию 7,9, 12 11 Наличие элементов прогнозирования 9, 10, 18 12 Способность решать нестандартные проблемы 7, 19, 20, 24 13 Развитие у участников нестандартного мышления 1, 30 14 Возможность использования при ограниченной информации 5 15 Всестороннее рассмотрение гипотез 17, 25 16 Позволяет объединить факторы риска в единую оценку 28 17 Полнота исследования 3, 4, 6, 15 18 Детальность исследования 8, 16, 23 19 Наглядное графическое представление результатов 7, 14, 15, 17, 19, 21,27 20 Документирование результатов 12 Таблица 2 № группы Недостатки всех методов № метода оценки риска 1 Излишняя формализация метода (трудоемкость) 21 2 Дорогостоящий анализ 13 3 Необходимо много входной документации для проведения исследования 6, 15 4 Необходимость применения специального ПО 26 5 Сложность метода 16, 19, 20, 23, 24, 30 6 Требуется много времени 2, 3, 6, 9 7 Недостаточная компетенция участников 1, 3, 11, 12, 17 8 Сложность идентификации всех опасностей 9, 11, 14, 20, 27, 30 9 Не обеспечивается всестороннее исследование проблемы 1, 5, 6, 29, 31 7 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru 10 Требуются абсолютно достоверные данные 7, 8, 25, 31 11 Отсутствует идентификация сочетания отказов 13, 18, 29 12 Не рассматриваются взаимосвязи между причинами 18, 21 13 Излишнее упрощение ситуации 4, 11, 19 14 Зависимость от правильного построения схемы 23 15 Не все участники исследования могут себя проявить при анализе 1, 4 16 Несамостоятельность метода 17 17 Сценарии могут быть нереальными 10 18 Неточность результатов оценки 2, 5, 7, 27, 28, 29 19 Применяется только для 2-х состояний системы 14, 15, 24 20 Невозможность внедрить полученные рекомендации 12, 26 Дальнейший анализ информации табл.1 и табл.2 позволяет выделить общие инвариантные параметры для различных групп методов: Ресурсы Время Достоверность Целесообразность Укруп. Группы Параметры Риска 1 Ресурсы (Что исследовать) материальные, нематериальные, субъекты 2 Время (Сколько отпущено (как критерий, а не ресурс)) момент, длительность принятия решения, продолжительность Рисковой ситуации 3 Достоверность (Результаты) вероятность Риска, сложность задачи оценки Риска, 8 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru адекватность результатов, системность 4 Целесообразность (Учет риска) учет Целей организации, степень Риска, приоритеты разных задач, последствия Риска, частота В таблицах 3 и 4 приведено соответствие групп преимуществ/недостатков выделенным общим параметрам. В табл.3 группы 19 и 20 не попадают в общие параметры. С одной стороны, методы этих групп присутствуют в других группах. С другой стороны, для работы с Рисками параметры графического представления данных и документирование не представляют большой значимости по сравнению с другими. Поэтому эти две группы решено не учитывать в дальнейшем. Но их учет возможен. 9 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru Таблица 3 № группы Преимущества всех методов № метода оценки риска 1 Привлечение технических экспертов 6, 12, 17 2 Не требует специальной квалификации специалистов 2, 4, 9, 21, 26 Ресурсы 3 Недорогое и доступное ПО 13, 25 4 Возможность точной оценки необходимых ресурсов 11 5 Быстрота и лёгкость метода исследования 1, 26, 29 Время 6 Не требует много времени и ресурсов 1, 18 7 Простота использования метода 2, 13, 25, 27, 29, 31 8 Относительная точность расчетов 6, 14, 23, 24, 30 9 Универсальность метода 6, 9, 25, 31 10 Системный подход к исследованию 7,9, 12 11 Наличие элементов прогнозирования 9, 10, 18 Достоверн. 12 Способность решать нестандартные проблемы 7, 19, 20, 24 13 Развитие у участников нестандартного мышления 1, 30 14 Возможность использования при ограниченной информации 5 15 Всестороннее рассмотрение гипотез 17, 25 16 Позволяет объединить факторы риска в единую оценку 28 Целесообр. 17 Полнота исследования 3, 4, 6, 15 18 Детальность исследования 8, 16, 23 19 Наглядное графическое представление результатов 7, 14, 15, 17, 19, 21,27 20 Документирование результатов 12 10 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru Таблица 4 № группы Недостатки всех методов № метода оценки риска 1 Излишняя формализация метода (трудоемкость) 21 2 Дорогостоящий анализ 13 Ресурсы 3 Необходимо много входной документации для проведения исследования 6, 15 4 Необходимость применения специального ПО 26 5 Сложность метода 16, 19, 20, 23, 24, 30 Время 6 Требуется много времени 2, 3, 6, 9 7 Недостаточная компетенция участников 1, 3, 11, 12, 17 8 Сложность идентификации всех опасностей 9, 11, 14, 20, 27, 30 9 Не обеспечивается всестороннее исследование проблемы 1, 5, 6, 29, 31 10 Требуются абсолютно достоверные данные 7, 8, 25, 31 11 Отсутствует идентификация сочетания отказов 13, 18, 29 Достоверн. 12 Не рассматриваются взаимосвязи между причинами 18, 21 13 Излишнее упрощение ситуации 4, 11, 19 14 Зависимость от правильного построения схемы 23 15 Не все участники исследования могут себя проявить при анализе 1, 4 16 Несамостоятельность метода 17 17 Сценарии могут быть нереальными 10 Целесообр. 18 Неточность результатов оценки 2, 5, 7, 27, 28, 29 11 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru 19 Применяется только для 2-х состояний системы 14, 15, 24 20 Невозможность внедрить полученные рекомендации 12, 26 12 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru Результатом представления информации в табл.3 и табл.4 является возможность выбора групп методов оценки Риска (группы 1-18, группы 1- 20). В этом случае группы представляют собой альтернативы, из которых нам предстоит делать выбор. ЛПР для принятия решения при выборе альтернативы из группы, активно используют метод анализа иерархии (МАИ) [3]. Этот метод предполагает как минимум трехуровневую иерархию, где на втором уровне присутствуют критерии. В нашем случае в качестве критериев выступают общие инвариантные группы – Ресурсы (Р), Время (В), Достоверность (Д), Целесообразность (Ц). Иерархия представлена на рис.1 и представляет собой неполную иерархию [3]. Цель: Метод(ы) Критерии: Р В Д Ц Р В Д Ц Альтернативы: 1 … 18 1 … 20 Группы методов Группы методов с преимуществами с недостатками Рис. 1. Неполная иерархия Для практических действий необходимо определиться: - определиться с экспертными оценками групп методов; - текущими экспертными оценками критериев по отношению к конкретному рассматриваемому Риску. В результате выбора, в каждом конкретном случае, проявляются свои методы оценки для каждого Риска. 13 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru Внимание! Если для группы методов с преимуществами экспертные оценки отражают их максимальные значения, то для группы методов с недостатками экспертные оценки должны отражать их максимальные значения в отношении минимальных недостатков методов. Далее необходимо разобраться с выбранными группами, из которых надо выбрать конкретные методы оценки Риска. Сначала представляем данные в виде табл. 5. Табл.5 наглядно показывает, с одной стороны, соответствие методов (всего 31) и групп преимуществ/недостатков (18 и 20), а, с другой стороны, выбранные методы, - например, с помощью цветных полос (желтые – методы с наибольшим значением глобальных приоритетов, зеленые – с меньшим значением, розовые – с допустимым минимальным значением). Допустимое минимальное значение глобального критерия определяется в соответствии с конечным результатом общего выбора. 14 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru Таблица 5 15 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru Цель 1 Ресурсы Время Достоверность Целесообразность 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 1 Анализ " галстук-бабочка " + + + + + + 2 Анализ видов и последствий отказов (FMEA) + + + + 3 Анализ влияния человеческого фактора (HRA) + + + 4 Анализ воздействия на бизнес (BIA) + + + + 5 Анализ дерева неисправностей (FTA) + + + 6 Анализ дерева решений + + + + + + + 7 Анализ дерева событий (ETA) + + + + 8 Анализ опасности и критических контрольных точек (HACCP) + + 9 Анализ первопричины (RCA) + + + + + + 10 Анализ причин и последствий + + 11 Анализ скрытых дефектов (SA) + + + + 12 Анализ сценариев + + + + 13 Анализ уровней защиты (LOPA) + + + + 14 Анализ эффективности затрат (CBA) + + + 15 Байесовский анализ и сети Байес а + + + 16 Индексы риска + + 17 Исследование опасности и работоспособности (HAZOP) + + + + 18 Контрольные листы + + + + 19 Кривые FN + + + 20 Марковский анализ + + + 21 Матрица последствий и вероятностей + + + 22 Метод Дельфи 23 Моделирование методом Монте-Карло + + + + 24 Мозговой штурм + + + + 25 Мультикритериальный анализ решений (MCDA) + + + + + 26 Оценка токсикологического риска + + + + 27 Предварительный анализ опасностей (PHA) + + + 28 Причинно-следственный анализ + + 29 Структурированные или частично струк. интервью + + + + + 30 Структурированный анализ сценариев методом " что, если? " (SWIFT) + + + 31 Техническое обслуживание , направленное на обеспечение надежности + + + + 16 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru Общий выбор методов оценки Риска производим с учетом информации «Директивное использование» и «Факторное предпочтение». На рис.2 представлена работа ЛПР, результатом которой являются методы, находящиеся в районе общего пересечения частных решений. Рис.2. Работа ЛПР Для получения оптимального РЕШЕНИЯ надо двигать границы. - Директивное использование: количество Методов с оценкой «Обязательно» уменьшать/увеличивать за счет Методов с оценками «Применимо», но при этом стремиться не увеличивать количество Методов с оценками «Не применимо»; - Факторное предпочтение: количество Методов с оценкой «Высокая» уменьшать/увеличивать за счет Методов с оценками «Средняя», но при этом стремиться не увеличивать количество Методов с оценками «Низкая», а также учитывать Методы с оценкой «Да/Нет»; - Параметрический выбор: количество/качество Методов уменьшать/увеличивать/изменять за счет коррекции экспертных оценок. Выполнить указанные действия помогает форма информации в табл.6. 17 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru Таблица 6 Значимость воздействующих факторов Колич-ные Иденти- Анализ риска Сравнит Ресурсы и выходные фикация Послед- Вероятностные Уровень оценка Возможности Неопределенность Сложность данные риска ствие характеристики риска риска Средние Высокая Средняя Да - + SA SA + 1 Анализ " галстук-бабочка " Средние Средняя Средняя Да SA SA SA SA SA 2 Анализ видов и последствий отказов (FMEA) Средние Средняя Средняя Да SA SA SA SA + 3 Анализ влияния человеческого фактора (HRA) Средние Средняя Средняя Нет + SA + + + 4 Анализ воздействия на бизнес (BIA) Высокие Высокая Средняя Да + - SA + + 5 Анализ дерева неисправностей (FTA) - SA SA + + 6 Анализ дерева решений Средние Средняя Средняя Да + SA + + - 7 Анализ дерева событий (ETA) Средние Средняя Средняя Нет SA SA - - SA 8 Анализ опасности и критических контрольных точек (HACCP) Средние Низкая Средняя Нет - SA SA SA SA 9 Анализ первопричины (RCA) Высокие Средняя Высокая Да + SA SA + + 10 Анализ причин и последствий Средние Средняя Средняя Нет + - - - - 11 Анализ скрытых дефектов (SA) Средние Высокая Средняя Нет SA SA + + + 12 Анализ сценариев Средние Средняя Средняя Да + SA + + - 13 Анализ уровней защиты (LOPA) + SA + + + 14 Анализ эффективности затрат (CBA) Высокие Низкая Высокая Да - SA - - SA 15 Байесовский анализ и сети Байес а + SA SA + SA 16 Индексы риска Средние Высокая Высокая Нет SA SA + + + 17 Исследование опасности и работоспособности (HAZOP) Низкие Низкая Низкая Нет SA - - - - 18 Контрольные листы + SA SA + SA 19 Кривые FN Высокие Низкая Высокая Да + SA - - - 20 Марковский анализ SA SA SA SA + 21 Матрица последствий и вероятностей Средние Средняя Средняя Нет SA - - - - 22 Метод Дельфи Высокие Низкая Высокая Да - - - - SA 23 Моделирование методом Монте-Карло Низкие Низкая Низкая Нет SA - - - - 24 Мозговой штурм + SA + SA + 25 Мультикритериальный анализ решений (MCDA) Высокие Высокая Средняя Да SA SA SA SA SA 26 Оценка токсикологического риска Низкие Высокая Средняя Нет SA - - - - 27 Предварительный анализ опасностей (PHA) Низкие Низкая Средняя Нет SA SA - - - 28 Причинно-следственный анализ Низкие Низкая Низкая Нет SA - - - - 29 Структурированные или частично струк. интервью Средние Средняя Любая Нет SA SA SA SA SA 30 Структурированный анализ сценариев методом " что, если? " (SWIFT) Средние Средняя Средняя Да SA SA SA SA SA 31 Техническое обслуживание , направленное на обеспечение надежности 18 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru SA - обязательно; «+» - применимо; «-» - не применимо 19 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru Наблюдение. Использование информации «Директивное использование» и «Факторное предпочтение» свидетельствует о выборе методов по результатам их работы с позиции окружающей среды, определяющей Риски (внешние рекомендации для своей организации). Использование информации «Параметрический выбор» свидетельствует о выборе методов по результативности их работы с Рисками с позиции их внутренней идеологии. Методика на примере. Рассмотрим действия по выбору методов оценки Риска. Изложение методики будем сопровождать конкретным примером - работа отдела снабжения производственной организации. 1. Определить Риски в работе отдела снабжения. Результаты работы приведены в табл.7. Таблица 7. Рынок В2В. Закупки без контрагентов. Сотрудники имеют опыт работы в закупках. № Риски 1 Знание сотрудниками закупаемых товаров 2 Знание ценовой политики на рынке 3 Работа с документами: содержание договора с Поставщиком оформление/содержание первичной документации согласование Договора внутренними службами 4 Своевременность поставки 5 Возврат товара: бракованный товар по параметрам брак товара при перевозке 6 Финансовые убытки: курс рубля законодательство цены на рынке 7 Коррупция («откаты») 20 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru В интересах повышения эффективности работы организации целесообразно спроектировать систему профилактики Рисков, выполнить организационные работы по ее практической реализации и управлять Рисками в процессе операционной деятельности организации. 2. Обработать Риски: определить значимость Риска, т.е. его последствия; определить вероятность возникновения Риска; принять решение об учете Риска – ДА/ НЕТ. определить События, приводящие к возникновению Риска, а также: - параметры и их величину, по которым можно судить о Событии; - способы измерения, мониторинга и контроля Событий; - мероприятия по предотвращению Риска (табл. 8, 9). 2.1. Выбор методов оценки Риска на базе информации «Параметрический выбор». 2.1.1. Экспертные оценки. В табл.10, в качестве условного примера, приведены экспертные оценки групп преимуществ/недостатков методов оценки Риска. В табл.11, в качестве условного примера, приведены экспертные оценки критериев. Для простоты примера для преимуществ и недостатков эти оценки одинаковые. 2.1.2. Матрицы парных сравнений. На базе экспертных оценок табл.10,11 получаем матрицы парных сравнений для альтернатив «преимущества» (табл.12-15) и критериев (табл.16). Для альтернатив «недостатки» получение матриц парных сравнений аналогично. 2.1.3. Цель - выбор группы методов. С наибольшим глобальным приоритетом из методов с преимуществами оказалась группа 18. С наибольшим глобальным 21 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru приоритетом из методов с недостатками оказалась группа 5. Эта ситуация отражена в табл.5 (группы выделены желтым цветом). В таблице находим одновременное присутствие конкретных методов в двух разделах (преимущества/недостатки). Ими оказались метод 16 «Индексы риска» и метод 23 «Моделирование методом Монте-Карло». 2.2. Учет информации «Директивное использование». Табл.6 дает следующие рекомендации: Идентифика- ция риска Анализ риска Сравнит. Оценка риска Последствие Вероятность Ур. Риска + SA SA + SA - - - - SA Для метода 16 «Индексы риска» рекомендации констатируют применимость его на всех этапах оценки Риска. Метод 23 рекомендуется обязательно использовать только на конечном этапе оценки Риска. Такое положение дел не может удовлетворять ЛПР. 22 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru Таблица 8. Информация для ЛПР … Таблица 9. Информация для ЛПР … 23 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru Таблица 10. Р - ресурсы, В - время, Д - достоверность, Ц - целесообразность Группа Преимущества Недостатки Р В Д Ц Р В Д Ц 1 0,30 0,70 2 0,40 0,50 3 0,30 0,60 4 0,80 0,40 5 0,30 0,40 0,50 6 0,50 0,60 0,70 7 0,30 0,30 0,50 8 0,50 0,30 9 0,30 0,20 10 0,90 0,20 11 0,70 0,30 12 0,70 0,20 13 0,40 0,20 14 0,70 0,50 15 0,80 0,70 16 0,50 0,80 0,70 17 0,80 0,70 0,10 18 0,80 0,80 0,10 19 0,60 20 0,20 Таблица 11. Экспертные оценки критериев (общие группы) для выбора группы Ресурсы Время Достоверность Целесообразность Риск 1 0,15 0,05 0,45 0,35 Таблица 12 Р А1 А2 А3 А4 А5 А6 А7 А1 1 1/3 1 1/3 1 1/3 1 А2 3 1 3 1/3 3 1/3 3 А3 1 1/3 1 1/3 1 1/3 1 А4 3 3 3 1 3 0 3 А5 1 1/3 1 1/3 1 1/3 1 А6 3 3 3 0 3 1 3 А7 1 1/3 1 1/3 1 1/3 1 24 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru Таблица 13 Таблица 15 В А5 А6 А7 Ц А16 А17 А18 А5 1 1/3 3 А16 1 3 1 А6 3 1 3 А17 1/3 1 1/3 А7 1/3 1/3 1 А18 1 3 1 Таллица 14 Д А8 А9 А10 А11 А12 А13 А14 А15 А16 А17 А18 А8 1 3 1/3 1/3 1/3 3 1/3 1/3 1 1/3 1/3 А9 1/3 1 1/3 1/3 1/3 1/3 1/3 1/3 1/3 1/3 1/3 А10 3 3 1 3 3 3 3 3 3 3 3 А11 3 3 1/3 1 1 3 1 1/3 3 1/3 1/3 А12 3 3 1/3 1 1 3 1 1/3 3 1/3 1/3 А13 1/3 3 1/3 1/3 1/3 1 1 1/3 1/3 1/3 1/3 А14 3 3 1/3 1 1 1 1 1/3 3 1/3 1/3 А15 3 3 1/3 3 3 3 3 1 3 1 1 А16 1 3 1/3 1/3 1/3 3 1/3 1/3 1 1/3 1/3 А17 3 3 1/3 3 3 3 3 1 3 1 1 А18 3 3 1/3 3 3 3 3 1 3 1 1 Таблица 16 Методы К1 К2 К3 К4 К1 1 1 1/5 1/3 К2 1 1 1/5 1/3 К3 5 5 1 3 К4 3 3 1/3 1 2.3. Учет информации «Факторное предпочтение». Информация табл.6 показывает, что рекомендации ГОСТ в части факторного предпочтения отсутствуют для выбранного метода «Индексы риска». Учет этого факта дестабилизирует решение ЛПР относительно метода 16. 2.4. Преодоление несоответствий. Для устранения дестабилизирующего факта, в пункте 2.1.3 к максимальному решению глобальных приоритетов (как уже сказано, 25 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru решение выделено желтым цветом) добавим два следующих решения (ближайшие более низкие решения). Эти решения выделены в табл.5 зеленым и розовым цветами. (Критерии выбора таких решений могут быть разными, например, диапазон %-ного отклонения). В результате к рассмотрению добавляются метод 9 «Анализ первопричины» и метод 28 «Причинно-следственный анализ». 2.5. Учет информации «Директивное использование» (п.2.2). Табл.6 дает следующие рекомендации: Идентифика- ция риска Анализ риска Сравнит. Оценка риска Последствие Вероятность Ур. Риска - SA SA SA SA SA SA - - - Метод 9 рекомендуется обязательно применять на всех этапах оценки Риска, за исключением этапа «Идентификация риска». Однако выбранный дополнительно второй метод 28 компенсирует этот недостаток. 2.6. Учет информации «Факторное предпочтение» (п.2.3). Информация табл.6 показывает следующие рекомендации ГОСТ: Значимость воздействующих факторов Кол-ные вых. данные Метод Ресурсы и возм-ти Неопред-ть Сложность Средние Низкая Средняя Нет 9 16 Высокие Низкая Высокая Да 23 Низкие Низкая Средняя Нет 28 Простой анализ показывает, что для рассматриваемого примера целесообразно применять метод 28 (наименьшая значимость воздействующих факторов) и метод 23 (для получения количественных выходных данных). 2.7. Учет информации «Директивное использование» (п.2.2). Рассматриваем рекомендации всех методов в совокупности: 26 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru Идентифика- ция риска Анализ риска Сравнит. Оценка риска Метод Последствие Вероятность Уровень Риска - SA SA SA SA 9 + SA SA + SA 16 - - - - SA 23 SA SA - - - 28 При использовании методов 23 и 28 ГОСТ дает отрицательные рекомендации по их использованию в более, чем 50 % количества этапов оценки Риска. Наиболее целесообразно использовать метод 9 и метод 28. Эти методы рекомендованы к обязательному применению и в совокупности закрывают работу всех этапов оценки Риска. 3. Принятие решения ЛПР Результаты цикличного анализа в п.п. 2.3, 2.6, 2.7 показывают, что в рассматриваемом примере целесообразно применять при оценках Риска метод 9 «Анализ первопричины» и метод 28 «Причинно-следственный анализ». 4. Оценка рисков. Оцениваем Риски с использованием выбранных методов. 5. Принятие решения об управлении Рисками. ЛПР принимает решение об управлении Риском – ДА/ НЕТ. 6. Решение организационных вопросов. Для управления рисками необходимо разработать и внедрить систему управления рисками. Ответственный за создание такой системы должен определить – с помощью каких средств надо осуществлять мониторинг и контроль негативных событий для отдела снабжения. Ввиду важности работы с рисками необходимо определить, Кто будет ее вести. 27 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru Алгоритм методики. На рисунке 3 представлен алгоритм методики выбора методов оценки Риска. Алгоритм сопровождается комментариями и ссылками на таблицы примера, рассмотренного выше. Начало Риски-События-Устранение События-Параметры-Метрики Определение Рисков См. табл.8,9 Определение характеристик Рисков V 4 См. табл.7 Выбор Риска См. табл. 10,11 Экспертные оценки групп Методов (достоинства/недостатки) (+/-) См. табл. 12-16 Матрицы парных сравнений (А, К) См. табл.5 МАИ. Результат выбора групп Методов v См. табл.5 Определение общих Методов для (+/-) Оценки экспертные Фиксация Рекомендаций. Общий метод Анализ есть? нет v покрытия да этапов оценки. Расширение границ См. табл.6 Рекомендации (по результатам МАИ) «Директ. использование» Решение ЛПР Допустимо да Рекомендации расширение устраивают? нет границ? нет 28 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru да Оценка 1 3 2 экспертная 1 3 2 4 Фиксация рекомендаций да «Факт. предпочтение» была? нет Рекомендации «Факт. предпочтение» Решение ЛПР Рекомендации устраивают? нет да v Фиксация рекомендаций Оценка Анализ Риска воздействия факторов v См. табл.6 Решение ЛПР Управление Риском? нет да Оценка Риска проводилась? нет да Решение организационных вопросов Рассмотрены все Риски? нет да Окончание 29 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru Рис.3. Алгоритм методики выбора методов оценки Риска на базе ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010. Заключение. Разработанная методика выбора методов оценки Риска использует математический метод (МАИ) и эвристические логические действия экспертов, ЛПР. Для принятия решений реализован следующий подход: Рис.4. Рекомендации для выбора методов оценки Риска Таким образом для выбора методов используются принципы системного подхода рассмотрения проблемной ситуации. Рекомендации ГОСТ Р ИСО 31010 рассматриваются как воздействия внешней среды на ЛПР (рекомендации специалистов иных организаций). Информация «Параметрический выбор» (рекомендации своих экспертов при выборе методов по результативности их работы с Рисками с позиции внутренней 30 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» №4(23) 2016 www.iupr.ru идеологии этих матодов) рассматривается как воздействие внутренней среды на ЛПР. Список литературы 1. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 Менеджмент риска. Методы оценки риска. М.: Стандартинформ, 2012. – 69с. 2. ГОСТ Р ИСО 9001:2015 Системы менеджмента качества. Требования. М.: Стандартинформ, 2015. – 65с. 3. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Перевод с англ. Р.Г.Вачнадзе. М.: Радио и связь. – 278с. |