Диссертация. Электронное монетарное поведение современной российской молодёжи (на примере Самарского региона)

• Название: Электронное монетарное поведение современной российской молодёжи (на примере Самарского региона)
• Дата: 26.09.2022
• Размер: 58.78 Kb.
• Имя файла: Диссертация.docx
• Тип: Документы; #698169
• страница: 1 из 2

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Тольяттинский государственный университет»
Гуманитарно-педагогический институт

(наименование института полностью)
Кафедра «Социология»

(наименование кафедры)
39.04.01 Социология

(код и наименование направления подготовки)
Социология регионального и городского развития

(направленность (профиль)

магистерская диссертация
на тему «Электронное монетарное поведение современной российской молодёжи (на примере Самарского региона)»

Студент		И.П. Элекин (И.О. Фамилия)		(личная подпись)
Научный руководитель		д-р социол. наук, доцент Т.Н. Иванова (И.О. Фамилия)		(личная подпись)

Руководитель программы д-р социол. наук, доцент Т.Н.Иванова ________

(ученая степень, звание, И.О. Фамилия) (личная подпись)

«_____»_________________ 20_____г.
Допустить к защите

Заведующий кафедрой	д-р социол. наук, доцент Т. Н. Иванова
	(ученая степень, звание, И.О. Фамилия)		(личная подпись)

«_____»_________________ 20_____г.

Тольятти 2021

Оглавление

Введение.....................................................................................................................

Глава 1. Теоретическая база исследования монетарного поведения молодежи, включая электронное……………………………………………………………….

1.1. Методологические стороны анализа института денег ……………………....

1.2. Электронное монетарное поведение, как форма монетарного поведения….

Глава 2. Опыт практического изучения монетарного поведения……………….

2.1. Эмпирический анализ монетарного поведения человека на примере жителей г.о. Тольятти ………………………………

2.2. Сравнительный анализ электронного монетарного поведения городских и сельских жителей…………………………………………………………………...

Заключение………………………………………………………………………….

Список используемой литературы и источников…………………………………

Приложение………………………………………………………………………....


Введение

Актуальность темы исследования. Любое общество на сегодняшний день формирует свою, особую денежную культуру, которая характеризуется как общими чертами, свойственными мировым современным реалиям, так и особенными, отличающиеся от традиционных, но в современном мире существует аспект, который объединяет становление денежной культуры независимо от типа общества, использование денег посредством электронных ресурсов. Обычно деньги как объект познания практически всегда прививали к экономической науке, которая рассматривала их как средство обмена, служащие облегчением в сфере торговли, посредством из традиционного использования, но в настоящее время нужно провести переосмысление правил и методов изучения денег, ведь сегодня исследование вопросов касающихся денег регулируется вытеснением использования обычных бумажных денег, их электронным вариантом. Анализ денег с экономической стороны не дает возможности в полной мере понять их роль, которую они выполняют в жизни общества. Для этого необходимо использовать социологический подход, охватывающий все формы проявления денег в их взаимозависимости и целостности и позволяющий выявить многообразие функций денег в социальном взаимодействии.

С переходом к рыночным отношениям социальная роль денег возросла, произошли серьезные изменения в формах, структурах, стратегиях и инструментах инвестирования и сбережений, появлении принципиально новых типов расчетов и денег, источников дохода и в результате появились более разнообразные типы денежного поведения, в частности переход на использование электронных ресурсов владения, получения и использования денег. Кризисы последних лет привели к необходимости переосмыслить свои стратегии, глубже изучить ценности и ориентации личности. Денежная культура любого общества, независимо от ее вида, характеризуется как общими, так и специфическими особенностями. Очевидно, что понимание процессов, происходящих в обществе на основе денежной экономики, невозможно без учета места и роли денег в социальных системах. Специфика монетарного поведения в том числе и электронного монетарного поведения в условиях модернизации общества может быть, как фактором, способствующим осуществлению социальных и политических преобразований, так и тормозом политического и социально-экономического развития страны. Сегодня переход на электронное использование денег может стать причиной разделения людей и инструментом адаптации человека в обществе. Под электронным монетарным поведением мы понимаем вид экономической деятельности, которая связана с оперированием исключительно денежными ресурсами, которые основаны на сложившихся установках и правилах обращения с деньгами посредством использования электронных ресурсов. Монетарное поведение человека является его экономической культурой, которая, в свою очередь, является частью его общей культуры, его поведения, связанного с мотивами деятельности, ценностными ориентациями, потребностями, интересами и поэтому вопрос становления электронного монетарного поведения сегодня особенно актуален, так как она включает экономические знания и результат функционирования социальных институтов, которые относятся к экономической сфере, продукту деятельности социальных групп.

В массовом сознании деньги являются одним из универсальных способов проявления успеха. Сегодня в большинстве случаев они определяют стартовые способности человека в собственной реализации. В процессе социализации молодые люди изучают уже существующие, сформировавшиеся модели поведения, в том числе и денежные. Однако прежние ценности, нормы, существующие модели поведения, мотивы населения более не применимы к новым условиям. Молодые люди оказываются в условиях, когда необходимо разработать новые модели денежного поведения, иди в ногу со временем, преобразовать свое монетарное поведение в электронное, в противном случае они могут столкнуться с трудностями при интеграции в социально-экономические отношения. Сейчас молодые люди находятся на стадии профессионального самоопределения, когда это особенно необходимо для успешного присоединения к современным экономическим процессам.

Таким образом, в современных условиях изучение монетарного поведения, в частности электронного за счет современных реалий, и монетарных практик представляет особую теоретическую актуальность и практический интерес. Рассмотрение функционирования денег в обществе, их места в системе социальных ценностей, особенностей денежной культуры является приоритетным вопросом социологического исследования в области изучения денег.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ денежного поведения является междисциплинарным, включающаяя в себя изучение нескольких групп научных источников. Изучение финансового поведения, как более расширенного, чем монатрное, в рамках различных исследовательских подходов проводилось многими учеными. Социологический анализ финансового поведения, начатый классиками социологии, был продолжен в ряде концепций зарубежными и отечественными специалистами середины и конца прошлого столетия.

Среди наиболее важных работ в области экономического поведения можно отметить некоторые труды А. Смита, К. Маркса, Г. Зиммеля и М. Вебера. К особенностям «классического» понимания денег относятся их изучение в рамках изучения современного общества, определение их роли и влияния на общественные отношения и жизнь личности, описание их исторической эволюции, выявление их характеристики в современных условиях (удобство, рациональность, мобильность)¹.

По праву основоположником поведенческого подхода в области экономической социологии является М. Вебер. Он выделил теорию социального действия, которая является основополагающей базой социологического анализа экономических процессов общества². Для немецкого социолога, сформировавшего типологию экономического действия, характерен рационалистический подход, позволяющий сформировать идеальную модель экономического поведения, характерную для определенной экономической культуры.

Г. Зиммель внес важный вклад в выяснение социальной сущности и характера экономического поведения. Он дал фундаментальный анализ социального института денег как рационально-рассчитанной основы для большинства человеческих действий, который координирует их и приводит к общему знаменателю.³ Ученый анализировал вляние денежной экономики на культуру. Его исходным методологическим постулатом является тезис о том, что деньги - это форма обмена, которая по-разному проявляется в бартерной экономике и экономике, основанной на самих деньгах. Социологический анализ Г. Зимеля направлен не на деньги, а на то, что они особенно ценны и влияют на объективную и субъективную культуру. В связи с этим социолог попытался проследить связь денег с такими составляющими жизни, как цинизм, расточительность, жадность, свобода личности, обмен, образ жизни и т. д. ⁴.

Немецкий филосов и социолог К. Маркс анализировал деньги с точки зрения их общественной связи, исторически развивающуюся в форме отчуждения человека⁵.

П. Бурдье придавал большое значение факторам времени и денег в процессах взаимной конверсии типов капитала ⁶.

Дж. Бодрийяр описывает деньги как универсальный код, который «отмечает» как оплачиваемый отпуск, так и оплачиваемое время для безработицы, отдыха, учебы и т. д.⁷.

П. Сорокин, Т. Парсонс выделили инструментальное значение денег как проводника с особыми символическими свойствами. Они интерпретировали деньги как один из элементов экономической сферы или как один из факторов, определяющих функционирование экономической и социальной подсистем.

Вопросы социально-экономического поведения при переходе к рыночным условиям исследовалт Т.Ю. Богомолова, Э. М. Аврамова, Т. Н. Заславская, И. Е. Дискин, Т. Н. Иванова, Ю. А. Смирнов Кашин.

В нашей стране в разные периоды своего развития вопросы монетарного поведения изучали Ю. К. Кронрод, П. Сорокин, И. Д. Злобин, М. И. Туган-Барановский, Ю. А. Кронрод. В. Пашкус и другие. Все эти ученые сосредоточились на экономическом анализе функционирования денег, лишь частично рассматривая их социальную сторону.

Н. Н. Зарубина исследует влияние денег как социокультурного феномена на социальное конструирование и понимание времени. По ее мнению, проблема «быстрых денег»⁸ является актуальной, поскольку быстрое обогащение воспринимается как более предпочтительное, даже если оно связано с антиобщественной практикой. В социальном и культурном плане оказались обесценены формы деятельности, денежная отдача от которых «отнесена» в будущее.

Социология выходит за рамки строго определенных категорий экономической теории, концентрируясь на условиях, факторах, ситуациях, социальных институтах, а также на различных социальных субъектах, которые реализуют свои специфические, в том числе экономические, интересы. Другими словами, внимание социолога сосредоточено на моделях социального поведения, которые связаны с применением и объяснением принципа минимизации затрат и максимизации результатов, а также на тех социокультурных институтах и связанных с ними социальных ограничениях или стимуляторах, которые делают возможным рациональное использование различных экономических ресурсов (личная, финансовая, технологическая, организационная информация и т. д.). Деньгам отводится роль символа, значение которого вытекает из контекста взаимодействия. Что считать деньгами и как оно влияет на взаимодействие, определяется социокультурными нормами и ценностями.

Цель диссертационного исследования – социологический анализ отношения молодежи к электронному монетарному поведению на примере Самарского региона.

Объектом исследования является молодежь как социально-демографическая группа.

Предметом исследования являются особенности электронного монетарного поведения российской молодежи в условиях современного общества.

Из заявленной цели вытекают следующие задачи:

1. Определить понятия: «монетарное поведение», «электронное монетарное поведение», «молодежь»;

2. рассматривать основы электронного монетарного поведения современной молодежи как объект социологических исследований;

3. рассматривать молодежь как социально-демографическую группу;

4. рассмотреть отношение молодежи к современным изменениям в области электронного монетарного поведения.

Теоретико-методологическая база магистерской работы. В магистерской работе использованы базовые концепции и подходы к изучению монетарного поведения молодежи:

1) Структурно-функциональный - изучение денег как элемента экономической сферы, как фактора функционирования экономической и социальной подсистем.

2) Институциональный подход – позволяющий рассматривать деньги как социальный институт, изучение социальных характеристик денег.

3) Поведенческий подход – социологический анализ экономического поведения населения является фундаментальной основой для изучения экономических процессов общества.

4) Теория денег Г. Зиммеля: в дополнение к экономическим характеристикам денег, они содержат социальные значения, благодаря социологическому анализу денег можно понять характеристики современного общества в целом.

5) Теория «множественных денег» В Зелизера⁹, которая использовалась для определения понятия денег как множественных, неоднородных и часто иррациональных явлений, значение денег определяется социальным контекстом и зависит от типа социальных отношений.

Методы исследования

...

Глава 1. Теоретическая база исследования монетарного поведения молодежи, включая электронное

1.1. Методологические стороны анализа института денег

В современном обществе деньги играют многогранную роль, во все большей степени начинает проявляться социально-экономическая природа денег, которая проявляется в сфере товарного обмена и в сфере социального взаимодействия людей. Разнообразие и сложность современных социальных процессов говорит о том, что необходимо рассматривать институт денег не только с экономической, но и с социологической точки зрения, поэтому изучение института денег является междисциплинарным. Междисциплинарный подход используется для изучения сложных явлений, которые действительно существуют и характеризуются гетерогенными и многогранными структурными связями, поскольку изучение в полном объеме с помощью какой-либо одной науки невозможно. Денежно-кредитные отношения также можно отнести к таким сложным явлениям, потому что они представляют различные формы человеческого взаимодействия, как с человеческими коллективами, так и с окружающим объективным миром.

В экономической теории для анализа природы денег выделяются две основные тенденции. Первый курс представлен работами марксистского направления и экономистами австрийской школы, он направлен на изучение причинно-следственных связей возникновения денег и выявление их сущности. Сущность денег определяется на основе стоимостных и ценностнных подходов. Вторая тенденция основана на эмпирическом исследовании и обобщении проблем воспроизводства в обществе носителей денежных функций; выявлены количественные соотношения между объемами и потребностями экономического оборота. Сущность денег рассматривается через совокупность выполняемых ими функций в практике обменных отношений¹⁰.

Социальная природа института денег выражается в том, что он является одним из социальных принципов, призванных структурировать и оптимизировать различные социальные взаимодействия членов общества и функционировать наравне с ними. Как и другие социальные институты, это продукт коллективного общественного сознания, и именно по этой причине он получает массовое признание в масштабе определенного общества. В силу этого равенства денежный институт вступает во взаимодействие с другими социальными институтами. Это взаимодействие проявляется, с одной стороны, в конкуренции между учреждениями, а с другой - в их сравнении и сравнении друг с другом, то есть в том, что каждое учреждение может измеряться в единицах информации, используемых для количественной оценки и стандартизации другого учреждения. Так, на ранних этапах стандартизации института денег, когда в качестве его носителей использовались металлические слитки, институт денег измерялся с помощью другого института - стандартов измерения и веса. Напротив, величина общественного престижа или сила власти в общественном сознании можно сравнить с определенным количеством денежного богатства, выраженным в количественных единицах института денег¹¹.

К. Маркс определил деньги как «меновую стоимость, отделенную от самих товаров и существующую вместе с ними как самостоятельный продукт» или «меновую стоимость товаров как особый выдающийся продукт». Последователи марксистского направления определили деньги как особый продукт, цель которого - служить универсальным эквивалентом.¹²

В рамках австрийской школы были выдвинуты основные идеи о сущности денег в трудах основателей К. Менгера, Л. Мизеса и ряда их последователей. Деньги также рассматривались с точки зрения их товарного происхождения, но уже в качестве экономического блага. Основываясь на происхождении денег, К. Менгер выделил роль, которую играют в этом процессе привычки людей и их осознание собственных потребностей. Основная ценность подходов австрийской школы заключается в понимании социально-экономической природы денег. Деньги отражают не только формальные, но и неформальные нормы социальных соглашений, которые приводят к появлению различных типов денежных единиц и самопроизвольному появлению денег в результате умственной деятельности отдельных лиц.

Деньги регулируют свободу поведения практически всех субъектов. Среди основных теорий, анализирующих социальные аспекты функционирования денег, можно выделить концепции А. Смита, К. Маркса и Г. Зиммеля¹³.

А Смит сосредоточился на описании исторической эволюции денег¹⁴. Главной предпосылкой появления денег, по его мнению, является разделение труда, в результате которого возникли валютные отношения, эффективность которых невозможна без денег.

А. Смит вместе с анализом денег как средства экономического обмена, определением их реальной и обменной стоимости описывает отношения денег с неэкономическими сферами человеческой жизни. Социальная природа денег раскрывается в определении отношений между властью и деньгами. Он обнаружил, что деньги связаны со стилем потребления и образом жизни человека.

К. Маркс рассматривает деньги как особый продукт, который отдаляет человека от его сущности и искажает характер общественных отношений. На определенном этапе деньги институционализируются и превращаются в универсальный товар договорных обязательств. На этапе институционализации деньги из сферы экономики попадают в сферу социального, оказывая разрушительное воздействие на социальные отношения и людей.

По словам Ф. Хайеку, деньги являются наиболее абстрактными из всех экономических институтов, через которые опосредуются самые общие, косвенные, отдаленные и чувственно незаметные последствия отдельных действий.¹⁵. Институт денег является результатом развития рыночного порядка, возникшего в процессе его эволюции. На определенном этапе произошло разделение конкретно-чувственных форм социального взаимодействия и превращение в абстрактную систему правил, регулирующих цену и количественные масштабы обмена между людьми.¹⁶. Институт денег выполняет различные функции, материальные (видимые) и еще более нематериальные, превращая отдельные действия миллионов людей, которые обменивают экономические ценности, в интегрированную систему регулирования.

Таким образом, деньги в структуре экономического поведения занимают одно из главных мест. Они определяют реальные возможности социальных субъектов и варианты тех альтернатив, которые люди выбирают и используют, в том числе в различных секторах экономики. Деньги регулируют и определяют направление индивидуальной свободы поведения каждого человека.

Деньги являются универсальным средством социально-экономического обмена. Без них практически невозможно реализовать базовые модели экономического поведения, а если и возможно, то в очень ограниченных пределах. В современной экономике деньги являются транзитным средством обращения и обмена товарными и другими ресурсами. Держатель денег (номинальных или реальных) может присваивать (приобретать) любые экономические выгоды, измерять их качество и количество, сравнивать ценность (полезность) этих выгод, устанавливать баланс между своими потребностями и возможностями их удовлетворения¹⁷. Определения денег в экономической теории позволяют использовать их в качестве теоретического инструмента для социологического анализа монетарного поведения.

Мы считаем деньги социальным институтом. Государственный институт денег состоит, во-первых, из того, что государственные органы и другие государственные институты делают с деньгами, и, во-вторых, из степени легитимации статуса денег вышеуказанными институтами.

Как и любое институт, институт денег создан с целью уменьшения неопределенности совместной (в данном случае экономической) деятельности и создания определенных ожиданий среди ее участников. Основными типами неопределенности, которые характеризуют процесс экономического воспроизводства, является измерение продукции разного качества, но, что более важно, в контексте, который мы рассматриваем, сравнение затрат и результатов хозяйственной деятельности в разные периоды времени и создание условия для его постоянного обновления¹⁸.

Как и любой институт, институт денег может быть «захвачен» и использован в интересах определенных социальных групп (банковской и / или финансовой элиты, правительственных кругов). В этом случае денежная система выполняет перераспределительные функции и работает в пользу «монетарных властей», перенаправляя доходы внутри общества или даже между странами¹⁹. Однако этот предмет - скорее политология или микроэкономический анализ. В мезоэкономическом анализе мы акцентируем внимание на объективной природе механизмов денежного обращения, позволяющих им выполнять свои основные задачи по обеспечению воспроизводства экономической системы.

Институт денег обеспечивает корреляцию информации такого рода не только для разных структур, но и для разных периодов времени, что позволяет нам определять ее не только как функциональную, но и временную структуру. Как отмечают эксперты, временные структуры «трудно наблюдать, трудно идентифицировать, их труднее изолировать от общего структурного поля системы, как по существу, так и технически. Следовательно, временные структуры являются одним из наиболее противоречивых элементов мезоскопического анализа системы.

Таким образом, с одной стороны, институт денег - это система социальных норм, обязательств, правил, которые разрешают, нормализуют и регулируют действия с деньгами. С другой стороны, денежные действия на определенной территории представляют собой акты свободного, надлежащего выбора и решения конкретных субъектов экономического обмена, а также действия, которые отражают требования тех центральных институтов (прежде всего государства), которые определяют поведение валютный механизм в соответствии со своими представлениями о его функциях.

Наиболее важный вклад в выяснение социальной природы экономического поведения внес Г. Зиммель. Ученый в своей работе пытается понять и описать социальное функционирование денег посредством ответа на вопрос, действительно ли они имеют ценность или нет. Г. Зимель анализирует эволюцию стоимости денег от оригинала, когда ценность денег измерялась тем, из какого материала они были изготовлены, которые были распределены на ранних этапах развития общества, до их символической ценности, которая характеристика в современном обществе. Социолог соотносит эту эволюцию в сущности денег и их восприятия с развитием самого человека или, вернее, его интеллекта, который постепенно становится способным к сложным умственно-математическим операциям. В то же время Г. Зиммель в «Философии денег»²⁰, исследует не только сущность, но и анализирует, какое влияние они оказывают на жизнь человека и социальные отношения в целом. Ученый считает, что именно деньги изменяют и определяют жизнь современного общества, в то время как эти изменения могут быть как позитивными, так и негативными по отношению к социальным взаимодействиям и личностям, становясь, с одной стороны, основой для новой интеграции и освобождения Человек и другой, превращаясь в единственную цель и смысл жизни.

Роль института денег с присущими ему монетарными, в том числе кредитными, механизмами очевидна в обеспечении непрерывности производства и продажи товаров и услуг. Выступая в качестве инструмента для организации обращения капитала и средства для организации кредита, институт денег позволяет экономической системе функционировать непрерывно и в равновесии, обеспечивая тем самым экономический рост.

Институт денег в рамках социологического анализа позволяет связать поведение многих людей, которые «по-разному» относятся друг к другу и принадлежат к разным социальным категориям, как единое определяющее ядро, как в режиме реального времени и пространство, и конкретная, исторически сложившаяся система социальной стратификации.

Система денежных отношений как института состоит из четырех взаимосвязанных элементов²¹: 1) оценочных отношений, т. Е. Одного из видов социальных взаимодействий индивидов относительно формирования общественного соглашения о паритете их компетенций путем их сравнения, сравнения и оценки. , Это объективная предпосылка для возникновения института денег; 2) институт денег - один из социальных институтов, созданных общественным сознанием для осуществления оценочных отношений. Это информационный ориентир преимущественно количественного характера, предназначенный для достижения определенности во взаимодействиях людей путем повышения степени их осведомленности о взаимных намерениях в процессе принятия решений об изменениях в структуре их компетенций, в том числе реализуемых путем обмена , 3) денежная единица - количественная мера информации, содержащейся в денежном институте и воплощенной в определенном виде среды в результате стандартизации и консолидации на основе формальных и неформальных соглашений, сложившихся в обществе. 4) механизмы и инструменты воспроизводства в обществе института денег и его носителей в виде денежных единиц.

Денежно-кредитные отношения представляют собой реальные конструкции социально-экономического обмена, которые связывают партнеров, непосредственно взаимодействующих друг с другом, а также «анонимных социальных людей», которые не имеют понятия друг о друге, но косвенно связаны системой денежных цепочек.

Т. Парсонс рассматривал деньги как средство общения (наряду с языком) и как институциональный комплекс, дифференцирующий подсистему экономики. Деньги рассматриваются как символические посредники в экономике. Эти посредники участвуют в обменах (ресурсами и продуктами) и могут быть обменены либо на других посредников, либо на вещи. Таким образом, мы видим, что теория Т. Парсонса является развитой концепцией общества как системы, в которой деньги являются лишь одним из способов коммуникации внутри экономической подсистемы, а не независимым анализом функционирования денег.

Согласно определению Ф. Тенниса, современное общество, в отличие от традиционного сообщества, представляет собой сосуществование независимых друг от друга людей, разлученных, несмотря на любые естественные связи. Почти единственная реальная социально интегрирующаяся власть - это деньги как средства в обменных процессах. Деньги - это основа общества и его сущность, превращающая массу разобщенных людей в социальное целое²².

Деньги образуют универсальные связи между объективным миром и людьми, а сами по себе не имеют качественной уверенности. Мир, в котором отношения опосредованы деньгами, гораздо более разнообразен и обширен, чем мир, основанный на естественных, межличностных или идеологических связях²³. Традиционное сообщество потребляет только то, что производится внутри него, с введением рыночных отношений люди получают доступ ко всему, что можно купить за деньги - к товарам и товарам, услугам и информации. Деньги в силу своей универсальности и абстрактности способны уравнивать людей.

В. Зелизер разработал теорию множественности денег. Эта модель показывает, как деньги постоянно формируются и реформируются с помощью различных семантических систем и множества сетей социальных отношений. По ее мнению, деньги не являются ни социально анонимными, ни культурно нейтральными. Деньги могут легко «превратить» социальные связи и ценности в числа, но социальные отношения и ценности в свою очередь трансформируют сами деньги, встраивая их в социальные связи и наполняя их смыслом. Несмотря на фундаментальную мобильность денег, люди стремятся всеми возможными способами вложить их в определенное место, время и социальные отношения²⁴. Таким образом, не существует универсальных, обобщенных, единичных денег. Есть множественные денег. Люди производят разные деньги для многих и, возможно, для каждого типа социального взаимодействия, так же, как они используют разные языки в разных социальных контекстах. А «неправильное» использование тех или иных денег, то есть неправильный выбор общественных отношений, вызывает у людей негативную реакцию. Деньги, используемые для рациональных инструментальных актов обмена, не свободны от социальных ограничений. Это только особый тип социальной реальности, который подвергается воздействию соответствующих сетей социальных отношений и своего собственного набора ценностей и норм.

Деньги обладают способностью связывать людей друг с другом. Незнакомцы, которые не имеют ничего общего друг с другом, могут вступать в контакт с помощью денег - взаимно полезных и необходимых: это, фактически, состоит из всей жизни в современном обществе. Каждый, у кого есть деньги, может найти в нем свое место, и бедность ужасна, потому что она превращает человека в изгоя, стоящего вне общества. Таким образом, деньги создают предпосылки для интеграции личности в общество. Владение ими позволяет вступать в социальные отношения.

Кроме того, деньги являются наиболее важным средством самоидентификации для тех, кто интегрируется в общество через деньги. Оказавшись способом самоидентификации, деньги также определяют черты личности - социальный тип, который специализируется на их накоплении.

В теории товаров деньги рассматриваются как особый тип универсального продукта, используемого в качестве универсального эквивалента, которым выражается стоимость всех других товаров. Деньги - это продукт, который выполняет ряд функций, образно говоря, «товар всех товаров».

Деньги увеличивают важность отдаленных социальных связей в ущерб другим. Современный человек чаще склонен устанавливать контакты с самыми отдаленными субъектами, защищая себя от риска чрезмерной близости и оставляя возможность разорвать отношения в любое время²⁵. Именно в сфере отношений на расстоянии процветает денежная рациональность: человек, не связанный стабильными психологическими и моральными эмоциями и обязанностями, свободен приобретать, сберегать и увеличивать деньги. Отбрасывая большинство личных социальных связей, деньги актуализируют доверие - основу отношений человека с ними как абстрактной экспертной системы. Это доверие не к определенной денежной единице или субъектам конкретных отношений, а к деньгам в целом, которые универсально и, конечно, признаются универсальным эквивалентом, достижением любых желаний, средством реализации любых целей.

Таким образом, деньги являются универсальным средством включения многих хозяйствующих субъектов в систему рыночного обмена и обеспечивают стандартизацию (единообразие) мотивов их поведения, являясь нормативной и расчетно-аналитической основой для обмена обязательствами и выгодами.

Деньги - это не только абстрактное средство экономического обмена, они не только охватывает, но также включает в себя основные свойства человеческих возможностей. Деньги имели социальную ценность с самого начала. С помощью денег люди приобретают то, чего у них нет, получают возможность распоряжаться объектами своих желаний. Возможности денег для их владельца проистекают из свободы, которую они дают, чтобы выразить его различные потребности и желания.

Можно выделить основные социальные функции денег (рис. 1):

Социальные функции денег

Статусные Конфликтогенные

Нравственные Социализации

Социально-стратификационные Регулятивно-поведенческие

Рис. 1 Основные социальные функции денег

Социально-стратификацонные - отражает влияние денег на социальную дифференциацию общества с точки зрения качества жизни и уровня, что приводит к социальной поляризации между богатыми и бедными.

Конфликтогенные - это некая социальная функция денег. Суть его в том, что деньги являются основой для возникновения конфликтной ситуации и социальной напряженности в обществе, которые могут впоследствии достичь масштабов социального конфликта.

Статусные - отражают влияние денег на социальный статус личности как интегрального показателя положения человека в обществе, в определенных сферах жизни. Деньги в форме вознаграждения работника всегда во многом определяли его социальные возможности и положение.

Регулятивно-поведенческие - регулирует межличностные, социальные отношения между людьми в зависимости от уровня их безопасности и определяет выбор личностной модели экономического поведения.

Нравственные – очень спорные. Деньги, с одной стороны, разжигают базовые чувства людей: жадность, жадность, желание обогащаться любой ценой и прибылью, вплоть до преступлений, столь распространенных в современной России, и, как правило, приводят к широкомасштабной криминализации общества и коррупции. С другой стороны, деньги служат стимулом для экономической деятельности и экономической свободы, трудового поведения человека, основой его уверенности в себе и морально-психологического комфорта. В зависимости от моральных принципов, которыми руководствуется человек при определении основных жизненных ценностей ²⁶.

Деньги, как вы знаете, способны измерять ценность и стоимость, сохранять их и накапливать их, быть средством обращения и средством платежа ... Некоторые из этих функций осуществляют процессы распределения, некоторые служат процессам обмена. Ведь каждая функция - это конкретное целевое действие, выполняемое деньгами в процессе их движения. Другими словами, каждая функция денег является специфическим элементарным движением со специальными пространственно-временными параметрами, уникальными для нее. Поняв, из каких простых «целевых движений» состоит процесс распределения или обмена, можно получить возможность разумно переключиться на его пространственно-временную структуру.

Например, выполняя функцию средства обращения, деньги непосредственно участвуют в процессе купли-продажи, обеспечивая тем самым перемещение товара в сферу потребления. Чтобы выполнить эту «официальную обязанность» - общественную цель, деньги совершают двустороннее одновременное движение с товарами. И при продаже товаров с последующей оплатой, функционирующих косвенно, как средство платежа, на бирже тоже встречное, но в то же время. Структура движения, содержание проявляется в функциях, становится видимой при функционировании.

Функция социализации личности, развитие способностей и самореализации - деньги оказывают существенное влияние на формирование человеческих отношений, моделей потребления, выбора профессии. Определяющим условием является их связь с другими нормами, ценностями, компетенцией субъектов и т. д. Деньги наполняют человеческую волю материальной силой и в то же время создают социальный механизм ее реализации, но они безразличны к тому, на что нацелена эта воля.

Деньги являются фактором достижения конкретных экономических и социальных целей, но они не являются абсолютным благом, а лишь инструментом для их достижения. Однако в социальной практике деньги часто фетишизируются как абсолютный символ богатства. Затем их экономическая функция как транзитного средства обмена деформируется, что приводит к деформации рациональных действий и решений. Понятно, что удовольствие от владения деньгами носит временный характер. Однако в некоторых случаях субъект не осознает относительность своего поведения. Он остается один на один со своими желаниями, которые долгое время руководят его действиями и намерениями.

Денежный институт функционирует наравне с другими социальными институтами. Это одно из руководящих принципов, предназначенных для упорядочения и структурирования различных социальных взаимодействий членов общества, и это является проявлением социального характера института денег. Как и другие институты, это продукт коллективного сознания, и по этой причине он получает массовое признание в масштабе определенного общества. Взаимодействие денежного института с другими социальными институтами проявляется, с одной стороны, в конкуренции между ними, а с другой - в их взаимном сравнении и сопоставлении, т. е. В возможности выражения информации в единицах информации, используемых для стандартизировать другое учреждение.

Таким образом, экономическая природа института денег проявляется в процессе обменных отношений. Любая форма обмена предполагает возникновение обязательных взаимодействий между ее участниками и по этой причине требует определенных гарантий выполнения взаимных обязательств по обменным операциям. Институт денег выступает гарантом возможности и факта выполнения взаимных обязательств между участниками обмена.