готова философия права. Если решение принято явно вопреки строгости права, то оно не должно иметь силы, и поэтому даже без апелляции дело может быть рассмотрено заново

• Название: Если решение принято явно вопреки строгости права, то оно не должно иметь силы, и поэтому даже без апелляции дело может быть рассмотрено заново
• Дата: 22.05.2019
• Размер: 40.94 Kb.
• Имя файла: готова философия права.docx
• Тип: Решение; #78321

Задание №1

«Если решение принято явно вопреки строгости права, то оно не должно иметь силы, и поэтому даже без апелляции дело может быть рассмотрено заново. Решение принимается вопреки праву, если оно принято прежде всего вопреки законам, либо постановлению сената, либо постановлению (принцепса)» (Модестин).

Проведя анализ выдвинутых в научной литературе основных типов понимания можно сделать вывод, что для предложенного высказывания наиболее подходящим является такой тип правопонимания как правовой позитивизм.

Для аргументации указанной выше позиции можно рассмотреть анализируемое высказывание с учетом отличительных характеристик выбранного типа правопонимания.

Во-первых, правовому позитивизму присуще отождествление права и позитивного права, то есть правопорядка,¹ включающего в себя систему установленных норм и исторически сформировавшихся институтов. При рассмотрении предложенного высказывания можно отметить, что под строгостью права, при которой решение не имеет силы и должно быть рассмотрено заново даже без апелляции, понимается именно нарушение законов, постановлений сената, и принцепса. Нарушение иных норм, принципов, например, справедливости, добросовестности значения не имеет, главенствующим является именно формальное право – нормы, устанавливаемые и исходящие от государства, и право не может существовать без соответствующего закрепления. В этом заключается отличие от диаметрально противоположенного типа правопонимания – естественно правового, сущность которого состоит в философской, нравственной критике права и государства, и можно предположить, что в рамках данного типа под строгостью права понималось бы нарушение именно естественных прав, объективно существующих и основанных на справедливости, а не формально закрепленных государством.

Еще одной отличительной чертой правового позитивизма является тенденция к абсолютизации государственного суверенитета, т.е. отождествления права с приказами государства². Данная характеристика тесно связана с рассмотренной ранее. Таким образом, можно говорить о том, что право, в рамках предложенного высказывания представляет собой приказы государства в форме законов и постановлений сената и принцепса, других источников не предусмотрено.

Сторонники правового позитивизма придерживаются мнения о том, что норма не должна терять своего правового характера от того, что с позиции «высшей справедливости», она может быть квалифицированна как аморальная. Позитивисты вообще отрицают необходимость наличия связи между правом и моралью. Исходя из анализируемого высказывания можно сделать вывод о том, что в случае если решение принято вопреки строгости права в заложенном данном высказывании понимании, но, в соответствии с понятием о справедливости и морали, оно все равно подлежит отмене, что в корне противоречит естественно-правовому подходу, основанному на легимитизации права и справедливости, заложенных в нем начал.

Исходя из вышесказанного, можно утверждать о том, что в данном случае имеет место именно правовой позитивизм(или так называемый легистский тип правопонимания, введенный В.С. Нерсесянцем³)
2. Раскройте в таблице не менее семи преимуществ и недостатков типа правопонимания, о котором шла речь в задании № 1.

	преимущества	недостатки
1	Стремление к четкости, определенности положений, что удобно в осуществлении юридической деятельности.	Право не может отождествляться только с системой норм позитивного права. Отождествление права с системой норм позитивного права имеет самоцель – законодательное установление норм, тогда как это должно быть лишь средством для осуществления справедливости и прав человека.
2	Правовой позитивизм отстаивает особую ценность и важность правового порядка, его установление является необходимым условием гуманизации человеческого существования. К заслугам юридического позитивизма можно отнести утверждение принципа верховенства закона, требование строгой законности.	Позитивизм отождествляет право с приказами государства, и проводя анализ общественной практики, в том числе гитлеровского фашизма и сталинского тоталитаризма, можно утверждать об опасности для общества такого отождествления, поскольку отсутствуют критерии отличия права от произвола. Таким образом, в определенных социальных условиях право может стать инструментом утверждения и насаждения социальной несправедливости, деспотизма, тирании, оправдания откровенных диктаторских режимов.
3	Правовой позитивизм ориентирует граждан на законопослушное поведение, формирует установку на доверие к существующему правопорядку.	Отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью. Главный вопрос – проблема социального, человеческого, нравственного содержания самого закона представителями позитивизма не ставится. Следовательно, создаваемые государством законы не могут в полной мере отражать потребности общества для его надлежащего развития.
4	В рамках правового позитивизма имеет место отказ от необходимости обязательного учета принципа справедливости, когда этот принцип вступает в конфликт с требованиями общего блага. Например, Г.Ф. Шершеневич писал: «Столкновение общества с личностью может быть сведено к вопросу, не вправе ли общество, представляющее интересы большинства, принести им в жертву интересы меньшинства? Пусть общество не имеет права (не должно) с философской точки зрения индивидуального мировоззрения, но с социологической точки зрения оно всегда так поступало и будет поступать, пока не утратит инстинкт самосохранения»4.	Позитивистами не рассматривается фундаментальный вопрос философии права – об основании и критериях справедливости. Отсутствие внимание к таким важным вопросам влечет последствия в виде прекращения значения норм в поддержании мира и правопорядка.
5	При данном подходе к праву исключается неопределенность возможности или невозможности применения той или иной нормы к общественным отношениям.	Также не раскрывается вопрос философии права о нормативной силе права – почему субъект должен подчиняться праву. Отрицая моральные основания, в правовом позитивизме нормативная сила права рассматривается в воле законодателя, обеспечиваемой механизмом принуждения. Подчинение закону происходит под страхом наказания, а не в связи с уважением закона или интересов других субъектов.
6	Стремление к формальному закреплению норм – значение имеет только то, что закреплено в установленных источниках права, что исключает фривольное применение тех или иных положений, не являющихся законом в рамках данной теории.	Позитивное право по своей юридической природе сориентировано на удовлетворение главным образом общесоциальных интересов через общеобязательные предписания для индивидуально неопределенного круга субъектов права, в нем отсутствует индивидуальное начало, исходящее из интересов индивидуума.
7	Характеризуется приближенностью к реальности - нормы закона рассматриваются в контексте конкретного исторического периода.	Поскольку именно государство является творцом права и его единственным гарантом, при том отрицается возможность нахождения устойчивых оснований права вне реальности государственных установлений, то есть отрицание каких-либо абсолютных моментов в праве, оно изменяется в зависимости от изменений политической ситуации. Таким образом, имеет место правовой релятивизм, являющийся дефектом правовосознания и представляющий право как явление относительное.

3. В чем суть солидаризма как направления философско-правовой мысли? Опишите известные Вам юридические идеи, основанные на концепции солидаризма.
Солидаризм представляет собой фактическую связь и взаимозависимость людей в общественной жизни. Идея солидарности дает возможность отказаться от политики государственного невмешательства и ставить задачу возложения на частное лицо (на человека и гражданина) некоторых обязанностей в интересах всех⁵. Заложение идей солидаризма было осуществлено Пьером Леру и Леоном Буржуа. Леон Буржуа рассматривал солидарность в форме «мнимого договора», и каждый член общества связан «взаимными долгами» с другими членами общества, а реально существуют не индивиды и государство, взятые сами по себе, а ассоциации людей, связанные фактом совместной жизни. Каждый участник ассоциации получает пользу от общежития, и поэтому на нем лежат обязанности перед другими людьми, перед обществом, предшествующими и будущими поколениями. В естественной солидарности характерно неравенство, поэтому ее нельзя считать справедливой, следовательно, нужно обнаружить законы этой солидарности, и воспользоваться ими таким образом, чтобы изменить их действие в интересах справедливости. Главным образом, неравенство субъектов связано с несходством личностей, возникающем в процессе разделения труда, и, например, Леон Дюги, писал что основой общества является неравенство людей, которое приводит к разделению общества на классы, каждый из которых выполняет социально необходимую функцию. Этим обусловлена социальная солидарность, понимаемая как "факт взаимной зависимости, соединяющей между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого"

В качестве юридических идей, основанных на концепции можно рассматривать, например, установление обязательных налогов для уплаты государству. В Веймарской конституции 1919 и Боннской Конституции 1949 г. года были установлены положения в соответствии с которыми «собственность обязывает» - то есть, с приобретением собственности субъект берет на себя обязательство производить некоторые выплаты потомкам и современникам, которые не получили выгод от «естественной солидарности». Государство, производя сбор налогов в свою очередь осуществляет функции выплат минимального «социального долга», например, в виде предоставления бесплатного образования, медицины, обеспечения минимума существования(прожиточного минимума), страхования. Сюда же можно отнести, например, установленный подоходный налог, окончательный размер оплаты по которому определяется исходя из суммы доходов субъекта и не является равным для всех⁶.

Также на основе концепции солидаризма появились идеи о создании различных профессиональных союзов. Ярким примером солидаристского движения был польский профсоюз «Солидарность» в 1980—1981 годах. «Солидарность» выступала за максимальное развитие рабочего самоуправления, распространение трудовой собственности, одновременно исповедуя католические духовно-культурные ценности. В сфере государственного устройства «Солидарность» требовала передачи всей полноты власти Общественному совету народного хозяйства, представляющему трудовые коллективы страны.

В России идеи солидаризма активно разрабатывались А. Хомяковым, Н. Федоровым, П. Кропоткиным, М. Туган-Барановским. Представления славянофилов о соборности, где личность не может носить «отъединенного» характера (А. Хомяков) и «свободна как в хоре» (К. Аксаков), а также дальнейшее их развитие в учении о всеединстве, предполагавшем, что единство общностей существует не в ущерб и не за счет других (В. Соловьев). Они отвергали индивидуализм и подчеркивали, что только в духовном союзе, проникнутом любовью к другим людям, личность может обрести свою полноту.

Главным идеологом русского солидаризма считают С. А. Левицкого, полагавшего основной чертой социального бытия взаимодействие между индивидами и социальными группами, которое обусловлено воздействием множества факторов — конкретными социально-экономическими условиями, уровнем развития в данном сообществе свободы, солидарности, борьбы. С. А. Левицкий был членом Народно-трудового союза (НТС), созданного в 1930 г. в Белграде российской белоэмигрантской молодежью как попытка поиска идеологии, лишенной крайностей либерализма и тоталитаризма. В ее понимании развитие общества может быть обеспечено при наличии частной собственности, а также убежденности членов общества в необходимости взаимной ответственности друг перед другом и обществом. Г. Гинс сформулировал общие принципы солидаризма с учетом как советского, так и западноевропейского общества, выдвигая на первый план в развитии солидарного общества общность духовных и культурных ценностей. Он понимал солидаризм как «учение о государстве и обществе, этической основой которых является идея солидарности, находящая свое выражение в добровольных объединениях лиц с общими интересами и координации расходящихся интересов государством, действующим в строгом соответствии с демократическими принципами⁷».

с 1960– 1970-х гг. по наши дни на основе идей солидаризма развиваются такие концепции, как «социальное партнерство», «ассоциация труда и капитала» и др. В этот период теоретики солидаризма не ограничиваются религиозно-философскими рассуждениями, а все чаще формулируют практические рекомендации для утверждения реального согласия в обществе. Так, важную роль в этих проектах играет так называемый «принцип субсидиарности» — оптимальной поддержки и распределения как помощи, так и ответственности сторон.

К разновидностям солидаризма относят анархизм, анархо-синдикализм, коммунитаризм, корпоративизм, неокорпоративизм, лейборизм, христианскую демократию. Общим в этих течениях является признание возможности взаимодействия различных социальных субъектов на основе солидарности и кооперации, а не конфронтации и конфликта, а также убежденность, что все части социального организма могут сотрудничать и выстраивать общие цели.

Список использованных источников

1. 
   Иконникова Г.И. Философия права: учебник / Г.И. Иконникова, В.П. Лященко. - 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2010. — 351 с.
   
2. 
   История политических и правовых учений: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц [и др.] ; Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Норма, 2004. - 944 с.
   
3. 
   Лапаева, В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: монография / В. В. Лапаева. – Москва: Российская академия правосудия, 2012. – 477 c.
   
4. 
   Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - Москва: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с.
   
5. 
   Основные типы правопонимания по академику В.С. Нерсесянцу [Электронный ресурс] : А.Н. Нечаев // Вестник Тамбовского университета. – 2010. - №7. – Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=15117787
   
6. 
   Российский национально-трудовой солидаризм: мировоззренческие истоки. Славянофилы [Электронный ресурс] : В.В. Помогаев // Вестник Тамбовского университета. – 1998. - №1. – Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=16396075
   
7. 
   Солидарность и солидаризм как социальная научная проблема [Электронный ресурс] : Т.В. Попкова // Электронный информационный журнал «Новые исследования Тувы». – 2013. - №1. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/solidarnost-i-solidarizm-kak-sotsialnaya-i-nauchnaya-problema
   
8. 
   Сорокин В. В. Общее учение о государстве и праве переходного периода: монография / В.В. Сорокин. - Москва : Юрлитинформ, 2010. - 423 с.
   
9. 
   Шершеневич, Г.Ф. Социология : Лекции / Г.Ф. Шершеневич. - Москва : Моск. о-во народных ун-тов : тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1910. - 200 с.
   

1^ Основные типы правопонимания по академику В.С. Нерсесянцу [Электронный ресурс] : А.Н. Нечаев // Вестник Тамбовского университета. – 2010. - №7. – Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=15117787 С. 291

2^ Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - Москва: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. С.29

3^ Основные типы правопонимания по академику В.С. Нерсесянцу [Электронный ресурс] : А.Н. Нечаев // Вестник Тамбовского университета. – 2010. - №7. – Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=15117787 С. 291

4^ Шершеневич, Г.Ф. Социология : Лекции / Г.Ф. Шершеневич. - Москва : Моск. о-во народных ун-тов : тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1910. С. 105

5^ История политических и правовых учений: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц [и др.] ; Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Норма, 2004. С.751

6^История политических и правовых учений: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц [и др.] ; Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Норма, 2004. С.751

7^Российский национально-трудовой солидаризм: мировоззренческие истоки. Славянофилы [Электронный ресурс] : В.В. Помогаев // Вестник Тамбовского университета. – 1998. - №1. – Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=16396075. С.65.