эвтаназия. Эвтаназия убийство или милосердие
 Скачать 35.5 Kb.
|
|
Доклад на тему: «Эвтаназия - убийство или милосердие» С древнейшей поры проблема жизни и смерти была предметом философского и правового осмысления. Постичь проблему пытались и античные философы, видя в ней важнейший вопрос человеческого существования. В переводе с греческого “эвтаназия” значит “ лёгкая, безболезненная смерть”. Термин этот был впервые использован Ф.Бэконом, который указывал на то, что долг врача не только в восстановлении здоровья, но и в облегчении страданий и мучений больного, когда нет никакой надежды и уже сама эвтаназия является счастьем. Эвтаназия существует в двух формах – пассивной (решение о прекращении лечения ввиду безнадёжного состояния больного) и активной (введение высоких доз наркотиков, прекращающее жизнь). Кроме того, существует деление эвтаназии на добровольную, при информировании пациента, и намеренную, без его согласия (например, в коматозном состоянии). Вопрос разрешения эвтаназии в России обсуждается уже последние 15-20 лет. Он вызывает жаркие споры философов, медиков и юристов. Зато явно невнимателен к данному вопросу законодатель. УК рассматривает эвтаназию как обычное убийство (по ст. 105). По-моему, это совсем не правильно. Право на жизнь имеет несколько аспектов, в частности, это не только право на сохранение жизни, но и право на распоряжение жизнью, которое проявляется в возможности подвергать свою жизнь риску (космонавт, полярник, спортсмен-автогонщик), а также в возможности решать вопрос о прекращении собственной жизни. Очевидно, что именно по этой причине в УК ответственность за попытку самоубийства не предусмотрена. Никто не вправе препятствовать человеку, имеющему право на смерть, в осуществлении этого права. Государство же, отказывая человеку в праве на смерть, ограничивает его свободу, превращает право на жизнь в обязанность жить, а точнее в обязанность страдать и умирать медленно, что является антигуманным. Именно так считают сторонники обеспечения и легализации права на достойную смерть. При этом они акцентируют внимание на соблюдении определённых правил: человек должен быть совершеннолетним; решение должно быть продуманным; его должно предварять упорное лечение и поиск возможных средств спасения и др. Противники эвтаназии приводят свои аргументы: искушение избавиться от ухода за тяжелыми больными; возможность злоупотреблений «убийством из милосердия» со стороны врачей и близких, которые могут быть заинтересованы в смерти больного; медицинская наука и практика не гарантированы от диагностических ошибок. Проанализировав заинтересовавшую меня проблему, я до сих пор не могу однозначно ответить на вопрос о возможности эвтаназии. Но, сопоставляя доводы её противников и сторонников, я сделала вывод о том что: безусловно, необходимо законодательно ограничить акты эвтаназии, которые были бы морально и юридически недопустимы; активная недобровольная эвтаназия должна быть отвергнута как нарушение права жизни; пассивная недобровольная эвтаназия может быть допущена при особых, специально оговоренных условиях медицинского характера (гибель головного мозга, наличие других признаков, несовместимых с жизнью и т. д.). добровольная эвтаназия (активная и пассивная) может быть совместима со справедливостью, гуманностью и милосердием и её легализация может рассматриваться как реализация права человека на достойную смерть. Таким образом, высказанные выше доводы аргументируют нам двоякость взглядов на данную проблематику. И для того, чтобы сделать конкретный вывод мы решили обратиться к Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенции о правах человека и биомедицине, статья 5 которой гласит, что медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное информированное согласие. Это положение можно использовать и применительно к практике эвтаназии. Так, учитывая волю человека, мы в полной мере соблюдаем его право на жизнь. |