Факты-1. Факты, отраженные в письме сотрудников кафедры 12 ви (ИТ) и документы, а также действия, подтверждающие их

• Название: Факты, отраженные в письме сотрудников кафедры 12 ви (ИТ) и документы, а также действия, подтверждающие их
• Дата: 08.06.2018
• Размер: 34.98 Kb.
• Имя файла: Факты-1.docx
• Тип: Документы; #46419

Факты, отраженные в письме сотрудников кафедры № 12 ВИ (ИТ) и документы, а также действия, подтверждающие их.

Факты, которые исследовала комиссия ВА МТО по материалам коллективного письма.

№ п/п	Факт, указанный в коллективном письме	Ответ комиссии	В действительности	Подтверждающие документы
1.	Нарушения процедурной части проведения конкурса на замещение должностей ППС на Ученом совете	Мероприятия проведены в соответствии с «Положением о порядке замещения должностей»	Нарушено несколько пунктов: - п. 4.3 (не было ознакомления с процедурами, не реализовано право претендентов присутствовать на Учёном Совете при рассмотрении их кандидатуры, тем более, при наличии нескольких кандидатур на одно место). - п.5 (на заседании кафедры не была озвучена информация о наличии сторонних кандидатов, соответственно, не было обсуждения этих кандидатур, не было рекомендаций этим лицам, не было оформлено выписок на них). - п.8. (Выписка является обязательным документом в комплекте подаваемых на конкурс, претенденты не могли представить такой документ из-за отсутствия его в принципе).	Положение о порядке замещения должностей ППС, протоколы заседания кафедры (имеются копии и фотографии протоколов), Положение об Ученом совете института, протоколы заседаний Ученого совета института, опрос преподавателей
2.	Преимущества выбранных сторонних кандидатов на должности, занимаемые работающими в ВИ(ИТ) сотрудниками, вызывают сомнения	1.На должность профессора выбрана д.ф.н. Морозова О.Н., имеет более высокий индекс Хирша, чем у Алпеевой Л.С. 2. Д.ф.н. Иванова С.В. имеет преимущества перед д.п.н. Чирковой Е.И, согласно приведенной на с. 2 таблице сравнительных показателей научной деятельности Чирковой Е.И. и Ивановой С.В.	1.У Морозовой О.Н. нет опыта работы в военном вузе, а также она является специалистом в английской филологии, поэтому не могла быть избрана по конкурсу на должность профессора по специальному факультету с преподаванием РКИ. Индексов Хирша сейчас несколько, поэтому ориентироваться на них нельзя после 19.04.2017, когда многие публикации просто подверглись редукции со стороны e-library. Алпеева Л.С. завершает докторскую диссертацию по тематике диссертационного совета ВИ(ИТ), имеет большой опыт обучения ИВС, а также большое количество научных и методических работ, связанных с военным вузом. 2. В ответе комиссии искажены реальные цифры достижений Чирковой Е.И. в пользу Ивановой С.В. Чиркова Е.И. имеет многолетний опыт работы в военном вузе, является известным специалистом в направлении педагогики и психологии, член диссертационного совета ВИ(ИТ) по военной педагогике. Заменить её Ивановой С.В. в этом совете невозможно, т.к. она доктор филологических наук и опыта работы в военном вузе не имеет. 3.Фактически на заседании Ученого совета не обсуждались научные достижения кандидатов, а муссировались обвинения в саботаже, организованном Чирковой Е.И., не подтверждённые фактами, основанные лишь на словах Пименовой М.В.	Пакеты документов на Ученый совет от кандидатов 2.Выписки из послужного списка Чирковой Е.И. Таблица искажений со скриншотами публикаций и цитирований в e-library имеется. 3. Протоколы заседаний Ученого совета.
		4. Квалификация Лебедева Ю.М. «Переводчик-референт с немецкого и польского языков» не может считаться базовым образованием для преподавания русского языка, также за последние 3 года не имеется опубликованных учебно-методических пособий и повышения квалификации. 5. Преподаватель Маркова А.С. также не имеет базового образования (имеет	4.Не озвучена фамилия прошедшего вместо Лебедева Ю.М. по конкурсу кандидата на эту должность, Преимущества его перед Лебедевым Ю.М. неизвестны. Если квалификация Лебедева Ю.М. не соответствует занимаемой должности, а документы были приняты на конкурс, значит, нарушен п. 4.2. Положения о замещении должностей. Лебедев Ю.М. окончил Военный институт иностранных языков, известный своей серьёзной лингвистической подготовкой, 3,5 года работает в ВИ(ИТ), имеет за 3 последних года 5 научно-методических публикаций, 4 учебно-методических (в том числе в соавторстве электронные учебники), прошёл 2 педагогические стажировки в качестве преподавателя русского языка как иностранного (ВУНЦ, октябрь 2013 г., ВАС, июнь 2017 г.), выступал на конференциях по проблемам преподавания РКИ (более 5 конференций), имел высокие оценки при контроле учебных занятий. В этом учебном году им подготовлено новое УМП по внеаудиторному чтению, рекомендованное решением кафедры к опубликованию. В ответе комиссии проигнорированы факты его достижений. 5. Кто занял должность, на которой работала Маркова А.С., также неизвестно, о преимуществах этого кандидата информации нет. Если квалификация Марковой А.С. не соответствует занимаемой должности, а документы были приняты на конкурс, значит, нарушен п. 4.2. Положения о замещении должностей. На кафедре работает Родионова Н.Ю., которая не имеет необходимого базового образования, но преподаёт английский язык. Маркова А.С. отработала 2 года, прошла необходимые стажировки, подготовила учебные электронные пособия, приняла участие в 2 конференциях только в этом году, имеет положительные оценки при контроле ее занятий.	4-5. Приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказы о поощрениях и благодарностях, протоколы заседаний кафедры, сертификаты, отзывы, заключения о прохождении стажировок, список научных трудов Лебедева Ю.М 5.Приказ о приеме на работу, трудовой договор, протоколы заседаний кафедры, сертификаты, отзывы, заключения о прохождении стажировок, список научных трудов Марковой А.С.
3.	Игнорирование руководством тяжёлой ситуации на кафедре с приходом Пименовой М.В.	1. Предложений, заявлений и жалоб от личного состава кафедры № 12 командованию в течение учебного года не поступило. 2. Из представленного рапорта начальника специального факультета Бальбекова Р.Ю. следует, что в течение года ему неоднократно поступала информация от завкафедрой Пименовой М.В. о том, что некоторые преподаватели грубят, игнорируют ее указания, о чем Бальбеков Р.Ю. доложил начальнику института и на Ученом совете	1.Доцент кафедры № 12, д.п.н., проф. Е.И. Чиркова обращалась о необходимости рассмотрения ситуации на кафедре, методов работы новой заведующей к начальнику отдела кадров К.Н. Галицыну трижды: в декабре 2016, феврале и апреле 2017. Просила организовать в присутствии начальника отдела кадров встречу с начальником института. Встреча состоялась только за 2 дня до Ученого совета, когда все документы на Ученый совет были уже поданы в обход кафедры. 2. Рапорт Бальбекова Р.Ю. не имеет отношения к порядку подчиненности в институте. Кафедра является общеинститутской, непосредственным начальником Пименовой М.В. является ЗНУР (Булат Р.Е.), поэтому все жалобы должны были обращены к нему. В отношении проведения занятий по РКИ или другим проблемам организации работы с ИВС претензий у Бальбекова Р.Ю. не было. Преподаватели, на которых жаловалась Пименова, не названы. Возникают вопросы: «Какие фамилии были приведены в рапорте Бальбекова Р.Ю.?», «Почему руководством своевременно не принимались меры по отношению к этим сотрудникам?» Предполагаем, что рапорт написан задним числом для комиссии.	1.Опрос Чирковой Е.И, Алпеевой Л.В. 2.Положение о филиале, положение о кафедре, опрос сотрудников
	Игнорирование руководством тяжёлой ситуации на кафедре с приходом Пименовой М.В.	4. Заместитель по учебной и научной работе в течение учебного года присутствовал на трех заседаниях кафедры и организовал беседу с преподавательским составом кафедры. 5. В течение 2016/2017 учебного года индивидуальные беседы проводились со всем составом кафедры.	4. ЗНУР Булат Р.Ю. был на 3 заседаниях кафедры, беседа была, но не по ситуации на кафедре, а по вопросам текущей научной работы института. 5. Кто проводил эти беседы? С кем? Таких бесед не было.	Протоколы заседаний кафедры, опрос сотрудников 5.Опрос сотрудников, рабочая тетрадь ЗНУР.
4.	Финансовые нарушения в выплатах премий	Фактов нарушения финансовых вопросов не выявлено, комиссия имеет лишь рекомендательный голос, а завкафедрой несет персональную ответственность и решает на свое усмотрение, поэтому она перераспределила премию с обоснованием баллов по всем видам деятельности каждого преподавателя	Существует «Положение о стимулировании», согласно которому необходимо начислять премию в соответствии с баллами в отчетах преподавателей, в «Положении» не прописана возможность заведующим решать распределение премий «на своё усмотрение», как уверяет комиссия. Председатели ПМК проверяют и подписывают эти отчеты, затем подают завкафедрой, премии обязательно обсуждаются на заседаниях кафедры. В первом случае (4 кв. 2016 г. и 2016 год) Пименова М.В. без всяких объяснений изменила начисления в свою пользу, скрыв это от коллектива, находясь в этот момент в отпуске. Во втором случае (1 кв. 2017 г.) Пименова М.В. собрала отчеты, но определяла размер премии сама, не советуясь и не обсуждая свое решение ни с председателями ПМК, ни на заседании кафедры, в результате чего неугодным ей членам кафедры премии были в несколько раз занижены, совершенно не соответствуя баллам в подлинных отчетах. Нарушение «Положения» налицо.	«Положение о стимулировании» (от 2014 г.), протоколы заседаний кафедры, отчеты преподавателей с подписями председателей ПМК, ведомости о выплате премий, банковские выписки
5.	Подача документов на получение премии как лучшему сотруднику в обход кафедры	Пакет документов соответствовал предъявляемым требованиям, решение по выдвижению принималось ЗНУР	Нарушен приказ МО РФ № 190 (18.03.2014 г), п.5, где сказано, что кандидаты выдвигаются не командованием, а коллективами кафедр, о чем должно быть сказано в протоколах кафедры и представлении от кафедры. Пакет документов не соответствовал предъявляемым требованиям, т.к. отсутствовала выписка из протокола заседания кафедры. От членов кафедры был скрыт сам приказ и факт назначения премии. Злоупотребление служебным положением.	Приказ МО РФ № 190 от 18.03.2014, протоколы заседаний кафедры
6.	Невыполнение учебной нагрузки Пименовой М.В.	Факт того, что Пименова М.В. не выполнила учебную нагрузку, не подтвердился, она выполнила 248 ч., что соответствует приказу МО РФ № 319 о том, что завкафедрой может выполнить не менее 25 % учебной нагрузки.	Цифра не соответствует действительности. Мы настаиваем, что Пименовой М.В. в действительности выполнены только 148 учебных часов, что нетрудно проверить по соответствующим документам. Это меньше 25% процентов.	Реальные расписания кафедры имеются, распределение групп имеется, тетрадь замен, а также подписи в журнале учета занятий во всех группах свидетельствуют о реальной нагрузке Пименовой М.В.
7.	Пименовой М.В. не было проведено показное занятие по плану института	Показное занятие спланировано в 1 семестре, но фактически проведено в марте 2017 г. на специальном факультете, было снято и смонтировано видео в рекламном ролике о специальном факультете института и показано на центральном телевидении	Во 2 семестре никаких показных занятий Пименовой М.В. проведено не было. За показное занятие в этом ответе выдаётся некий рекламный ролик о спецфакультете. Показные занятия, в соответствии с директивными документами, «проводятся в соответствии с расписанием учебных занятий, на них приглашаются преподаватели». В сетке расписания показного занятия не было. Никто из преподавателей кафедры на нем не присутствовал и не слышал о его проведении, никаких записей о его посещении с подписями преподавателей в кафедральном журнале контроля нет, обсуждения на кафедре не было. Мы узнали об этом показном занятии только из ответа комиссии.	Журнал посещений УМО ВИ(ИТ), журнал контроля занятий кафедры, протоколы заседаний кафедры, опрос преподавателей.
8.	Обсуждения текущей учебной работы на заседаниях кафедры не было	Вопросы организации, прохождения и результатов учебного процесса на заседании кафедры обсуждались, но не в прямой постановке соответствующих вопросов. Протоколы заседаний подробные, с описанием комментариев и сообщений по окончании обсуждений по каждому вопросу отдельно	Что значит фраза «обсуждались, но не в прямой постановке»? Завкафедрой никогда не объявляла повестку заседания, сотрудники не знали, что будет обсуждаться на кафедре, само заседание часто назначалось за день до проведения, некоторых членов кафедры даже не успевали проинформировать. На последнем заседании кафедры 28.06.2017г. в повестку дня не включен, например, вопрос о подведении итогов 2 полугодия и учебного года, о выполнении учебной нагрузки ППС (обсуждался только предстоящий ремонт на кафедре).	Протоколы заседаний кафедры, письма преподавателей Черновец Е.Г., Алпеевой Л.В. и других комиссии.
9	Пименовой М.В. не осуществлялся контроль проведения занятий	14 проверок осуществлено Пименовой М.В. План контроля заведующей кафедрой не выполнен в полном объеме.	Пименова М.В. отсутствовала большую часть 1 семестра, 2 раза уезжала в командировки во 2 семестре, поэтому такого количества проверок не могло быть. Записи о посещениях занятий преподавателей РКИ сфальсифицированы.	Журнал контроля учебных занятий, письмо Алпеевой Л.В. комиссии, опрос преподавателей, о посещении которых Пименовой М.В. есть записи в журнале.
10.	Документо- оборот на кафедре запущен, многие документы отсутствуют, хранение документов не обеспечено	Документы на кафедре соответствуют номенклатуре дел, хранятся установленным порядком	Со стороны УМО в текущем учебном была официальная плановая проверка, которая вскрыла вопиющие нарушения в документообороте, но оргвыводов не последовало.	Протокол проверки УМО документации кафедры, акт проверки, приказ по результатам проверки, план устранения недостатков
11.	Отсутствие Пименовой М.В. на рабочем месте в связи с командировками в СНГ	Факт подтвердился, но эти поездки были в периоды отпуска	Вызывает сомнение, что Пименова М.В. выезжала в период отпуска, утверждение требует документального подтверждения.	Табели учета рабочего времени, разрешения на выезд Пименовой М.В. со стороны ЗГТ, приказы на отпуск и планы командировок на текущий год МО РФ.
12.	Факт невыхода учебника и учебных, учебно-методических пособий	Не были соблюдены сроки представления документов в Ученый совет, а также не было пакета документов, согласно требованиям для рассмотрения вопроса на Ученом совета.	На самом деле все документы были подготовлены в срок. Имеются решения кафедры о рекомендации к рассмотрению на Ученом совете публикации пособия по внеаудиторному чтению от июня 2016 и, по настоянию ЗНУР Булата Р.Е., повторно в марте 2017. По вине Пименовой М.В. УМП по английскому языку не опубликованы, потому что комплект документов не был ею подан в срок в Учёный совет.	Пакеты документов с рецензиями и необходимыми выписками из протоколов заседаний кафедры находятся у авторов пособий, учебника, протоколы заседаний кафедры
13.	Невыход сборника трудов плановой конференции «Новое в лингвистике и методике преподавания иностранных и русского языков» за 2016 г.	Ответственность за невыход сборника по итогам конференции в мае 2016 г. возлагается на организатора конференции, которым Пименова М.В. не является.	Материалы конференции были подготовлены организатором конференции к изданию в ноябре 2016 г., задержала свою статью лишь Пименова М.В., которую сдала в середине декабря 2016 г. Статья, по мнению редакционной коллегии, не соответствовала научному уровню. Это вызвало обиду Пименовой М.В, и она стала препятствовать выходу сборника: нарушив предварительную договорённость с участниками конференции о сборнике РИНЦ стала менять его статус, в течение 3 месяцев не обсуждала с начальником РИО выходные данные и т.д.	Переписка с участниками конференции из других вузов имеется
14	Невключение в пленарное заседание доклада Алпеевой Л.С.	Доклад был отклонён в качестве пленарного в связи с непредоставлением его текста и презентации в установленные сроки.	Информация комиссии не соответствует действительности. Вопрос о докладе Алпеевой Л.С. поднимался на заседании кафедры, на котором ЗНУР Булат Р.Е. рекомендовал включить его в качестве пленарного. Однако, Пименова М.В. включила только свой доклад, скрыв от кафедры программу работы конференции. Накануне конференции 22.06.2017 на рабочем совещании Пименовой М.В. был представлен сборник со статьёй Алпеевой Л.С., т.е. материалы были представлены в срок и опубликованы до начала конференции.	Протоколы заседаний кафедры
15	Проведение конференции и качество выпущенного сборника, плагиат в пленарном докладе Пименовой М.В., наличие в сборнике докладов инженерно-технического содержания, не имеющих отношения к лингвистике	Академия представляет проведение конференции успешной, а сборник соответствующим требованиям, так же, как и соблюдение требований антиплагиата.	Организация конференции проходила в тайне от членов кафедры, на поставленные конкретные вопросы об участниках, секциях, программе пленарного заседания – завкафедрой Пименова М.В. не отвечала. Сборник конференции делался в спешке: в текстах наличествуют многочисленные грамматические ошибки (например, «Великая Отечественная вона» вместо «война» в статье Пименовой М.В. и др.), некоторые страницы сборника не пропечатаны, в сборник включены доклады, в которых допущены грубейшие логические и фактические ошибки (Остякова Г., Пименова М.В.). В ответе комиссии статьи Пименовой М.В. представлены как имеющие уникальность 85,82% и 84,44%. О каких статьях идёт речь? В сборнике 3 статьи Пименовой М.В. В нашем письме речь идёт о пленарном докладе Пименовой М.В., в котором имеются большие куски текста из Википедии. Об этом написано в статье Лебедева Ю.М. «Плагиат и безграмотность», приложенной к коллективному письму. Программа «Текст.ру» показала более 60 % плагиата данной статьи. Не соответствует содержанию доклада Пименовой М.В. список литературы (2 статьи Булата Р.Е., не имеющие никакого отношения к теме доклада – вот так и делаются липовые индексы цитирования). Статья Лебедева Ю.М. «Воин, который воет» о безграмотности и низком научном уровне доклада Пименовой М.В. («История происхождения слова «воин») комиссией проигнорирована. В разделе «Инновационные методики» опубликованы работы адъюнктов из переводов с английского языка для вступительного экзамена, тематика которых не имеет отношения к лингвистике и методике.	Материалы Википедии, статьи Булата Р.Е., сборник конференции, статьи Лебедева Ю.М. о докладах Пименовой М.В., приложенные к коллективному обращению, протоколы приема вступительных экзаменов адъюнктов.
16	По факту проведения разбирательства комиссией Академии	По подтвердившимся в ходе разбирательства фактам приняты меры к их устранению и применены дисциплинарные взыскания к виновным лицам	Из ответа комиссии академии не понятно: Какие факты подтвердились? Какие меры приняты к устранению? Какие дисциплинарные взыскания применены и к каким лицам? Все это дает основания предполагать, что комиссия работала поверхностно, а ее выводы являются предвзятыми и в большинстве случаев не соответствуют проверяемым фактам.

Факты, указанные в письмах, но проигнорированные комиссией Академии:

№ п/п	Факт письма	Подтверждающие документы
1.	В ответе комиссии, направленном в адрес Павленко Л.В., о ней самой ничего не сказано. Непрохождение по конкурсу Павленко Л.В. никак не объяснено.	Ответ Павленко Л.В. из ВА МТО
2.	В ответе комиссии, посланном Лихачевой М.Е., отказ в продлении договора никак не объясняется.	Ответ Лихачевой М.Е. из ВА МТО
3.	Препятствия со стороны ЗНУР Булата Р.Е. в организации НИР 1 категории Алпеевой Л.С. (письмо Чирковой Е.И.)	Переписка с Военным университетом
4.	Автоматическое прекращение научного руководства Чирковой Е.И. официально оформленными соискателями Фаттаховой Н.А., Любимцевой Е.В. (письмо Чирковой Е.И.)	Индивидуальные планы соискателей, документы ООНР
5.	Срыв занятия Басовой У.А. 19.06.2017, проигнорированный завкафедрой	Журналы учета занятий
6.	Отсутствие на рабочем месте Тиуновой О.В. в июне 2017 г. по невыясненной причине (предположительно, отдыхала в Финляндии)	Табель учета рабочего времени, наличие больничного листа, рапорт на выезд
7.	Передача Алпеевой Л.В. денег из своей преподавательской премии в неофициальном порядке по устному приказу Пименовой М.В. завкабинетом Сандулу А.М. (письмо Алпеевой Л.В.)
8.	Отсутствие Пименовой М.В. на рабочем месте в течение минимум 2 недель в октябре 2016 г.	Табель учета рабочего времени, приказы об отпуске или командировках
9.	Голословное обвинение в присутствии членов Ученого совета со стороны Пименовой М.В. «в саботаже и воровстве документов д.п.н., проф. Чирковой Е.И.»
10.	Пренебрежительное отношение Пименовой М.В. к сотрудникам кафедры, их обман, принуждение к работе в неурочное время, низкий уровень культуры руководства	Письма сотрудников, представленные комиссии.
11.	Требования фальсификации подписей от лаборантов и завкабинетом со стороны завкафедрой	Завкабинетом Луцык М.Е. готова подтвердить это письменно
12.	Организация выставок с демонстрацией достижений исключительно Пименовой М.В.	Фотографии с выставок