КУРСОВАЯ ТГП ЮР ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Федеральное государственное бюджетное образовательное учереждение высшего образования

• Название: Федеральное государственное бюджетное образовательное учереждение высшего образования
• Дата: 10.04.2023
• Размер: 43.15 Kb.
• Имя файла: КУРСОВАЯ ТГП ЮР ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.docx
• Тип: Курсовая; #1049646
• страница: 3 из 7

1.3 Основания юридической ответственности

Основания ответственности – это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной, а отсутствие их, ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реально же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт – решение компромиссного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и так далее.

Факт правонарушения ставит субъект (правонарушителя) в определенную юридическую связь с государством, в которой государство в лице компетентных органов выступает как управомоченная сторона, а правонарушитель как обязанная сторона. При этом обе стороны действуют в рамках закона и реализация юридической ответственности осуществляется на основе права, конкретных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение.

Рассматривая отношение ответственности в развитии в нем нужно различать следующие стадии:

1) Возникновение юридической ответственности;

2) Выявление правонарушителя;

3) Официальная оценка правонарушения как основания юридической ответственности в актах компетентных органов;

4) Реализация юридической ответственности.

В правовой литературе нет единства мнений по поводу основания юридической ответственности, под которым понимают:

1) связь между личностью и обществом, социальную детерминацию действий субъектов;

2) общественные отношения;

3) несоблюдение требований правовых норм;

4) правонарушение;

5) состав правонарушения;

6) несение субъектом права позитивной юридической ответственности.

Фактическим основанием юридической ответственности является правонарушение, характеризующееся совокупностью признаков, образующих его состав, а юридическим основанием выступает норма права и соответствующий правоприменительный акт, в котором компетентный органустанавливает конкретный объем и форму принудительных мер к конкретному правонарушителю. Таким правоприменительным актом может являться приказ администрации, приговор, решение суда. Оно указывает на момент его возникновения. Как юридический факт правонарушение объективно порождает определенные правовые последствия в соответствующую ответственность для лица, совершившего его.

Необходимо помнит, что юридическая ответственность – это важная мера защиты интересов личности, общества и государства, которая наступает в результате нарушения предписаний правовых норм и проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения, выражающихся в установлении определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного, имущественного и организационного порядка. Таким образом, юридическая ответственность, заключающаяся в обязанности претерпевать определенные лишения, возникает непосредственно из факта правонарушения, в то время как реализация санкций требует определенной правоприменительной деятельности государственных органов.

1.4 Юридическая ответственность и государственное принуждение

Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты. Тем более что в литературе они нередко либо отождествляются, либо, напротив, противопоставляются.

Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью. Особенностью его является то, что оно осуществляется от имени государства государственными органами. Другая особенность этого принуждения – его правовой характер, в силу чего оно выступает и как правовое принуждение. Правовой характер государственного принуждения заключается в том, что оно реализуется только компетентными органами, в определённых законом формах и на законных основаниях. Субъектами деятельности выступают суд, прокуратура, милиция, администрация различных государственных учреждений, которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях. Юридическая ответственность – это одновременно и претерпевание, она всегда связана с применением мер государственно-принудительного воздействия. Этой особенностью правовая ответственность отличается от иной социальной ответственности. Нередко государственное принуждение сводится исключительно к юридической ответственности и всякое принудительное возмездие со стороны государств трактуется как юридическая ответственность. Однако, анализ действующего законодательства и практики его применения не дают основания для такого вывода. Юридическая ответственность не единственная мера государственного принуждения, поскольку государственная принудительность есть объективное свойство права и государственное принуждение преследует различные цели в процессе правового регулирования. Каковы же эти меры? Прежде всего, это меры защиты субъективных прав. Суть их заключается в том, что в указанных в законе случаях государство применяет принудительные меры в целях восстановления нарушенного права и защиты субъективных прав без привлечения нарушителя к ответственности. Таковым является принудительное изъятие имущества из чужого незаконного владения

(виндикация), принудительное взыскание алиментов на содержание детей и т.д. И, хотя, в данном случае принуждение направлено на правонарушителя (например, на родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов), цели кары, наказания виновного здесь отсутствуют. Названные меры закреплены не в санкциях юридических норм, а в их диспозициях. К мерам государственного принуждения относятся и меры пресечения. Они применяются для предупреждения, пресечения правонарушения. Поскольку в этом случае правонарушение отсутствует, нет и цели наказания виновного. К мерам пресечения относятся задержание, обыск, досмотр багажа и т.д. Они носят правовой характер и осуществляются в порядке и на основаниях, установленных законом. Например, гл. 19 КоАП регламентирует порядок административного задержания, досмотра вещей, изъятия вещей и документов. Законодательство предусматривает и иные специфические меры государственного принуждения, не являющиеся ответственностью. Это, например, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний. Они также не несут элементов кары. Такой же спецификой обладают меры медицинского характера – принудительное лечение в условиях, обеспечивающих общественную безопасность лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (помещение душевнобольного нарушителя в психиатрический стационар). Специфическая мера государственного принуждения – реквизиция изъятие в экстренных случаях имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости. Все перечисленные меры носят государственно-правовой характер, осуществляются на правовой основе.

Свидетельством, что ответственность и государственное принуждение – несовпадающие понятия, служит тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применение к нему мер государственного принуждения расходятся во времени. Установление вины и привлечение к ответственности предшествуют государственному принуждению. Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного привлечения к ответственности, метод воздействия на правонарушителя, свойственный ретроспективному аспекту рассматриваемой проблемы. Личность и степень ее вины устанавливаются ранее, затем определяется вид ответственности, к которому привлекается правонарушитель, и только после этого следуют меры государственного принуждения. На практике иногда меры государственного принуждения применяются вне зависимости от юридической ответственности. Например, задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение. При рассмотрении соотношения правовой ответственности и государственного принуждения можно сделать выводы: во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реализации, но ставить между ними знак равенства нельзя; во-вторых, в правовой ответственности демократического общества государственное принуждение не является главным элементом. Таковым выступает осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране, за перспективу общественного развития, создание правового государства; в-третьих, правовая ответственность в ее позитивном и ретроспективном проявлениях находится под защитой государства. И если позитивная расширяется и укрепляется, то вторая – в дальнейшем будет сужаться.

Ответственность за правомерное поведение каждого субъекта права есть не только нравственно-политическая, но и правовая категория, которую необходимо развивать, совершенствовать и укреплять. Преувеличение роли принуждения в 30–40-е годы нашло отражение и в правоведении. Свидетельством этого является господствующий в юридической науке долгое время взгляд на принуждение при определении права как на совокупность норм, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства.

Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызывать положительные для общества поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношений.

Юридическая ответственность не единственная мера государственного принуждения, так как государственная принудительность есть объективное свойство права, и государственное принуждение преследует различные цели в процессе правового регулирования. О том, что юридическая ответственность и государственное принуждение, несовпадающие понятия свидетельствует тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применение к нему мер государственного принуждения расходятся во времени. Установление вины и привлечение к ответственности предшествуют государственному принуждению.