Феномен когнитивных искажений. Феномен когнетивных искажений и их влияние на человека
 Скачать 25.01 Kb.
|
|
ФЕНОМЕН КОГНЕТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЙ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ЧЕЛОВЕКА Аннотация. В представленной статье рассматривается такое явление нашего мозга, как когнитивные искажения. Им могут быть подвержены абсолютно все люди независимо от возраста и их уровня интеллектуального развития. В противостоянии ошибкам мозга может помочь, как минимум осведомленность о них, а как максимум целенаправленная работа, направленная на их устранение. Самый эффективный способ, это тренинги. Тренинг – это метод приобретения определенных навыков и знаний при произведении определенных действий. В рамках него можно проводить упражнения, показывающие ошибки мышления через примеры на других, а позже и на конкретном участнике. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Понятие «когнитивные искажения» было введено Д. Канеманом и его коллегой А. Тверски в 1972 г. Под когнитивными ошибками - искажениями понимаются «систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения, которые возникают на основе ошибочных убеждений, внедренных в когнитивные схемы, и которые легко обнаруживаются при анализе автоматических мыслей». ДОБАВИТЬ ЕЩЕ ПОНЯТИЯ КОГНЕТИВНОЙ ОШИБКИ И ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ ИХ (ПОДВЕСТИ ИТОГ) Таким образом, речь идет не о случайных ошибках, а о таких, которые предсказуемо возникают в одних и тех же обстоятельствах. Так же когнитивное искажение можно трактовать как Тема когнитивных ошибок раскрывается как один из аспектов дискуссии о рационализме, начавшейся в 70-е годы ХХ в. В отечественной литературе принято говорить о классическом и неклассическом рационализме. Как отмечает Д. Канеман, первый основывается на двух положениях: 1. Люди в основном рациональны и, как правило, мыслят здраво; 2. Большинство отклонений от рациональности объясняется влиянием эмоций. Для лучшего понимания сути проблемы стоит ввести такие понятия как Система 1 и Система 2. Под ними будут пониматься условные отделы мозга отвечающие, за разные функции в повседневной жизни. Если говорить более конкретно, то первая система наивна, интуитивна и принимает быстрые решения, основанные на шаблонах и автоматизмах. Система 2 в свою очередь это наше сознательное «Я», она способна к рассуждениям и сложным вычислениям. Парадокс в том, что она зачастую полагается на ошибочные выводы первой или вовсе не используется, ибо Система 1 уже все давно «обработала» и «обдумала». Для исчерпывающего понимания работы систем стоит рассмотреть задачу. Бейсбольная бита и мяч вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита дороже мяча на 1 доллар. Сколько стоит мяч? Если вы ответили 10 центов, то спешу огорчить: это неверно. Поясним решение. Если бы мяч действительно стоил 10 центов, то бита, которая дороже его на 1 доллар, стоила бы 1 доллар + 10 центов. Это противоречит условиям задачи. Верное решение будет таковым. Допустим, цена мяча — X. Бита стоит на 1 доллар больше — Х + 1. Получаем такое уравнение: Х + (Х + 1) = 1,1, потому что вместе бита и мяч стоят 1,1 доллара. Решаем уравнение: 2X + 1 = 1,1; 2X = 1,1 – 1; 2X = 0,1; Х = 0,05. Значит, мяч стоит 5 центов, а бита — 1,05 доллара. Таким образом данная задача дает нам понять, как мы отдаем предпочтение интуиции, за которую отвечает Система 1. Зачастую в таком случае до активации Системы 2 дело даже не доходит, ибо нас устраивает автоматический ответ. Задача сформулирована так, что своей обманчивой простотой подталкивает к интуитивному решению. Но некоторые люди, несмотря на желание дать мгновенный, но неправильный ответ, замечают подвох и начинают более пристально вчитываться в задания. Эта способность сопротивляться импульсивным реакциям называется когнитивной рефлексией. Исходя из выше сказанного можно сделать вывод, что искажения мышления, это явь и не какая-то абстракция. Они существуют и определенно негативно влияют на человека. Далее Ошибка планирования — это когнитивное искажение, связанное с излишним оптимизмом и недооценкой времени, требуемого для выполнения задачи. Термин предложен в 1979 году Д. Канеманом и А. Тверски. Ошибка происходит независимо от того, знает ли индивидуум, что решение аналогичных задач в прошлом потребовало больше времени, чем планировалось. Искажение влияет только на прогнозы касательно собственных задач; сторонние наблюдатели при прогнозировании времени на решение задачи склонны, наоборот, завышать необходимое время. Ошибка планирования состоит в том, что прогнозы о времени на решение текущих задач более оптимистичны, чем это вытекает из опыта решения задач в прошлом и чем это оказывается в действительности. Согласно этому определению, ошибки планирования приводят не только к перерасходу времени, но и к избыточным затратам и недостижению запланированных выгод. Эффект ореола – это склонность сразу формировать мнение о человеке, видеть все что он делает в соответствующем свете и приписывать ему, как мы считаем, сообразные черты. Сам Д. Канеман столкнулся с ним в своей преподавательской деятельности, при проверке студенческих работ. В какой-то момент он осознал, что, хотя в теории все задания должны в одинаковой мере влиять на оценку, на деле очень многое зависит от самого первого. Если студент выполнял его правильно, то автоматически записывался Системой 1 в категорию «хорошо подготовленных»: все дальнейшие ошибки казались негрубыми или случайными, а спорные моменты чаще решались в его пользу. Если же кто-то плохо справлялся с первым заданием, то остальные промахи как бы служили подтверждением недостаточности его знаний. Таким образом, две одинаковые по качеству работы могли получить разные оценки. Мы любим, когда наша модель мира складна и однозначна. Наше сознание старается, чтобы все отдельные элементы складывались в отдельную историю. В особенности Система 1 приспособлена к выявлению причинно-следственных связей между событиями. И как-раз здесь мы сталкиваемся с Ложной казуальностью, которой свойственно добавление связей там, где их нет. Основная опасность каузативного мышления состоит в том, что оно в силу в своей когнитивной легкости часто подменяет другие разновидности, более подходящие к той или иной ситуации. Особенно страдает от него статистическое мышление, которое работает с количественными свойствами категорий – то есть тем, что априори находится за пределами возможности Системы 1. Эффект предшествования гласит о том, что все что мы испытывали и воспринимали влияют на все наши решения и умозаключения. Он срабатывает во всех сферах жизни и это открывает огромные возможности для манипуляции через подачу нужных стимулов. Так, один из неожиданных эффектов предшествования обнаружился при исследовании результатов выборов: в некоторых округах люди намного чаще поддерживали образовательные инициативы по той простой причине, что выборы проводились в зданиях школ. Корреляция с этим параметром оказалась даже выше, чем с процентом родителей среди избирателей. Подобная ситуация сложилась случайно, но нечто подобное вполне можно было бы подстроить и умышленно. Впрочем, слишком драматизировать не стоит: эффект предшествования устойчив, но не сокрушительно силен. Он способен скорее подтолкнуть к одному из вариантов при выборе, чем полностью настроить человека на иной лад. Итак, основной вывод состоит в том, что когнитивные ошибки неизбежны. Они ведут к искажению действительности, являются причиной неразумных решений и поступков. Люди ошибаются в том, как думают другие. Кажется, что их , как мы, оценивают события так же, как мы. Когнитивные ошибки ведут к коммуникативным провалам, т.е. эффектам, показывающим, что намерения говорящего (получить информацию, предупреждение и т.д.) не достигли своей цели. Это возможно, например, в ситуации, когда вместо ответа на вопрос звучит не сообщение информации, а встречный вопрос или ответ на другой вопрос. Бдительно следить за недопущением искажений тяжело, но можно. Сперва стоит попытаться увидеть их у других, что весьма нетрудно, когда о существовании них человеку известно. Позже, нужно перейти на следующий уровень и выявить их у себя. Теперь сделать это будет уже проще, ибо ошибки, выявленные у других, будут очень похожи на те, что у нас. ПОДУМАТЬ НАД ПРИМЕНЕНИЕМ ЭТИХ ОШИБОК В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ Эффект планирования Интернет ресурсы Боброва Л.А. Когнитивные искажения. (Обзор) // Отечественная и зарубежная литература. Серия 3 : Философия. – 2021. – № 2. – С. 69–79. DOI: 10.31249/rphil/2021.02.04 - https://cyberleninka.ru/article/n/kognitivnye-iskazheniya Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. 15. № 1. С. 22–38. Особенности личностных предпосылок принятия решений (на материале фрейминг- эффекта) у врачей и преподавателей. Т.В.Корнилова, С. Г. Керимова. -https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-lichnostnyh-predposylok-prinyatiya-resheniy-na-materiale-freyming-effekta-u-vrachey-i-prepodavateley/viewer Литература 1. Канеман Д. Думай медленно. решай быстро. - М. : АСТ, 2016. - 653 с. 2. КанеманД., Тверски А. Суждения в условиях неопределенности : эвристические методы и ошибки // Канеман Д. Думай медленно. решай быстро. - М. : АСТ, 2016. - С. 276-289. 3. Канеман Д,, Тверски А. Выбор ценности и фреймы // Канеман Д. Думай медленно. решай быстро. - М. : АСТ, 2016. - С. 290-300. 4. КурпатовА.В. Красная таблетка-2. Вся правда об успехе. - СПб. : ООО «Дом печати издательства книготорговли «Капитал»», 2019. - 352 с. |