Ложногусеница. Феномен самозванчества во время смуты на Руси
 Скачать 16.87 Kb.
|
|
Сочинение на тему: «Феномен самозванчества во время смуты на Руси». Для начала давайте же разберёмся, что же из себя представляет смутное время, это время глубоких духовных, экономических, социальных, и внешнеполитических кризисов, постигший Россию в конце 16– начале 17 веке. Который совпал с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть, поставившей страну на грань катастрофы. Основными признаками смуты считают бесцарствие (безвластие) и самозванство. Тяготы Ливонской войны, опричнина опустошительное нашествие крымских татар в 1571 г. серьезно подорвали экономику страны. Положение еще более ухудшилось из-за нескольких неурожаев и эпидемии чумы. Центральные и западные районы страны обезлюдели. Массовые побеги крестьян на окраины разоряли прежде всего мелких и средних помещиков Вырваться наружу скопившимся в русском обществе социальным страстям и политическим амбициям помог династический кризис. В 1598 г. царь Федор скончался, не оставив потомства. С его смертью пресеклась династия московских князей "собирателей русских земель" Рюриковичей. Предстояло невиданное ещё в отечественной истории событие - выборы нового царя. Это не могло не вызвать в верхах острую борьбу за власть, которая часто приобретала форму политической интриги и заговора. Но кто бы невзошел на московский престол и как бы не были велики его дарования, он не мог располагать в народе авторитетом "природных" государей. Представители старой династии рассматривали Московское государство как свою собственность, вотчину, что вполне совпадало с правосознанием народа, и он в массе своей терпеливо нес государево тягло. Отношение к новым выборам царя было иным, менее почтительным. Если Рюриковичи, как считалось, получали власть от Бога, то выборные государи - от подданных. Люди дали царю власть, люди, следовательно, могли её и отобрать. Но все же с 1585г. власть сосредоточилась в руках одного из царского шурина Бориса Федоровича Годунова. Иностранцы даже именовали его лордом-протектором. Власти Годунова угрожало лишь то, что наследником бездетного Федора являлся его младший брат Дмитрий проживавший с матерью в своем уделе - Угличе. Родственники Дмитрия, Нагие, ненавидели Годунова и не скрывали намерения расправиться с ним после вступления Дмитрия на трон. Однако в 1591 г. Дмитрий погиб. Официальная версия утверждала, что произошел несчастный случай: царевич играл ножом и наткнулся на него в эпилептическом припадке. Но в обществе считали, что он был убит по приказу правителя. Этот спор не разрешен и до сих пор. Ясно лишь, что смерть Дмитрия была выгодна Годунову. Так, а почему же на Руси появилось самозванчество. Все это связано с народной темнотой. Народ жил тёмными слухами в то время. Самозванчество не представляет собой чисто русского явления, но ни в какой другой стране явление это не было столь частым и не играло столь значительной роли в истории народа и государства. Историю России нельзя написать, обходя проблему самозванчества: по словам Ключевского, "у нас с легкой руки первого Лжедмитрия самозванство стало хронической болезнью государства: с тех пор чуть не до конца XVIII в. редкое царствование проходило без самозванца". С начала XVII и до середины XIX в. едва можно обнаружить два-три десятилетия, не отмеченные появлением нового самозванца на Руси; в некоторые периоды самозванцы насчитываются десятками. Таким образом, самозванчество и самозванцы сыграли большую роль в истории России. Но, несмотря на это, корни этого явления остаются до конца не выясненными. Понимание политико-исторических и социокультурных основ самозванчества открывает новые возможности объяснения его своеобразия. Исследования, которые проводились после данного явления, выявили, что самозванчество проявляется во взаимосвязи с политической культурой и дополняет целостное видение содержания процессов политической власти в российском обществе. В этом смысле самозванчество представляет собой явление, которое раскрывает сущность процесса политической власти и рассматривается как мотивированное политическое действие вследствие кризиса власти. |