Курсовая работа. Форма сделки и правовые последствия ее несоблюдения

• Название: Форма сделки и правовые последствия ее несоблюдения
• Дата: 10.06.2022
• Размер: 55.88 Kb.
• Имя файла: Курсовая работа.docx
• Тип: Курсовая; #583224
• страница: 2 из 3

3.1. Последствие несоблюдения простой письменной формы сделки

Главным последствием нарушения требования об обязательной письменной форме является то, что при возникновении спора о том, была ли сделка вопреки требованиям закона совершена устно, сторона, утверждающая, что этот факт имел место, в подтверждение имеет право использовать ограниченный круг доказательств.

Это могут быть любые предусмотренные гражданским процессуальным законодательством доказательства (объяснения сторон, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, письма, расписки, квитанции и т.п.), кроме свидетельских показаний. Свидетельскими показаниями не может подтверждаться как факт совершения сделки, так и ее условия (ст.162 ГК). То есть сторона лишается права при возникновении

спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Закону известны исключения из этого правила: он разрешает ис-пользовать свидетельские показания для доказывания факта совершения отдельных видов сделок даже при несоблюдении простой письменной формы. Например, несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о передаче вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожар, наводнение, народные волнения и т.п.), а также в споре о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Интересное мнение содержится в высказывании Т.М. Яблочковым <9> и Л.А. Лунцем <10>, вопрос существования определенного права (действительности сделки) относится к сфере применимого материального права. По этой причине в том случае, если применимое материальное право связывает существование сделки с соблюдением определенных формальностей (оформление договора между сторонами), запрет ссылаться на свидетельские показания относится к сфере материального, а не процессуального права, поскольку представляет собой разновидность санкции за несоблюдение письменной формы сделки <11>.

--------------------------------

<9> Яблочков Т.М. Труды по международному частному праву. М., 2009. С. 141 - 143.

<10> Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. Т. 3. Международный гражданский процесс. М., 1966. С. 76 - 77.

<11> "Указанное выше "процессуальное последствие" (недопущение свидетельских показаний) в такой же мере является санкцией за несоблюдение простой письменной формы, как и более строгое материально-правовое последствие - недействительность сделки" (Лунц Л.А. Указ. соч.).
Если совершение сделки произошло с нарушением требования о придании ей простой письменной формы, а сама сделка оказалась связанной с каким-либо уголовно наказуемым деянием, сделка может быть под-тверждена любыми доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями. В этом случае доказанный в уголовном процессе факт совершения сделки имеет преюдициальное значение для гражданского процесса.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее не-действительность, если это прямо указано в законе или в соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК).

Гражданский кодекс РФ определил следующие сделки, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность (ничтожность):

- предварительного договора (п. 2 ст. 429 ГК РФ) влечет ничтожность;

- договора дарения, если:

1) дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда;

2) договор содержит обещание дарения в будущем (п. 2 ст. 574 ГК РФ) влечет ничтожность;

- договора кредита (ст. 820 ГК РФ) влечет недействительным;

- договора банковского вклада (п. 2 ст. 836 ГК РФ) влечет ничтожность;

- договора коммерческой концессии (п. 1 ст. 1028 ГК РФ) влечет недействительность;

- соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ) влечет недействительность;

- договора о залоге (п. 3 ст. 339 ГК РФ) влечет недействительность;

- договора поручительства (ст. 362 ГК РФ) влечет недействительность;

- договора продажи нежилой недвижимости (ст. 550 ГК РФ) недействительность;

- договора аренды зданий и сооружений (п. 1 ст. 651 ГК РФ) влечет недействительность;

- договора страхования (п. 1 ст. 940 ГК РФ) влечет недействительность;

- договора доверительного управления имуществом (п.3 ст. 1017 ГК РФ) недействительность.

Некоторые сделки в простой письменной форме будут считаться надлежаще оформленными в том случае, если в документе присутствуют обязательные реквизиты. К реквизитам относятся такие данные, как место и дата совершения сделки (например, доверенность), наименования сторон, их подписи и т. д.

Основным обязательным реквизитом письменной сделки являются подписи участников сделки либо уполномоченных на то лиц.

В некоторых случаях законодатель приравнивает действия сторон к соблюдению простой письменной формы. Так в п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

- сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

- номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

3.2. Не соблюдение нотариального удостоверения сделки

Нотариальное удостоверение сделок осуществляется в соответст­вии Законом от 11.02.1993 № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате».

В слу­чаях, установленных законом, к нотариальному оформлению сделки приравнивается ее удостоверение определенным должностным лицом (ст. 185.1 ГК).

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействи­тельность. Такая сделка считается ничтожной (п. 3 ст. 163 ГК). Вместе с тем в определенных случаях отсутствие необходимого нотариально­го удостоверения сделки может быть восполнено судебным решением. Такое возможно, если одна из сторон полностью или частично испол­нила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая ук­лоняется от нотариального удостоверения сделки. Суд вправе по тре­бованию стороны, исполнившей сделку, признать ее действительной. В таком случае последующего нотариального оформления сделки не требуется (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Ничтожность сделки вследствие несоблюдения нотариальной фор­мы и возможность судебного восполнения отсутствия такой формы могут иметь место только в тех случаях, когда нотариальная форма для данной сделки обязательна в силу предписания закона. Если же сто­роны в соответствии с нормой пп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ предусмотрели в своем соглашении нотариальную форму сделки, хотя бы по закону для данного вида сделок она не требовалась, и одна из сторон уклоня­ется от ее совершения, будет иметь место не ничтожная сделка, а не­заключенная (несовершенная) сделка. Дело в том, что в соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в оп­ределенной форме, он считается заключенным только после прида­ния ему обусловленной формы, хотя бы законом для данного вида та­кая форма не требовалась. Поэтому в рассматриваемом случае имеет место незаключенная (несовершенная) сделка.

3.3. Последствия недействительности сделок
В пункте 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Во втором пункте указанной статьи раскрываются последствия признания сделки недействительной: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Целью реституции является приведение сторон недействительной сделки в первоначальное состояние путем возврата друг другу полученного по ней. Признание сделки недействительной влечет возникновение у ее сторон определенных прав и обязанностей: обязанность по возврату всего полученного в натуре, а при невозможности - по возмещению его стоимости в деньгах и право требовать исполнения соответствующей обязанности. Таким образом, в этом случае мы имеем дело с обязательством, в котором есть наделенный правом требования кредитор (управомоченная сторона) и имеющий обязанность перед кредитором должник (обязанная сторона).

Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Одно из таких оснований как раз и указано в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, в соответствии с которым в случае признания сделки недействительной возникает реституционное обязательство.

Совершение любой сделки влечет возникновение определенных правовых последствий, которые ей свойственны. Так, к примеру, сделка купли-продажи товара влечет переход права собственности на него от продавца к покупателю и переход права собственности на денежные средства, переданные в счет оплаты его стоимости, от покупателя к продавцу. При неисполнении или ненадлежащем исполнении такой сделки ее сторонами также возникают определенные последствия - право пострадавшего кредитора требовать от неисправного должника надлежащего исполнения обязательства или отказаться от его исполнения и потребовать полного возмещения причиненных убытков, право требовать применения к нему мер ответственности.

В случае же признания сделки недействительной указанные правовые последствия не наступают. Стороны недействительной сделки уже не вправе предъявлять друг к другу требования, связанные с ее исполнением. Единственным правовым последствием в этой ситуации будет возникновение реституционного обязательства, то есть обязательства сторон недействительной сделки вернуть друг другу все полученное по ней, а при невозможности вернуть полученное в натуре - компенсировать его стоимость в деньгах.

Императивное предписание пункта 2 статьи 167 ГК РФ о единственном последствии недействительной сделки - возникновении реституционного обязательства - касается только лишь невозможности применения к ней иных правовых последствий. Если, например, в результате исполнения недействительной сделки те или иные обязательства сторон были выполнены ненадлежащим образом, то пострадавшая сторона лишена права требовать применения мер ответственности к виновной стороне, поскольку сделка, являющаяся основой для возникновения соответствующего обязательства, признана недействительной. Установлением такого правового последствия сфера применения пункта 2 статьи 167 ГК РФ и исчерпывается. В связи с этим указанная правовая норма не может служить основанием для запрета на определенную свободу усмотрения участников делового оборота при исполнении реституционного обязательства.

Российское гражданское законодательство не содержит специальные правила правового регулирования исполнения реституционного обязательства, а также его динамики (изменение и прекращение). Оно не содержит обязательные предписания для участников делового оборота в отношении того, как должно исполняться реституционное обязательство, может ли оно быть новировано или прекращено отступным, вправе ли стороны прекратить его зачетом, использовать способы обеспечения исполнения обязательства, предусмотренные главой 23 ГК РФ, а также требовать применения мер ответственности за неисполнение реституционного обязательства.

Решение этих вопросов имеет важное практическое значение, учитывая высокую динамичность современного гражданского оборота. Исполнение реституционного обязательства для его сторон может быть весьма затруднительным. В условиях финансовой нестабильности должнику, обязанному в рамках реституционного обязательства вернуть кредитору денежные средства, будет экономически выгоднее их направить на развитие своей текущей деятельности, а с кредитором рассчитаться иным образом (выполнить для него работы, передать имущество и т.п.). Если у кредитора по этому поводу возражений нет и такое положение вещей права и законные интересы третьих лиц не нарушает, закону не противоречит, то его следует признать допустимым.

Карапетов А.Г. совершенно справедливо отмечает, что к реституционному обязательству следует применять общие положения об обязательствах, если это не противоречит специфике реституционного обязательства. Такая возможность обусловлена тем, что «реституционное требование предполагает корреспондирующую реституционную обязанность в пользу конкретного лица, полностью укладываясь в классическое обязательственное правоотношение» <1>. В связи с этим он делает закономерный вывод о возможности, к примеру, применять к реституционному обязательству нормы ГК РФ о разумном сроке исполнения обязательства (ст. 314), о праве должника возложить исполнение своего обязательства на третье лицо, если природа реституционного обязательства не предполагает его личного участия и т.д.

<1> Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. С. 711.
4. Судебная практика признания сделок недействительными и незаключенными
Рассматривая вопрос понятий «недействительных» и «незаключенных» сделках необходимо обратится к уже сложившейся судебной практике.

Высший арбитражный суд РФ давно высказался по данному вопросу, обозначив недействительные и незаключенные договоры как различные категории сделок, влекущие разные правовые последствия (постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.98 № 1173/98 и от 01.10.2002 № 1325/02). Тем не менее, в судебной практике встречаются решения судов, не согласующиеся с позицией ВАС РФ. Так, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2001 № Ф08-2479/2001 по делу № А32-16829/2000-34/523-11/182 установлено: «на основании ст. 10 Закона об ипотеке до государственной регистрации договор залога земельного участка считается незаключенным, а в силу пункта 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и недействительным». Подобные выводы не единичны. В постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу № А41-2792/08 и от 14.03.2007 по делу № А41-К1-16474/06 сказано, что договор ипотеки является незаключенным, если он не зарегистрирован в установленном порядке. А в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 06.12.2007 по делу № А43-270/2007-41-25 говорится, что договор ипотеки, не прошедший госрегистрацию, недействителен. Между тем в последнее время в судебной практике все четче разделяются причины, по которым договор признается либо незаключенным, либо недействительным. Недействителен договор, который изначально имеет пороки, то есть у сторон не было законных оснований для его заключения или он противоречит действующему законодательству (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2011 по делу № А53-11413/2010, которым договор субаренды был признан недействительным, так как у ответчика отсутствовали правомочия по сдаче истцу нежилого помещения в субаренду). В отношении договоров, не прошедших в предусмотренном законом порядке госрегистрацию, судебная практика складывается единообразно, признавая их незаключенными (постановления ФАС Уральского округа от 23.09.2010 № Ф09-7781/10-С4 по делу № А07-5408/2008, от 10.06.2010 № Ф09-4262/10-С6 по делу № А50-35986/2009, Определение ВАС РФ от 11.01.2011 ВАС-18339/10 по делу № А56-41905/2009). В юридической литературе некоторыми специалистами для обозначения незаключенного договора предлагается использовать более корректную формулировку «договор не заключен». На практике незаключенные договоры иногда называются несостоявшимися сделками. Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2005 по делу № А19-14382/04-19-Ф02-1546/05-С2 сказано: «Незаключенный договор (несостоявшаяся сделка) по своей правовой природе является юридически иррелевантным, характеризующим состояние отсутствия юридического факта. Следовательно, несостоявшаяся сделка (незаключенный договор) не может быть признана недействительной, поскольку в смысле ст. 153 ГК РФ не является действием граждан и юридических лиц, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

Неоднозначность определения понятий и противоречия судебной практики приводят к тому, что при защите своих прав истцы зачастую не знают, какой способ защиты выбрать. В одном из исков истец просил признать договор одновременно ничтожным и незаключенным. Суд указал: «Правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор — это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным» (постановление Арбитражного суда Московской области от 22.11.2010 № КГ-А41/11442-10 по делу № А41-14327/09).
Заключение
О значении сделок можно уже судить только по тому, что все участники гражданского оборота осуществляют свои права главным образом путем совершения различных сделок.

Сделка порождает права и обязанности при условии соблюдения требуемой формы. Для сделки юридически существенным является ее форма, в которой она совершена. Форме сделок посвящены ст. 158-164 Гражданского кодекса РФ.

Сделки могут совершаться устно, в письменной форме (простой или нотариальной) и путем молчания (бездействия).

Не соблюдение формы сделки влечет серьезные правовые последствия. Так, несоблюдение формы сделки может повлечь ничтожность сделки и как следствие реституцию - возврат всего полученного по недействительной сделке.

Можно выделить следующие виды последствий несоблюдения формы сделок: последствия несоблюдения простой письменной формы сделок и последствия несоблюдения нотариальной формы сделок.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа недействительных и незаключенных сделок различна. Незаключенный договор — это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным.

Выбирая соответствующий способ защиты, необходимо учитывать, что для незаключенного договора неприменимы последствия недействительного договора. Нельзя понудить к исполнению договора, признанного незаключенным, он не может быть изменен или расторгнут, по нему нельзя требовать взыскания договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения. По такому договору нельзя требовать взыскания убытков, связанных с отказом от исполнения (ненадлежащим исполнением). И самое главное — по признанному незаключенным договору нельзя требовать взыскания основного долга, ссылаясь на нормы договорного права.