Политология. МСПЗ СРС 11. Формирование правового государства в Казахстане
 Скачать 52.18 Kb.
|
|
РЕФЕРАТ Тема : Формирование правового государства в КазахстанеВыполнила : Мурат А.Конституция Республики Казахстан – основа формирования правовой системы Казахстана. В декабре 1991 года распался Союз Советских Социалистических Республик, состоявший из пятнадцати союзных республик. Все бывшие союзные республики провозгласили себя суверенными, независимыми государствами. Казахская Советская Союзная Республика тоже объявила себя самостоятельным государством. До принятия первой Конституции независимого государства на территории Казахстана существовало три Конституции: - первая – Конституция Киргизской Советской Социалистической Республики от 18 февраля 1962 года; - вторая – Конституция Казахской ССР была принята на X Всеказахстанском съезде Советов 26 марта 1937 года, т.е. она была принята на том историческом этапе, когда Казахстан превратился в союзную Республику по Конституции 1936 года; - третья – Конституция Казахской ССР была принята 20 апреля 1978 года на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета Казахской ССР девятого созыва, после принятия новой Конституции СССР 1977 года.1 Конституция – Основной Закон общества и государства, выражающий общую волю народа, обладающий наивысшей юридической силой и закрепляющий важнейшие принципы и институты социально-экономической, общественно-политической и духовно-нравственной жизни общества.2 Конституция – Основной закон государства, определяющий его общественное и государственное устройство, избирательную систему, принципы организации и деятельности государственных органов, основные права и обязанности граждан.3 Термин «Конституция» латинского происхождения, он применялся ещё в I веке до нашей эры для обозначения юридических актов древнеримских императоров. Конституция, в их понимании, есть основополагающие политико-правовые документы, в которых официально и в строгой юридической форме закрепляются признаваемые в данном обществе политическая философия и экономическая доктрина, отношение к личности и её правам, взглядам на природу публичной и государственной власти и механизм их осуществления, которые появились в конце XVIII века. Первая в мире писаная Конституция – Конституция Соединенных Штатов Америки была принята в 1787 году и действует в настоящее время. В Европе первые писаные конституции приняли Франция (1791 год) и Польша (1791 год). Принятие писаных Конституций, которые признавались незыблемой основой всего законодательства и объявлялись гарантом стабильности устанавливаемых общественных отношений, положило начало разработке нового раздела в политических и юридических науках – общего учения о конституции. В научных трактатах и специальных сочинениях ученые определяли Конституцию как правовой документ особого рода. Известный германский государствовед писал, что Конституция представляет собой юридический акт, который фиксирует совокупность органов государства, их компетенцию, а также принципиальное положение индивида по отношению к государственной власти.1 Конституция представляет собой основной закон не только государства, но и общества в целом, т.е. это политический и юридический документ. В таком смысле осуществляемое конституцией правовое регулирование имеет универсальный характер, ибо охватывает все сферы организации жизни и развития общества – социальную, экономическую и духовную. Конституция – Основной Закон, обладающий наивысшей юридической силой. В иерархии действующего законодательства она стоит выше любого другого правового акта, ей должны соответствовать все законы и подзаконные акты. В случае же их несоответствия конституции они считаются неправомерными и подлежат отмене. Фактическое применение неконституционных актов не может повлечь за собой каких-либо юридических последствий.2 16 декабря 1991 года Верховный Совет Республики Казахстан принял конституционный закон «О государственной независимости Республики Казахстан», который провозгласил государственную независимость Казахстана. В нём говорилось, что Республика Казахстан, как независимое государство, обладает всей полнотой власти на всей территории, самостоятельно определяет и проводит свою внутреннюю и внешнюю политику. Территория бывшей Казахской республики признавалась территорией нового независимого государства. Эта территория объявлялась неделимой и неприкосновенной. Граждане всех национальностей теперь составляют единый народ Казахстана. Государственная власть должна основываться на воле казахского народа. Закон объявил, что все граждане, независимо от национальности, происхождения, рода занятий, места жительства обладают равными правами и свободами. В законе сказано об устройстве государства Казахстан. Впервые признавался принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви.3 28 января 1993 года Верховный Совет Республики Казахстан принял первую Конституцию суверенного независимого государства, которая имела большое значение в укреплении государственной независимости Казахстана, создании новых органов государства, призванных служить народу, выражающих его волю в провозглашении широких прав и свобод граждан и т.д. Вместе с тем Конституция Республики Казахстан 1993 года не могла отражать те проблемы, которые существовали в новом государстве. К таковым относились вопросы, касающиеся государственной, экономической жизни, прав и свобод человека и т.д. Не был окончательно решён вопрос о системе правления. Верховный Совет продолжал обладать неограниченными полномочиями, что приводило к вмешательству в дела Президента, правительства.4 Президент был ограничен в своих правах, что не позволяло ему проводить самостоятельную политику по реализации реформы. Конституция сдерживала работу по проведению экономической реформы и т.д. Поэтому сама общественная жизнь поставила вопрос о пересмотре Конституции. Под руководством Президента Н.А. Назарбаева был подготовлен проект новой Конституции, который был опубликован для всенародного обсуждения. В обсуждении было высказано много замечаний по проекту. Наиболее существенные из них были учтены, и проект Конституции был предложен народу для решения ее судьбы. В результате всенародного голосования (референдума) 30 августа 1995 года была принята новая Конституция Республики Казахстан.1 Конституция Республики Казахстан – основной, главный нормативный акт государства и общества, который утверждает Республику Казахстан «…демократическим, светским, правовым и социальным государством, …». Конституция устанавливает государственный и общественный строй, их принципы организации и функционирования с ориентацией на перспективу. В ней закрепляется конституционный статус человека и гражданина, всего народа, как источника государственной власти и социальной базы государства. Конституция, как основной закон государства и общества, является источником всего законодательства. Иначе говоря, основываясь на положениях Конституции принимаются все нормативные акты, поэтому ей присущи такие черты, которыми не обладают другие нормативные акты.2 Конституция принята народом Казахстана, в ней выражается воля народа. При социализме считалось, что Конституция выражает волю народа. При этом особо подчеркивалось, что народ состоит из трудящихся – рабочего класса, колхозного крестьянства и трудовой интеллигенции. Такая характеристика народа основывалась на марксизме-ленинизме, который признает только классовый подход к любому общественному явлению. Конституция Республики Казахстан 1993 года впервые отказалась от классовой характеристики «народа». В ней уже не было упоминания о рабочем классе, колхозном крестьянстве и трудовой интеллигенции. Термин «трудящиеся» как в Конституции Казахстана 1993 года, так и Конституции 1995 года (с изменениями и дополнениями, внесёнными Законом Республики Казахстан от 7 октября 1998 года № 284-I ЗРК), не упоминается. Тем не менее в обеих Конституциях говорится о народе. «Народ» в Конституции Республики Казахстан понимается как целостное социально-политическое явление, включающее все национальные группы. Следовательно, понятие «народ», во-первых, означает, что он не делится на социальные слои, классы, что, безусловно, является важным для сохранения мира в обществе. Конституция, не разделяя людей на различные социальные слои в зависимости от имущественного состояния, тем самым не становится на чью-либо сторону, не признает себя законодательным актом только одной группы населения. Конституция признает Государство социальным, т.е. представителем всего народа. Это означает, что государство не предоставляет преимуществ одной группе за счет дискриминации другой группы населения. Государство должно заботиться о всех слоях населения соответственно их социальному положению. Конституция Республики Казахстан признает весь народ без деления на социальные группы, без ограничения прав, субъектам конституционно – правовых отношений. Во-вторых, «народ» в условиях многонационального общества включает казахскую нацию, все другие национальные группы. Это означает, что хотя казахская нация составляет как бы ядро социальной базы Государства – всего народа, она не имеет особых привилегий: правовых, политических, социальных, экономических и культурных. 1 Признание казахского языка государственным нельзя считать привилегией. Оно относится лишь к характеристике государства, которое по форме везде и всюду является национальным. Признание русского языка официально применяемым тоже показывает отсутствие привилегий в этой сфере у казахов.2 Таким образом, признание народа творцом Конституции Республики Казахстан выражает ее сущностную черту. Поэтому Конституция Республики Казахстан 1995 года начинается словами: «Мы, народ Казахстана… принимаем настоящую Конституцию». Народ Казахстана в результате референдума принял Конституцию. Изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан могут быть внесены и республиканским референдумом. Иначе говоря, народ не только принимает Конституцию, он решает и вопрос о внесении изменений и дополнений в Конституцию. Правда, проект изменений и дополнений в Конституцию Президент может передать на рассмотрение Парламента. Но и в этом случае народ не остается в стороне. Парламент – высший представительный орган народа, поэтому он будет принимать изменения и дополнения в Конституцию от имени и в интересах народа. Унитарная форма государственного устройства, президентская форма правления и территориальная целостность не могут изменяться.3 Важной особенностью Конституции является и то, что она выступает основным законом, с одной стороны Государства, а с другой – общества. Это связано со статусом народа, как источника государственной власти и как социальной базы (носителя) общества. Конституция учреждает Государство со всеми его атрибутами. Она закрепляет его суверенитет со всеми его элементами: территорией, верховной властью, гражданством, самостоятельным законодательством и т.д. Конституция закладывает основы взаимоотношений государства, государственных органов; обществом, общественными институтами. Она определяет основы общественного строя: экономические, организационные, духовные, личностные. Поэтому не только государство, его институты черпают правовые положения, идеи у Конституции. Наряду с этим общество, его составляющие (объединения, организации) должны основывать свою деятельность на Конституции. Отдельные законы могут иметь отношения к тем или иным общественным институтам: к политическим партиям, религиозным, культурным объединениям и т.д. Нормативные положения Конституции, запрещающие создание и деятельность общественных объединений, цели действия которых направлены на насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности Республики, действуют прямо и непосредственно. Поэтому правоохранительные органы непосредственно руководствуются Конституцией, когда принимают меры против нарушений её норм.1 Конституция Республики Казахстан обладает высшей юридической силой, которая означает, что законы и другие нормативные акты, применяемые органами государства, не должны противоречить Конституции. Любой орган государственной власти, как местный, так и центральный, любое должностное лицо, все граждане, их объединения обязаны соблюдать Конституцию.2 В Конституции есть указание на то, что её положения, нормы действуют прямо. Это означает, что каждый гражданин для защиты своих прав и свобод может использовать Конституцию, её нормы при обращениях в государственные органы, в особенности суд. Из вышеприведенных аргументов, из статей Конституции и других источников, можно сделать вывод, что Конституция действительно является основой формирования правовой системы Казахстана. Ценность её для дальнейшего развития государства и общества можно сформулировать рядом выводов. 1. По своей сути и содержанию, которые обусловлены общечеловеческими ценностями и общедемократическими принципами, она полностью соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, европейским и мировым стандартам конституционного законотворчества. Конституция не только использует опыт конституционного развития передовых демократических государств, но и учитывает практику текущего законодательного регулирования общественных отношений в Казахстане на современном этапе. 2. В отличие от ранее действовавших, Конституция 1995 года в принципе отражает фактическое положение в стране и реальные потребности социально-экономического, общественно-политического и духовно-нравственного развития общества в новых условиях. 3. Центральная идея Основного Закона заключается в том, что необходимо обеспечить согласие и компромисс различных общественно-политических сил казахстанского общества как на ближайшую, так и на более отдалённую историческую перспективу. Это делает Конституцию важнейшим фактором политической стабильности, гарантом гражданского мира, социального и национального согласия. 4. Нормы Конституции являются юридическими предписаниями прямого действия, они обеспечиваются защитой органов государственной власти, что создает реальные возможности для формирования и упрочнения государства. 5. Конституция и сформулированные в ней политические принципы и правовые институты способствуют включению нашего общества и государства в систему мировой экономики и политики и в мировой прогресс современной цивилизации в целом.3 2. Соотношение права и закона по Конституции РК Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времён, с тех пор, как появилось право. Рассматривалась эта проблема множество раз в рамках и зарубежного, и отечественного права. Каждая из спорящих сторон приводила свои собственные, на её взгляд, самые убедительные аргументы, стремилась приобрести как можно большее число последователей. Однако в практическом плане всё оставалось без изменений. Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но и периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилием социальной напряжённости в общественные периоды, значительно обостряется. Причина заключается в том, что эта, на первый взгляд, сугубо «кабинетная», академическая проблема имеет не только и даже не сколько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение. Разумеется, такая её практическая значимость обусловлена прежде всего характером и особенностями самой проблемы. Суть её кратко сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые необходимо считать «правовыми законами». Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, значит, с правом не совпадают.1 В данном случае сталкиваются два различных взгляда, или подхода. Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что всё то, о чём говорит государство через свои законы, – это и есть право. Другой же взгляд, или подход, к разрешению проблемы соотношения права и закона основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается «по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надисторического естественного права или в качестве права общества, социально-исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях».2 В данном случае мы имеем дело с совершенно иным правопониманием и с иным представлением о соотношении права и закона, как и государства и права. Государство и право признаются не только относительно самостоятельным по отношению друг к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества. Право при этом определяется не иначе как «форма выражения свободы в общественных отношениях, как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода».3 В развёрнутом виде право представляется как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путём определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей среды».4 Что же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника право, но и наоборот, само объявляется повсеместно связанным или по крайней мере значительно ограниченным в своих действиях правом. Оно представляется в качестве института, который не столько устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно существующей экономической, социально-политической и иной действительности. Государство – исключительный творец и источник закона, но отнюдь не права. Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с ними и закон как регулятор процесса законотворчества и право как продукт процесса правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззрения, отнюдь не всегда совпадают. Известный французский государствовед и правовед Леон Дюги писал, что «закон есть выражение не общей воли, которой не существует, не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих человек. Во Франции закон есть воля 350 депутатов и 200 сенаторов, образующих обычное большинство в палате депутатов и в сенате. Вот факт. Вне этого имеются лишь фикции и пустые формулы. Мы не желаем их. Если закон есть выражение индивидуальной воли депутатов и сенаторов, то он не может быть обязательным для других воль. Он может быть обязательным только как формулирование нормы права или как применение её и лишь в этих пределах. В действительности все законы делятся на две большие категории: на законы, формулирующие нормы права, а не законы, принимающие меры к её исполнению. Я называю первые нормативными законами, а вторые – конструктивными законами».1 Приведённые рассуждения и вообще государственно-правовые идей Л. Дюги, хотя всегда и вызывали живой интерес у юристов, не дают ответа на вопрос о том, что есть «правовой закон», а что «не правовой закон», каково соотношение права и закона. В целях решения проблемы соотношения права и закона иногда используется категория «правовой идеал». В научной литературе он определяется как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости гуманизма и сохранения среды». Со ссылкой на известное высказывание римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», делается вывод, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть не что иное, как «закон законов».2 В настоящее время, во-первых, можно лишь констатировать факт нерешенности и в то же время огромной социальной зависимости проблемы соотношения права и закона; а во-вторых, необходимо иметь ввиду, что в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов доминирующими являются идеи единства и неделимости права и закона. Между правом и законом не проводят никакого различия.3 Я думаю, если проблемой взаимоотношения права и закона заинтересуется простой обыватель, который не ставит перед собой задачу глубокого исследования этой проблемы, а лишь ставит перед собой задачу удовлетворить свою любознательность, то он может сделать вывод при помощи умозаключения, имея всего на всего следующие определения: Закон – нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти в установленном Конституцией порядке, обладает высшей юридической силой по отношению к другим нормативным актам.1 Нормативный акт – 1. официальный письменный документ, принимаемый уполномоченным органом государства; устанавливает, изменяет или отменяет нормы права; 2. документ, изданный уполномоченным органом и содержащий нормы права, то есть общие предписания постоянного или временного действия, рассчитанные на многократное применение.2 Право – 1. система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений в масштабе всего общества…2. см. ПРАВА.3 Права – охраняемая законом возможность что либо делать; возможность поступать каким либо образом.4 Исходя из вышеперечисленных терминов, можно соотнести право и закон по Конституции Республики Казахстан. Например, в статье 6 пункте 3 сказано: «Земля и её недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности…» – это закон, а «Земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленном законом» – здесь присутствует право, а в частности, право человека на частную собственность. В статье 13 пункте 1, сказано: «Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы…» – это право человека и гражданина, а законом для них же является продолжение этого пункта – «…всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону». В статье 15 пункте 1 сказано: «Каждый имеет право на жизнь» – это одно из неприкосновенных прав человека, а в пункте 2 сказано: «Никто не вправе произвольно лишать человека жизни…» – это есть закон, так как устанавливает обязательные действия, а в частности – запрет. И так далее. Такое соотношение можно проводить на протяжении всей Конституции. |