Реферат. Гендерные исследования в России (17 Социология). Гендерные исследования в России
 Скачать 57.06 Kb.
|
|
4. Перспективы Тридцать с лишним лет моего личного участия в работе по развитию «женской истории» позволяют оценить основные успехи этого направления в исторических науках. Стало ли оно за это время самостоятельным и признанным, равноправным с историей университетов, историей городов, историей общественных движений и т. д.? (Плюсы)Женщины (прежде всего - выдающиеся личности, но не только они) вернулись в общие курсы истории. Доказано, что полученное ранее «единое и полное» знание о прошлом таковым не является, потому что в нем почти отсутствуют женщины и сексуальные меньшинства, - а они имели во все эпохи свое мировидение и свою систему ценностей, порой не совпадавшую с доминирующей. Обоснован вывод о равнозначности для общества двух соединяющихся сфер или доменов существования - господства Мужчины (политика, дипломатия, военное дело) и господства Женщины (дом, семья, домохозяйство), который заставил изучать оба домена на равных. Историки женщин доказали, что сферы эти были не «сепаратными», но соединенными, равно значимыми для развития общества как целостного организма. Родились новые темы, которые ранее никто не счел бы достойными специального исследования: «история материнства», «история прислужничества и найма кормилиц», «история домашней работы и гувернерства», история практик, продуцировавших мужественность (политическое гражданство как клуб собратьев, история военной службы и спорта). Введено новое измерение социально-экономической истории, ориентированное на такие темы, как «феминизация бедности», «женское лицо» безработицы, политэкономия домашней работы, - категория пола признана одним из структурообразующих экономических принципов. Немалое значение имеет и развенчание мифов, мужского мифотворчества в социальной истории, и тем самым поставлены под сомнение оценки некоторых процессов и даже эпох. Гендерологами убедительно показано, как акторы истории могут превращаться из «творцов» истории в ее «жертв». Сторонники гендерного направления заставили исследовать множественные формы сексуальности в различных культурах, однозначно отрицательно ответив на вопрос: является ли преобладающая - гетеросексуальная - форма единственной? Они поставили на научное обсуждение вопрос о том, как, с каких пор гетеросексуальность была превращена в норму, исключающую, отвергающую, клеймящую позором все другие… Не менее существенно то, что женской и гендерной истории удалось реабилитировать феминизм как политику, в основе которой лежит принцип свободы выбора женщиной пути самореализации. Это заставило признать феминистскую идею личностного становления женщины как основы ее эмансипации и освобождения общества от стереотипов. Получена возможность обнаружить непривычное в привычном (мужскую дискриминацию и подчинение в патриархатном обществе) и понять конструирование иерархий как взаимодействие, а не однонаправленный процесс… Выявлено множество точек соприкосновения гендерной истории с «устной историей», что помогает озвучить всех «исчезнувших, молчащих и противящихся». «Устная история» стала пограничным полем между историей, психологией и социологией, позволив дисциплинам использовать методы, подходы и преимущества друг друга. «Другая история» или, точнее, «другие истории» предполагали реконструкцию прошлого «другими глазами» - глазами ребенка, старика, гомосексуалиста и, конечно же, женщины. Власть, проанализированная в рамках гендерной концепции, оказалась «распыленной» повсюду, неформальной, непредсказуемой, требующей комплексного рассмотрения. Социальная структура - при гендерном подходе и с учетом исторической изменчивости - потребовала многомерного подхода, а не простого вписывания женщин в уже известные элементы этой конструкции[2]. В итоге анализ прошлого превращен в инструмент решения современных задач (скажем, о путях маргинализации, «забывания» той или иной социальной группы, о ее правах). За почти полвека существования нового направления историки научились рассматривать не пол сам по себе и не только взаимоотношения полов, но именно множественность социальных связей, не упуская при их рассмотрении фактора пола и гендерного взаимодействия. Это сделало картину прошлого объемнее, полнее, помогло преодолеть узость отдельных «историй», рожденных в 1970-е годы, - женщин, мужчин, «третьего пола». Вот почему функция гендерной истории оказывается не только комплементарной (дополнительной по отношению к традиционной), не только компенсирующей (нехватку чего-либо: скажем, женских имен в учебниках) и не только пересматривающей (старые представления, старые подходы), но именно синтезирующей. Если институциализация новой дисциплины шла так успешно, то почему «женская история» и гендерные исследования прошлого до сих пор не нашли себе места в системе исторического образования России? Почему признанное за рубежом направление научных изысканий историкам России неизвестно и не нашло отражения в учебниках, где женские имена (если это не правительницы страны) - редкость? Выделю несколько причин. 1. Образовательная литература для школьников и студентов остается симбиозом марксистско-ленинского социально-экономического детерминизма и традиций государственной школы отечественной историографии. В ней женщинам места нет. Простой человек, его интересы, история повседневности так и не попали в учебную литературу. Поэтому нет в ней и «женской составляющей» - ведь история материнства, семейного воспитания, традиций питания считаются «слишком этнографическими» сюжетами и «частностями» по сравнению с событийной политической историей. 2. Социальный заказ отсутствует: считается, что исследования социологов, психологов, медиков или демографов могут иметь конкретный практический выход, а знание деталей женской истории ничем не может помочь современным социальным работникам или воспитателям. 3. «Женская тема» считается чем-то иллюстративным для историописания. Аналитичность, критичность направления ускользают - а в итоге в истории социально-полового (гендерного) неравенства наши историки будто и не видят модели для изучения социального неравенства и социальных конфликтов и не догадываются о том, что гендерное неравенство - исторически первая форма социальной асимметрии. 4. В России - в отличие от Запада - «женский вопрос» решался на государственном уровне десятилетиями (патерналистская составляющая в нашей стране была всегда сильна) и считался «решенным». 5. «Женские исследования» не «зазвучали» в российском политическом контексте в отличие от западного в силу традиционности, патриархатности большинства социальных структур. Так или иначе, проблема борьбы за соблюдение прав женщин не стала в России одной из составляющих борьбы за права человека, как это произошло на Западе. 6. Отношение к понятию «феминизм» (а с ним было связано возникновение всего направления women studies) остается в России - если говорить о бытовом, профанном уровне знания - в большинстве случаев негативным. 7. В крупнейших российских университетах нет подготовленных специалистов-гендерологов, курсы по «женской истории» читаются энтузиастами в российской провинции - в Твери, Иваново, Петрозаводске, Самаре. 8. Гуманитарно-академическая среда с большим трудом и напряжением воспринимает импульсы междисциплинарных исследовательских подходов (скажем, метод устного интервьюирования, «устной истории» с большим трудом институционализируется в системе традиционных исторических исследований), а женские исследования в истории настойчиво требуют междисциплинарности. Изучая прошлое женщин и гендерную историю, приверженцы описываемого направления ищут ответ на собственные размышления «о времени и о себе», о своем месте в мире и востребованности проводимых ими исследований. Подводя итоги и задумываясь над судьбой «истории женщин» и гендерных исследований в России, я с оптимизмом смотрю в будущее и говорю с уверенностью: направление выживет, несмотря на катаклизмы. Поколения историков, которые придут следом, конечно же, покажут, сколь многого мы недочитали, недосмотрели в архивах, недопоняли, и с решительностью неофитов продвинут изучение женской и гендерной истории куда дальше всех нас, своих предшественников, включая и западных коллег. Не стоит лишь забывать, что первый шаг был самым трудным. Но те, кто его сделали, не ропщут. Они вознаграждены обаянием открыт гендер социальный половой культурный Заключение Термин гендер изначально понимался как «знак позиции субординации». Его отличительной особенностью было соотнесение именно с женским опытом. Данный термин стали использовать в контексте культурных, социальных и психологических различий мужского и женского. В связи с этим, гендерные исследования старого времени были именно женскими исследованиями и проводились женщинами. 70-е года знаменовались рождением «истории женщин», как некоего самостоятельного направления. Через десятилетие стала главенствовать культурная история. Она стала изучать культурные и социальные категории по ходу исторического процесса. Все это было предпосылками начала изучения «женской истории». Благодаря рождению концепции «гендера» производился стремительный рост исследований, где женщины и мужчины четко разграничивались. Произошла институционализация женских исследований: стали возникать группы, факультеты, лаборатории, которые занимались «изучением женщин» с точки зрения научной проблемы. Благодаря развитию методологического аппарата, усилилось взаимодействие women's studies с концепциями социологии пола. Главенствующей было гендерная концепция. Гендерные исследования стали рассматриваться с точки зрения форм взаимодействия и взаимооталкивания мужского и женского в культурах и обществах, соотношение типов женственного и мужественного. «Женская история» непосредственно соприкасалась с «мужской историей». Классовый подход к анализу явлений был препятствием к принятию новой субдисциплины отечественным научным сообществом. На западе уже процесс был во всю запущен, когда в СССР только стали появляться первые статьи по «истории женщин». Идеи феминизма стали внедряться с середины 1970-х гг. Социальные трансформации 80-х годов стали главным фактором, повлиявшим на возникновение гендерных исследований. Большое влияние оказала и сексуальная революция, где открыто обсуждались проблемы пола. В заключении можно сказать, что у «женской истории» будет достаточно много последователей. Они докажут, что большая часть того, что сделано первооткрывателями, во многом наивно, и с решительностью неофитов продвинут изучение гендерной истории дальше своих западных коллег. Список использованной литературы 1. Пушкарева, Н.Л. Гендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы //Вопросы истории, 1998, N 6. 2. Женщины в обществе: реальность, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1991. 3. Пушкарева Н.Л. Зачем он нужен, этот «гендер»? // Cоциальная история 1998/1999. М., 1999. С. 155-177 4. Ярская-Смирнова Е.Р. Женские и гендерные исследования за рубежом // Денисова А.А. (ред.) Словарь гендерных терминов. М., 2002. С.100-103 5. Абрамова М.А. Этнокультурная и гендерная обусловленность формирования лидерских качеств индивида / М.А.Абрамова, Г.С.Гончарова, В.Г.Костюк // Вестник НГУ. Сер. Философия / гл. ред. В.С.Диев. - Новосибирск: НГУ, 2013. - Т.11, вып.3. - С.87-94. Пр4028/2013-11-3 НО 6. Акзамходжаева С.С. Феномен успешной женщины в современных условиях // Вестник рос. филос. общества. - 2017. - N 1. - С.57-59. 7. Акимова Ю.А. Общепризнанный принцип равноправия полов с точки зрения гендерной теории // Рос. юрид. журнал. - 2017. - N 5. - С.29-41. |