Уголовная ответственность и ее основания_Сергеева. Глава i уголовная ответственность и уголовноправовые отношения

• Название: Глава i уголовная ответственность и уголовноправовые отношения
• Дата: 05.04.2022
• Размер: 54.24 Kb.
• Имя файла: Уголовная ответственность и ее основания_Сергеева.docx
• Тип: Литература; #443324
• страница: 1 из 3

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………
ГЛАВА I Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения

1.1 Понятие уголовной ответственности

1.2 Виды уголовной ответственности

1.3 Освобождение от уголовной ответственности
ГЛАВА II Основание уголовной ответственности
2.1 Преступление и его признаки

2.2 Квалификация преступления
Заключение……………………………………………………………………….
Источники и литература…………………………………………..

Введение

Понятие уголовной ответственности и отличие её от иных видов юридической ответственности термин «уголовная ответственность» очень часто употребляется в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

Так, ст. 8 УК РФ устанавливает основание уголовной ответственности, а ст. 19 УК РФ её общие условия. часть 4 ст. 11 УК РФ говорит об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств, а ст. 22 УК РФ об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством. Целая глава 11 общей части УК РФ посвящена вопросам освобождения от уголовной ответственности. Встречается это понятие и в особенной части УК РФ: ст. 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела» и ст. 300 УК РФ «незаконное освобождение от уголовной ответственности». Неоднократно уголовная ответственность упоминается и в Уголовно- процессуальном кодексе РФ.

Однако, ни в уголовном, ни в уголовно-процессуальном законодательстве термин «уголовная ответственность» не раскрывается. Определение данного понятия вырабатывается науками уголовного права и уголовного процесса. Содержание термина «уголовная ответственность» относится к одному из самых дискуссионных вопросов в теории уголовного права. Отсутствие законодательно закрепленного определения уголовной ответственности породило наличие множества подходов к его формулировке, каждый из которых по-разному раскрывает сущность, содержание, моменты возникновения и прекращения уголовной ответственности. При этом, каждый из существующих подходов основывается на отдельных положениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства, соответствует содержанию основных социально-философских категорий. Потому ни один из существующих подходов не является общепризнанным¹.

Возможно, что указанное обстоятельство объясняется тем, что, во-первых, проблема определения уголовной ответственности требует более тщательного, полного исследования, а во-вторых - тем, что институт уголовной ответственности взаимосвязан не только с уголовным, но и с иными отраслями права (уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным). При этом очевидно, что именно уголовный закон должен содержать все основные концептуально значимые признаки, относящиеся к определению и содержанию уголовной ответственности как одного из наиболее важных уголовно-правовых понятий.

Актуальность данной темы обусловлена и тем, что уголовная ответственность относится к фундаментальным понятием уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление – уголовная ответственность – наказание», таким образом, выражается смысл всего уголовного законодательства.

Уголовное право играет ведущую роль в общественной жизни нашего государства. Следовательно, знание его норм крайне необходимо любому россиянину. Это и предопределило выбор темы данной работы «Основания уголовной ответственности». Ведь эти вопросы не только помогают лучше и полнее изучить уголовное право, но и стимулируют формирование новых знаний в смежных областях и правосознания у личности. Ведь неукоснительное уважение законности – это единственный возможный образ действий для каждого субъекта права.

Глава I

Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения

1.1 Понятие уголовной ответственности

Понятие «уголовная ответственность» встречается во многих нормах Уголовного Кодекса РФ: ст. 1, 2, 4-6, 8, 11-13, 17, 126, 127, 228 и т.д. Оно присутствует также в названиях глав 4, 11 и 14, разделов IV и V УК РФ. Действительно, уголовная ответственность является одним из фундаментальных понятий в уголовном праве, однако, несмотря на это, УК не содержит его определения.

В теории по данному вопросу ведется оживленная дискуссия. Например, группа ученых сводит уголовную ответственность к «обязанности» виновного лица подвергнуться наказанию или иным мерам уголовно-правого воздействия. Другие считают такую обязанность недостаточной и понимают уголовную ответственность как реальное «претерпевание» лицом отрицательных последствий совершенного преступления².

Согласно еще одной позиции, уголовная ответственность — это предусмотренные УК «негативные последствия, налагаемые судом» на виновное лицо. Не менее распространена и точка зрения, в соответствии с которой под уголовной ответственностью понимается основанная на требовании уголовного закона, производимая судом от имени государства отрицательная оценка общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего.

Безусловно, приведенные мнения имеют право на существование. Однако нам представляется, что они все-таки не содержат полной характеристики уголовной ответственности. Поэтому мы разделяем позицию тех исследователей, которые рассматривают уголовную ответственность как сложное структурное образование, состоящее из ряда элементов (составных частей).

Первым из таких элементов следует считать основанную на законе обязанностьлица дать отчет перед государством (в лице его соответствующих органов) за совершенное преступление. Второй элемент заключается в отрицательной оценкедеяния и порицаниилица, его совершившего. Уголовная ответственность включает также назначаемые виновному лицу наказание и иные меры уголовно-правового характера(третий элемент) и судимостькак правовое последствие осуждения за совершение преступления (четвертый элемент).

Уголовная ответственность тесно связана с уголовно-правовыми отношениями, так как в рамках этих отношений она существует и реализуется. Под уголовно-правовыми отношениямипонимают урегулированные нормами уголовного закона общественные отношения между государством и лицом, совершившим общественно опасное деяние.

Юридическим фактом, в связи с которым возникают уголовно-правовые отношения, является виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Время возникновения уголовно-правовых отношений, как и уголовной ответственности, объективно совпадает со временем совершения уголовно наказуемого деяния.

С этого момента и возникает обязанность виновного подвергнуться определенным правоограничениям, быть осужден­ным, понести заслуженное наказание за совершенное преступ­ление.

При этом следует иметь в виду, что наряду с обязанностью у виновного возникает право требовать, чтобы с ним обходились по закону, привлекали к уголовной ответственности по статье УК РФ, формулирующей состав, признакам которого соответствует совер­шенное преступление; соблюдали установленный порядок приме­нения наказания и др.

С этого же времени (со дня совершения преступления) исчисляются сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Соответственно, прекращаются (заканчиваются) уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность с аннулированием правовых последствий совершения уголовно наказуемого деяния – реальным исполнением мер уголовно-правового характера. Если иметь в виду принудительные меры воспитательного воздействия, то момент прекращения их применения зависит от характера самих мер: предупреждения, возложения обязанности загладить причиненный вред, ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (ст. 91 УК РФ).

Что касается принудительных мер медицинского характера, то прекращение их применения производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров (ч. 4 ст. 104 УК РФ).

Если было назначено и реально отбыто (исполнено) наказание, то только с погашением или снятием судимости следует связывать момент прекращения уголовно-правовых отношений и уголовной ответственности.

Судимость имеет свои временные рамки, в течение которых существуют определен­ные законом негативные для лица последствия. Лицо, даже пол­ностью отбывшее наказание, продолжает испытывать на себе госу­дарственное порицание. Наличие судимости влияет на признание рецидива, влияет в ряде случаев на квалификацию, на назначение наказания. И лишь с погашением или снятием судимости наступа­ет момент окончания уголовной ответственности.

Неразрывную связь судимости и уголовной ответственности подтверждает, в частности, и тот факт, что именно УК РФ(ст. 86, 95 и др.) регламентирует вопросы судимости.

Судимость имеет место не только в отношении лиц, которым назначено наказание, но также в отношении лиц, условно осужденных (ст. 73 УК РФ), условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), и лиц, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ). Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Субъектами уголовно-правовых отношений являются государство, с одной стороны, и лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, — с другой³. В таком случае суд, вынося приговор (назначая меры уголовно-правового характера), выступает от имени государства. Второй субъект уголовно-правовых отношений – физическое лицо. Достижение установленного законом возраста и вменяемость лица, согласно ст. 19 УК РФ, являются общими условиями уголовной ответственности.

Еще одним структурным элементом уголовно-правовых отношений является объект, т.е. то, ради чего собственно возникают эти отношения. Поскольку уголовно-правовые отношения возникают по поводу уголовной ответственности и мер уголовно-правового характера, то последние и должны быть признаны объектом правоотношения.

Необходимо так же отметить, что уголовное законодательство параллельно с понятием уголов­ной ответственности содержит понятие уголовного наказания. Причем понятию уголовного наказания, так же как и уголовной ответственности, назначения и освобождения от наказания, посвя­щено достаточно много норм. Так, целый раздел IV УК РФ посвящен вопросам освобождения от уголовной ответственности (гл. 11) и от наказания (гл. 12).

Однако нельзя считать, что раздельная законодательная регла­ментация уголовной ответственности и уголовного наказания сви­детельствует об их качественно разнородной юридической приро­де. Они органически взаимосвязаны.

Уголовная ответствен­ность — это обязанность претерпеть лишения за совершенное пре­ступление, а наказание — это реализация отмеченной обязанности путем причинения конкретных лишений. Уголовная ответствен­ность является базовым понятием, более широким по объему, чем понятие наказания. Уголовная ответственность может быть без назначения наказания, в то время как наказание без предвари­тельного привлечения к уголовной ответственности не может быть назначено.

Следовательно, содержание уголовно-правовых отношений образуют права и обязанности их сторон (субъектов). Разумеется, речь идет не только об обязанности виновного лица понести наказание и праве государства подвергнуть такое лицо наказанию. Лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, наделено определенными правами, так же как и на государство, осуждающее его, возложены соответствующие обязанности. Вместе с тем именно в обязанностилица, виновного в совершении общественно опасного деяния, выражена сущность уголовной ответственности.

Таким образом, уголовная ответственность заключается в обязанности лица отвечать на основании норм УК за совершенное деяние, отрицательной оценке государством данного деяния и порицании лица, его совершившего, а также назначении ему мер уголовно-правового характера и судимости.
1.2 Виды уголовной ответственности

Видамиуголовной ответственности (формами ее реализации) являются:

а) осуждение без назначения наказания;

б) осуждение с назначением предусмотренного санкцией нормы УК наказания или иных мер уголовно-правового характера⁴.

Содержание первого вида уголовной ответственности, таким образом, составляет только осуждение лица (на основании оценки содеянного им как преступления), а второго - и осуждение, и меры уголовно-правового характера.

Об осуждении без назначения наказания говорится, например, в ст. 80 УК. Она предусматривает условие освобождения судом от наказания лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ, к несовершеннолетнему, осужденному за совершение преступления небольшой или средней тяжести, суд может вместо наказания применить принудительные меры воспитательного воздействия.

Назначению наказания совершеннолетним лицам посвящена гл. 10, а особенностям его назначения несовершеннолетним — ст. 89 УК. При этом уголовная ответственность может сопровождаться не только назначением наказания, но и, например, условным осуждением лица, которому назначены исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет (ст. 73 УК РФ), либо отсрочкой отбывания наказания, назначенного беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ).

Кроме наказания уголовно-правовой характер имеют также принудительные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера. В соответствии с ч. 2 ст. 87 УК РФ к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (либо им может быть назначено наказание). Однако в содержание уголовной ответственности эти меры входят не всегда. Например, они не являются формой реализации уголовной ответственности в случае их применения к несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственностиза преступление небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 90 УК РФ).

В содержание уголовной ответственности не входят также принудительные меры медицинского характера, назначенные лицу, совершившему деяние, предусмотренное УК, в состоянии невменяемости, или лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (ч. 1 ст. 97 УК РФ). И, наоборот, принудительные меры медицинского характера, назначенные наряду с наказанием (ч. 2 ст. 99 УК РФ), необходимо относить к формам реализации уголовной ответственности⁵.

Частью уголовной ответственности могут стать также меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые к подозреваемому (обвиняемому). Так, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки таких видов наказания, как лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и арест из расчета один день за один день, ограничения свободы — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, обязательных работ — один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Также, учитывая сроки содержания под стражей, суд может смягчить назначенные штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо полностью освободить лицо от их отбывания.

Вместе с тем в отдельных случаях уголовная ответственность может быть не реализована. Например, в связи с наступлением после совершения преступления смерти виновного, делающей невозможным назначение или исполнение наказания. Не будет реализована уголовная ответственность также в случае освобождения от нее лица, совершившего общественно опасное деяние.

1.3 Освобождение от уголовной ответственности

Выделение ключевых признаков и классификация видов освобождения от уголовной ответственности является обязательным предварительным условием принятия решения по каждому из конкретных случаев, так как позволяет обеспечить учет объективной принадлежности деяния и его регламентацию определенной нормой уголовного права.

В зависимости от указания в статьях Общей или Особенной частей УК РФ виды освобождения от уголовной ответственности делят на общие (ст.75, ст.76, ч.2 ст.78, ст.84, ст.90) и специальные, основанные на осуществлении преступником действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии (ст. 126, 127.1, 178, 184,198, 199, 199.1, 204, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282.1, 282.2, 291, 291.1, 307).

Ведущее место в типологии видов освобождения от уголовной ответственности законодатель отвел содержательному критерию. Так в УК РФ представлены следующие виды: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76); в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации преступлениями в сфере экономической деятельности (ст. 76.1); в связи с совершением иных общеполезных действий, специально предусмотренных в статьях Особенной части УК РФ (ст. 205, ст.206 и др.). Отдельно выделен вид освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ).⁶

В соответствии с условиями применения выделяют дискреционный и императивный виды. «К дискреционным, когда освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью органов следствия и суда, относятся три общих (ст. ст. 75, 76 и 90 УК) и два специальных вида (ст. ст. 337 и 338 УК РФ). Императивные виды освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в четырех статьях Общей части (ст. ст. 76.1, 78, 81 и 84 УК РФ) и в подавляющем большинстве случаев освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в Особенной части»⁷В случае применения дискреционных норм судом и иными уполномоченными органами всесторонне исследуется личность преступника, особенности ее поведения. Это происходит в соотнесении с общеправовым пониманием деятельного раскаяния. В данных случаях на усмотрение органов дознания, следствия и суда отдано установление меры возможности преодоления общественной опасности и соответственно освобождение от ответственности. В отличие от данного вида императивный характер второй группы присущ в большей степени нормам Особенной части УК РФ, присутствует в норме ст. 78 об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Применение в качестве классифицирующего признака критерия обязательности предъявления требований к лицу, освобожденному от уголовной ответственности, позволяет выделить условный и безусловный вид. К первому относится норма, предусмотренная ст. 90 УК РФ об освобождении несовершеннолетних лиц с последующим обязательным применением к ним мер воспитательного характера, остальные нормы можно считать безусловными.

Классификация по основанию приоритета норм включает основной и субсидиарный вид. В основном все представленные в УК РФ виды освобождения от уголовной ответственности имеют общий характер, так как распространяются все заявленные в конкретной норме категории лиц.

Однако возрастные особенности лица, подлежащего уголовной ответственности и имеющего возможность быть освобожденным от нее, являются дополнительным признаком, что позволяет выделить норму ст. 90 УК РФ в разряд субсидиарной. По мнению Л. Головко «это основание, будучи сопряжено с применением установленных законом принудительных мер, должно применяться только тогда, когда юридически невозможно применение одного из основных общих оснований, не связанных с какими-либо правоограничениями. Следовательно, оно является субсидиарным общим основанием, причем на данный момент других субсидиарных общих оснований действующее российское уголовное право не предусматривает.

Неслучайно норма, предусматривающая особый порядок освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, помещена в УК РФ отдельно от основных общих оснований» ⁸.

В зависимости от оснований выделяются объективная и субъективная группа видов освобождения от уголовной ответственности. Для норм первого вида поведение лица, совершившего преступление, не имеет значения, освобождение происходит по признакам истечения срока давности (ст.78), особого стечения тяжелых жизненных обстоятельств (ст. 337, 338).

Для освобождения от уголовной ответственности по субъективному основанию необходимо установление фактов поведения лица, свидетельствующих о позитивной направленности и стремлении ликвидировать или уменьшить последствия совершенного преступного деяния.

Конечно, все предложенные классификации являются логическим развитием теории уголовной ответственности и должны рассматриваться в комплексе.

В целях обеспечения эффективного применения норм об освобождении от уголовной ответственности в законодательстве Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований.

Общим основанием для освобождения от уголовной ответственности, установленным в главе 11 УК РФ, является факт исключения общественной опасности лица, совершившего преступление.

Анализ законодательства по этому вопросу позволяет выделить основные объективные и субъективные основания освобождения от уголовной ответственности.

1. 
   Она применяется только в отношении лиц, которые совершили преступление небольшой или средней тяжести впервые.
   
2. 
   Лицо, совершившее преступление, предприняло определенные действия: примирилось с потерпевшим, возместило причиненный ущерб и т.д., свидетельствующие о раскаянии и желании устранить неблагоприятные последствия собственных действий, что дает возможность считать его общественно неопасным.
   
3. 
   Освобождение от уголовной ответственности означает выражение определенного снисхождения к правонарушителю, является своеобразным актом компромисса между государством и гражданином, свидетельством того, что исправление лица, предупреждение новых преступлений, восстановление прав потерпевшего произошло без судебного осуждения. Следует подчеркнуть, что решение об освобождении лица от уголовной ответственности принимается до вынесения приговора суда.
   
4. 
   Данные последствия возможны только при инициировании и деятельном участии самого преступника. Исключением является истечение сроков давности, при котором освобождение от уголовной ответственности не связано с активным поведением правонарушителя. Однако факт того, что в течение длительного времени это лицо не совершало противоправных действий, может свидетельствовать об отсутствии его общественной опасности.
   

Спорным является вопрос целесообразности применения права на освобождение от уголовной ответственности с точки зрения реализации принципа наказуемости. Действительно, на первый взгляд освобождение от уголовной ответственности может восприниматься некоторыми гражданами как возможность избежать наказания, что противоречит превентивной функции права. Однако рассмотрение целевых установок в комплексе свидетельствует, что наличие института освобождения от уголовной ответственности создает условия для исправления преступника, осознания им последствий своих действий, сотрудничества с представителями правоохранительных органов, выявления фактов совершения преступлений и реальной защиты прав потерпевшего. Немаловажным фактором является и экономическая составляющая применения данных норм, позволяющая экономить финансы и время на проведение следственных действий и т.п.

5. 
   Освобождение от уголовной ответственности осуществляется только уполномоченными на это органами. В соответствии со ст. 25, 28, 28.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) таким правом обладает суд, следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора (по ст. 25 УК РФ), прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия осуществляется судебным органом. Процессуальной формой в этих случаях является постановление о прекращении уголовного дела.
   
6. 
   В случае освобождения от уголовной ответственности лицо получает возможность избежать уголовного наказания, но не оправдание. Если обвиняемый или подозреваемый не согласен с вынесением данного решения, он имеет право на рассмотрение его дела в суде в надежде получить оправдательный приговор и право на реабилитацию. То есть обязательным основанием для освобождения от уголовной ответственности является согласие на это лица, совершившего преступление, оформленное надлежащим образом. При этом остается открытым вопрос о справедливости освобождения преступника представителями органов дознания и следствия, как несоответствующего базовому принципу презумпции невиновности и обязательности доказательств виновности лица в суде. В этой ситуации справедливым следует признать точку зрения В.С. Комиссарова и ряда других ученых, считающих, что «некоторое "отступление" от конституционного принципа должно быть, как представляется, компенсировано гарантией прав обвиняемых при освобождении от уголовной ответственности, в действительности целый ряд институтов и норм уголовного права и процесса не мог бы функционировать, если буквально толковать конституционный принцип презумпции невиновности»⁹.
   

По всем делам, за исключением положения об освобождении от уголовной ответственности по истечению срока давности, освобождения в случае амнистии, освобождения по болезни у обвиняемого есть субъективное право воспользоваться предоставленной возможностью или отказаться от нее. В этой ситуации определение степени императивности норм права, определяющих освобождение от уголовной ответственности, является актуальным вопросом, так как именно от посткриминального поведения лица, совершившего правонарушение, имеющейся характеристики его личностных особенностей, образа жизни должно зависеть принятие решения о его освобождении. При этом должен быть найдем баланс между наличием права и обязанностью суда по осуществлению освобождения от уголовной ответственности, иначе потеряет смысл сам институт. Законодателем предусмотрен выход из ситуации, когда лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вновь совершает преступление, и рассчитывает на повторное право на освобождение, но своими действия не свидетельствует об исправлении. Ст. 214 УПК РФ предусматривает возобновление дела, однако в пределах срока давности.

Анализ правовых норм Общей и Особенной части УК РФ позволяет соотнести объективные основания и субъективные условия освобождения лица от уголовной ответственности.

Если объективным основанием следует считать наличие юридически определенного повода для принятия решения об освобождении, то к субъективным условиям необходимо отнести комплекс жизненных обстоятельств, при которых возможно это освобождение. Их субъективность определяется проявлением возможности лица доказать отсутствие своей общественной опасности в силу наличия фактов исправления и без уголовно-правового воздействия государства.

Условия освобождения от уголовной ответственности можно разделить на два вида. Общим, то есть относящимся ко всем основаниям, является факт совершения деяния, содержащего признаки состава преступления, и подразумевающего соответствующую ответственность, предусмотренную уголовным законом; совершение преступления впервые. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняется понятие преступления, совершенного впервые. Согласно п.2. первичность совершения преступления определяется для лица, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено, приговор в отношении которого не вступил в силу или правовые последствия вступившего в силу предыдущего приговора были аннулированы (например, по истечению срок давности), была устранена преступность деяния, за которое оно было осуждено или освобожденное от уголовной ответственности¹⁰.

Специальные условия выделяются на основании соотнесения их с комплексом появляющихся прав или обязанностей у лица, освобождаемого от уголовной ответственности. К обязательным, то есть связанным на возложением определенного обязательства на освобожденное от уголовной ответственности лицо, можно отнести применение принудительных мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних или помещение его в специальное учебно-воспитательное учреждение. К правовосстановительным, то есть обеспечивающим компенсацию утраченного потерпевшим лицом права, - совершение преступником определенных правомерных действий: примирение, извинение, возмещение вреда и т.п.

Ряд из них имеют объективный характер, то есть применяются к конкретным видам преступлений: небольшой и средней тяжести, преступления в сфере экономической деятельности. Другие относятся к субъективному поведению лица, совершившего преступление, например, явиться с повинной, примириться с потерпевшим и т.п.

По мнению В.П. Ревина, при определении условий освобождения от уголовной ответственности важно сделать акцент на разделении юридического смысла понятия условия освобождения и условность освобождения: «В основе такого деления с материально- правовой точки зрения – возложение или невозложение на лицо, освобожденное от

уголовной ответственности, определенных обязанностей, которые оно должно добросовестно выполнять в течение установленного судом срок. В настоящее время законодатель предусматривает два вида условного освобождения от уголовной ответственности: в отношении дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, пользующихся иммунитетом; в отношении несовершеннолетних в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия. Решение об освобождении от уголовной ответственности по этим основаниям может быть отменено и лица привлечены к уголовной ответственности. Все остальные основания относятся к безусловным. Они не предусматривают возможности пересмотра соответствующего решения в сторону ухудшения уголовно-правового положения лица, освобожденного от уголовной ответственности».

Следовательно, при определении возможности вынесения решения об освобождения лица от уголовной ответственности необходимо в полном объеме проводить изучение объективных и субъективных оснований и условий, предусмотренных уголовным законодательство.