I. Исторический аспект. Проблемы злоупотребления полномочиями

Название	I. Исторический аспект. Проблемы злоупотребления полномочиями
Дата	22.08.2022
Размер	145.5 Kb.
Формат файла
Имя файла	titulnyy-kursovaya-zo_1 (1).doc
Тип	Закон #650604

Содержание:

Введение………………………………………………………………………….3

ГлаваI. Исторический аспект. Проблемы злоупотребления полномочиями..5

1.1Источники российского законодательства. Развитие ответственности за злоупотребление полномочиям………………………………………….5

2.2 Проблемы уровня злоупотребления полномочиями………………….11

Глава II. Уголовно-правовой анализ состава преступления……………….15

2.1Элементы состава преступления……………………………………….15

2.2 Квалифицирующие признаки злоупотребления полномочиями……19

Заключение……………………………………………………………………..24

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время борьба с коррупцией, считается наиболее важной задачей, с которой борется наше государство. Преступления подобного рода имеют латентный характер, поэтому проблема считается актуальной. Так как количество уголовных дел, возбужденных по факту злоупотребления полномочиями, является минимальным, совсем незначительное число направляется в суд. Безусловно, правительство делает все, чтобы искоренить подобные преступления, но не бывает все в совершенстве, как хотелось бы.

Совершение данного преступления ставит под угрозу не только организацию, но и всю экономику в целом. Наблюдаются эти ситуации не только в экономической сфере, но и в государственной власти, аудиторской и нотариальной службе. Нужно отметить, что во многом это связано с изменением идеологии, системы управления, социальной сферы и тд. Коррупция проявляется на всех уровнях и во всех формах. Все это приводит к нарушению экономической деятельности, соответственно ни о какой добросовестной предпринимательской конкуренции говорить нельзя. Не говоря уже о том, что нарушаются элементарные права и свободы граждан.

Выбор темы обусловлен тем, что мне лично приходилось сталкиваться с проявлением коррупции, поэтому тема для меня наиболее интересная. Также в современном мире возросла потребность в защите прав и интересов граждан, в связи с вредоносным и неразумным использованием данных полномочий.

Цель: Изучение и анализ ст.201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». А также изучение разграничений со смежными составами преступления, в частности ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»; ст.286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

Цели достигаются путем решения поставленных задач, а именно:

Исследование источников российского законодательства, поиск информации о развитии нормы злоупотребления полномочиями;
Изучение проблемы уровня злоупотребления полномочиями;
Провести анализ элементов состава преступления;
Поиск и анализ квалифицирующих признаков;

Объектом изучения являются общественные отношения, возникающие посредством злоупотребления служебными полномочиями в коммерческих и иных организациях.

Предметом исследования являются нормы уголовного права, которые устанавливают ответственность лиц, осуществляющих координацию в коммерческих и иных организациях, за злоупотребление полномочиями.

ГлаваI. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ. ПРОБЛЕМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ

Источники российского законодательства.

Развитие ответственности за злоупотребление полномочиями.

В первую очередь нужно начать с формулировки ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».^¹

1.Использование лицом, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательственными работами на срок до четырехсот восемнадцати часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания.1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199² и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в этих организациях.

Углубляясь в историю, можно узнать тот факт, что коррупция существовала еще с древних времен. До того как появилось государство, отношения в обществе были построены на родовой общине. Можно сказать, что родовая община была своего рода работой. Главы общин были обязаны защищать свою территорию и население. В свою очередь, жителей обязывали преподносить им дары, угощения и т.д. Конечно, вопрос злоупотребления полномочиями здесь спорный. По сути, общину, можно сравнить с большой семьей, у которой есть свои правила и устои. Совет старейшин имел хоть и ограниченную власть, но имел право на объявление войны другим племенам, также проводил суд в племени и т.д. Превышение власти существовало, но в ином ключе.

Далее в Древнерусском государстве, князья были обязаны платить дань Киевскому князю, тем самым они защищали себя от набегов и выкупили различные грамоты. В 945 году после убийства древлянами князя Игоря за то, что он взял намного больше дани, чем положено, княгиня Ольга установила размер, место и время сбора дани. Реформа княгини заставила пресечь произвол, которое каждое княжество пыталось устроить в личных интересах.

Опираясь на Русскую Правду XI-XV вв., помимо жалования из казны, с населения также брались кормления. Кормления считались нормой и являлись законным доходом служивых людей. Данная система порождала злоупотребление властью. После проведения земской реформы поборы были устранены. Здесь наблюдается неравенство между гражданами, а также дискредитация правящей элиты, так как в Русской Правде было официально закреплено на законодательном уровне социальное неравенство и размеры налогов.

Некоторые ученые считают, что коррупция зародилась во времена монгольского ига. Демократические вечевые традиции были устранены, на смену их пришли новые устои. Теперь князья были обязаны к послушанию золотоордынских ханов. Каждый князь ездил с данью в столицу Золотой Орды и получал ярлык на княжение.

В Двинской уставной грамоте упоминается статья о «взяточнечества»^², ст.6,7 запрещался самосуд. Бывали случаи, когда наместники брали деньги от потерпевшего за осуществление ими самосуда.

Значимый вклад в законодательство внесло Соборное Уложение 1649 г.^³ В главе II и X ст. 5,12, 15 предусматривалась ответственность за превышение полномочий. Был перечень преступлений: взятка, определенного вида волокита, ошибки в приговорах суда и т.д. Наказание за преступления были разными от отсечения руки до смертной казни.

В период Российской империи и царствования Петра I, активно велась политика уменьшения роста злоупотребления полномочиями. Императорам издавались множество законов: « Ижорской канцелярии рыбных ловель», закон о порядке набора рекрутов, указ о запрете вознаграждения должностных лиц. Наказание за совершения преступления тоже были различными от конфискации имущества до смертной казни.

В 1715 году был издан Воинский Артикул Петра I. В нормативном акте появились новые понятие, как «отягчающие» и «смягчающие» обстоятельства. Виды преступления были разные, а наказание предусматривало смертную казнь через повешенье.

В борьбе с преступлениями Петр I ужесточил политику и законодательство в целом. Об этом свидетельствуют источники нормативных актов. Законы и акты создавались в строгой и краткой форме, где всячески избегалась казуальность. С юридической точки зрения, прослеживалась четкая структура и последовательность статей. Просматривая данный период, можно сказать, что злоупотребление полномочиями было частым явлением и именно поэтому наказания были довольно жесткими.

Во времена царствования Екатерины II была проведена политика децентрализации различных ведомств. Другими словами, одна единица должности была разделена на ряд мелких. При этом в губерниях создавались дополнительные органы исполнительной и судебной власти. Создается Совестный суд, основной задачей которого было осуществление неприкосновенности личности от злоупотребления полномочиями.

Создавались нормативные документы с уставом « о поведении должностных лиц, независимо от чего социального положения». Наказания данных преступлений исходили из свойства вещи, а именно конфискация имущества, лишение выгод, стыд или бесславие, принуждение скрываться от людей и т.д. Политика Екатерины II была более гуманной, так как преступления считались в большей степени против нравов, соответственно в большей степени и наказывали нормами морали.

Николаем II было утверждено уложение 1845 «о наказаниях уголовных и исправительных». Уложение является первым кодифицированным уголовным актом, который закрепляет основные понятия и институты уголовного права: понятие преступление и проступка (четкая формулировка данных понятий), стадии их совершения, системы и виды их наказания, порядок применения санкций. Уложение было одним из первых нормативно-правовых актов, которое охватил широкий спектр преступлений. Целая глава была посвящена преступлениям превышения полномочий.

Принятое Уложение 1903 года сохранило предыдущее положение, но были привнесены изменения в соответствии с сложившимся новым политическим строем. В ст.636^⁴ описывалось понятие злоупотребления полномочиями. Также важно отметить, что как таковой четкого разграничения между превышением полномочий и злоупотреблением должностных полномочий не прослеживалось. Самым суровым и строгим наказанием преступления являлась смертная казнь.

С Октябрьской революцией и приходом к власти большевиков, происходит тотальный слом дореволюционного законодательства. До 1922 г. источниками права служили обращения к населению, постановление съездов, инструкции Народного комиссариата юстиции и судебная практика.

Борьбе с должностными преступлениями уделялось внимание в таких нормативных документах, как: постановление Чрезвычайного VI Всероссийского Съезда Советов от 8 ноября 1918 года «О точном соблюдении законов», которое призывало всех «должностных лиц советской власти к строжайшему соблюдению законов РСФСР, изданных и издаваемых центральной властью постановлений, положений, распоряжений»; циркуляр Кассационного отдела ВЦИК «О подсудности революционных трибуналов».

В 1922 г. был принят Уголовный кодекс. В нем под злоупотреблением властью понималось совершение должностным лицом действий, которые оно могло совершить благодаря своему служебному положению и которые повлекли за собой нарушение правильной работы учреждения или предприятия, или общественного порядка. После принятия Кодекса продолжалась развиваться и изменяться законодательная база.

10 июля 1923 г. было выдано Постановление «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР». В нем были внесены уточнения, признаков составов преступлений и последствия злоупотребления властью. Также было указано, что уголовная ответственность наступает лишь при условии совершения этих действий систематически или из соображений корыстной или иной личной заинтересованности, либо при причинении особо тяжких преступлений.

В Кодексе очень хорошо было изложено понятие дискредитирование власти. Под ним понимали совершение должностным лицом действий, хотя и не связанных с его служебными обязанностями, но явно подрывающих в глазах трудящихся достоинство и авторитет органов власти.
Уголовный Кодекс 1960 года во многом опирался на ранее действующие советские законы. Эти преступления можно было найти в седьмой главе.

30 марта 1990 г. выдано постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге». Впервые в нем выделено организационно-распорядительная и административно-хозяйственная функции.

16 октября 2009 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении полномочий».^⁵ Необходимость в его разработке и принятии давно назрела в связи с изменениями в уголовном законодательстве о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в законодательстве иных отраслей, а также в практике его применения.

Таким образом, можно сделать вывод, что понятие состава преступления в превышении полномочий менялся в зависимости от смены политической жизни от одних реформ к другим. Злоупотребление полномочиями, нарушение охраны общественного порядка существовали очень давно. За всю историю они были «камнем преткновения». Утверждение Уголовного Кодекса, Постановлений Пленума ВС РФ, разъяснило четкие элементы состава преступления и меры наказания.
2.2 Изучение проблемы уровня злоупотребления полномочиями

Начать рассуждение мне хотелось бы со слов Айн Ренд:

«Когда вы видите, что торговля ведется не по согласию, а по принуждению, когда для того, чтобы производить, вы должны получать разрешение от тех людей, кто ничего не производит, когда деньги уплывают к дельцам не за товары, а за преимущества, когда вы видите, что люди становятся богаче за взятку или по протекции, а не за работу, и ваши законы защищают не вас от них, а их от вас, когда коррупция приносит доход, а честность становится самопожертвованием, знайте, что ваше общество обречено».

Злоупотребление и превышение полномочий является последствием ряда многих причин. В экономической сфере на это влияет нестабильность, вызванная кризисными явлениями, бессистемными изменениями инфляции и высокими темпами обесценивания денег. Такая ситуация провоцирует госслужащих и служащих муниципальной сферы на поиск других более легких дополнительных доходов, которые зачастую носят криминальный характер. И являются прямым следствием, ненадлежащего использования властных административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий.^⁶

С развитием гражданского института собственности, рыночных отношений, многие должностные лица стали все более убеждены в том, что должны получить от государства несколько квартир, прочую недвижимость для дальнейшей личной выгоды.

Цель личного обогащения является одной из причин использования представителями власти своих полномочий. К примеру, правоохранительные органы. В советский дореформенный период профессия милиционера была достаточно популярной, востребованной и ценилась, зарплаты соответственно были высокими, но на этапе рыночных реформ, она оценивается ниже среднего уровня. Поэтому очень часто злоупотребление полномочиями в этой сфере, объясняется материальными трудностями, отсутствием социальной защищенности лиц по месту их службы.^⁷

Широкий спектр злоупотреблений наблюдается и с развитием конкуренции. Депутаты лоббируют интересы финансовых групп, используя должностные полномочия. На сегодняшний день мы наблюдаем, высокий уровень коррупции. Его росту способствует и появление представительного слоя людей, имеющих сверхвысокие доходы.

Экономические причины тесно переплетаются с политическими факторами. В последние годы намечаются тенденции централизации власти, которая влечет за собой отчуждение большей части населения от правотворчества и право применения, что постоянно основывает зависимость гражданина от чиновника, даже в самых мелких вопросах и проблемах. Поэтому такая ситуация в той или иной мере, способствует практической реализации чиновниками их статуса, должности и корыстной мотивации.

Нельзя не учитывать, и комплекс психологических причин коррупционного поведения. Скажем, «моральный кодекс», сложившийся за последние годы, фактически разрешает и поощряет коррупцию. Как отмечает А. И. Долгова, для нашего общества характерно, что мерой всего оказываются исключительно деньги, социальный статус, материальные возможности и ценности. Также признаются любые способы и методы обогащения, что влечет за собой слом социальных регуляторов моральных норм, права и религии. В наше время ценность человека определяется его личностным состоянием.^⁸ Более того, значительная часть населения психологически готова к подкупу государственных служащих для реализации своих интересов.

Из проанализированных материалов, можно сделать вывод, что лица совершившие преступления, предусмотренные ст. 285, 286 УК РФ, имели некую профессиональную деградацию. К числу негативных личностных качеств можно отнести корысть, зависть, карьеризм, жадность, желание обогатиться. Например, наличие в служебном социуме лиц с высокой
степенью материального благосостояния, достигнутого за счет криминальной деятельности, могут сформировать у должностного лица желание включиться в общий процесс коррупции. В качестве общих организационных причин злоупотребления полномочиями можно отнести отсутствие полной уголовной статистики по данной категории преступлений, предусмотренными ст. 285, 286 УК РФ, отсутствие учета лиц, которым запрещено занимать должности в государственной и муниципальной службах, отсутствие эффективного механизма по подготовки хороших специалистов в сфере борьбы с коррупцией.^⁹

Нормы права должны четко регулировать все сферы деятельности должностных лиц и нейтрализовать возможности для манипулирования ими в личных противоправных целях. Деятельность должностных лиц должна быть открытой, подконтрольной и максимально уменьшать возможности злоупотребления и обогащения лиц.

Еще одним минусом организационного характера, является значительный недостаток кадровых лиц, владеющих современными методами управления, которые могли бы сочетать определенный уровень правосознания и хорошую профессиональную подготовку. Немаловажным негативным явлением есть непотизм, заключающийся в предоставлении выгодных доходных должностей близким и родственникам.^¹⁰

В целях профилактических мероприятий злоупотреблений должностными полномочиями важна тщательная проверка кандидатов на занимаемую должность, по месту жительства, работы и учебы, с целью выяснения моральных и ценностных качеств, важно понять, склонен ли человек к нарушениям законодательства, правовых норм, к нервным или психическим расстройствам, способных привести к грубому нарушению служебной дисциплины.

С это целью необходимо проводить тестирования при поступлении на работу. Если это правоохранительные органы, то здесь должны работать люди с высоким уровнем профессионализма, моральных и нравственно-психологических качеств. В том числе профилактика злоупотреблений невозможна без проведений воспитательной работы. В ходе, которой необходимо формировать чувство уважения к гражданам, их правам и свободам.

Таким образом, должностные преступления включают в себя ряд взаимодействующих факторов и причин, которые следует принимать во внимание при разработке профилактических мер злоупотреблений полномочиями.

ГЛАВА ІІ. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1. Элементы состава преступления

Состав преступления – это обязательные объективные и субъективные элементы, образующие общественно опасное деяние. Состав преступления – это система, а как любая система предполагает единство ее компонентов.

Несомненно, для правильной квалификации деяния, а также разграничения смежных составов преступлений объект очень важен. УК РФ указывает, что объект есть фундаментальная социально-правовая ценность (благо), по отношению к которому может быть совершено преступное посягательство. То есть, можно сказать, что объект есть охрана права и свободы человека и гражданина, собственности, конституционного строя, общественного порядка и безопасности и др.

В последние годы, в уголовно-правовой литературе все чаще встречаются высказывания о необходимости понимания объекта преступления, как правового блага. По мнению Наумова А.В. «объектом преступления следует признать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом^¹¹.

При исследовании понятия объекта преступления очень важно правовое и социальное благо. Как свидетельствует В.Д. Филимонов «являясь предметом общественного отношения, благо приобретает социальное содержание. При посягательстве на социальное благо лицо, совершающее преступление, причиняет тем самым ущерб и тому общественному отношению, предметом которого данное социальное благо является»^¹².

Основным объектом данного преступления выступают общественные отношения, регулирующие работу государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления, как в целом, так и в отдельных его частях. В качестве дополнительных объектов выступают права и законные интересы граждан, организаций, охраняемые законом интересы общества и государства.

Как мы знаем, в Уголовном кодексе предусматривается уголовная ответственность за злоупотребление и превышение полномочий. Им выделяется две статьи 285 и 286 соответственно. Законодатель установил одинаковую наказуемость за обе статьи. Объект, субъект у злоупотребления и превышения полномочий одинаковы, различия прослеживаются только в объективной и субъективной сторонах.

Стоит сказать, что в 285 ст. идет речь об умышленном использовании своих служебных полномочий, а не служебное положение. Использование должностным лицом своего служебного положения подразумевает, что субъект действует непосредственно в пределах круга полномочий. Реализует юридические и фактические возможности.

По сути можно сказать, что злоупотребление и превышение полномочий, являются составными частями общего деяния, то есть использования служебного положения.

С объективной стороны преступление характеризуется тремя обязательными признаками:

а) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы;

б) в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих служебных обязанностей, наступают последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства;

в) наличие причинной связи между использованием должностным лицом своих служебных полномочий и последствиями.

Под «использованием» чаще всего понимают активные действия, но к ним еще относят пассивное поведение, то есть бездействие. Преступление, характеризующиеся путем бездействия выражается тогда, когда должностное лицо сознательно не выполняет свои обязанности (например, попустительствует совершению преступления). Более того, бывает так, что правоохранительные органы неправомерно отказывают в возбуждении уголовного дела, отказывают в иске о возмещении ущерба и т. п. При этом содеянное признается преступлением в том случае, если причинен вред интересам не только самой организации, но и гражданам, обществу, иным организациям или государству.

Субъектом злоупотребления должностными полномочиями может быть только должностное лицо. К должностным лицам относятся две категории специальных субъектов: лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти; лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления и т.д.

Как отмечалось выше, должностными являются также лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и т.п. К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий.

Не являются должностными лица, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности в государственных и муниципальных образованиях. Однако если наряду или в связи с осуществлением этих обязанностей на данных работников возложено исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения они будут нести уголовную ответственность, как должностные лица.

К должностным лицам не относятся руководители государственных и муниципальных предприятий. В соответствии с примеч. 1 к ст. 201 они являются лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих организациях (независимо от формы собственности) и несут ответственность за совершаемые по службе преступления по статьям гл. 23. 5.6. (например, врач - за злоупотребление полномочиями при выдаче листов нетрудоспособности или участии в работе врачебно-трудовой комиссии по определению инвалидности, призывных комиссий; преподаватель - при выполнении обязанностей, возложенных на него как на члена экзаменационной или квалификационной комиссии, и т.д.).

Субъективная сторона злоупотребление должностными полномочиями характеризуется умышленным преступлением. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Субъект осознает, что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и желает их наступления, или сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично.

Среди обязательных признаков субъективной стороны есть наличие мотива – корыстной или другой личной заинтересованности. Она выражается в стремлении виновного, используя свои служебные полномочия, извлечь для себя или других лиц незаконную имущественную выгоду. Под иными мотивами подразумевают личностные интересы (карьеризм, протекционизм, месть, зависть, подхалимство и т.д.)^¹³.

К слову, на данном этапе развития нашего государства, явление протекционизма весьма распространенное. Он заключается в том, что б стать «под опеку» должностного лица, властного чиновника или просто влиятельного человека, для достижения взаимовыгодно цели.

Таким образом, проанализировав состав преступления, можно сделать следующие выводы. Преступление будет рассмотрено ст. 285, если оно совершено должностным лицом, и было связано с должностными обязанностями, повлекло за собой негативные последствия, противоречило интересам службы и государства в целом. А также нарушило нормативно установленные требования к служебной деятельности.

Ответственность и наказание за совершенное преступление должны носить адекватный характер, согласно законодательству.

2.2. Квалифицирующие признаки злоупотребления полномочиями

Преступления, связанные с превышением и злоупотреблением должностных полномочий являются одними из самых распространенных. Совершение такого рода преступлений наносит не только вред государственным органам, интересам органов местного самоуправления, но что самое главное подрывает авторитет и доверие государства, как среди населения, так и на международной арене.

В ст. 285 УК РФ^¹⁴ предусмотрен один квалифицирующий и особо квалифицирующий признак злоупотребления должностными полномочиями. Квалифицирующий признак характеризует субъект и является типичным для должностных преступлений, фигурируя в целом ряде статей главы 30 УК РФ (ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 287, ч. 3 ст. 290 УК РФ).

Квалифицированный состав злоупотребления должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК РФ) предполагает совершение преступления должностным лицом особого ранга, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно должность главы органа местного самоуправления. Особо квалифицирующий признак (ч. 3 ст. 285 УК РФ) характеризует объективную сторону должностного злоупотребления и связан с наступлением более тяжких последствий, чем в основном составе.

Квалифицированный вид злоупотребления должностными полномочиями образует то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой местного самоуправления (ч. 2 ст. 285 УК РФ). В примечании 2 к ст. 285 УК РФ поясняется, что под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Особо квалифицированный вид злоупотребления служебными полномочиями будет налицо, если деяния, предусмотренные частями первой и второй ст. 285 УК РФ, повлекли тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК РФ). К таким стоит отнести крупные аварии, длительную остановку транспорта или производственного процесса, дезорганизацию работы учреждения, предприятия, срыв выполнения народно-хозяйственных заданий, нанесение государству имущественного ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т. п^¹⁵.

Типичными формами злоупотребления служебными полномочиями практика признает обман контролирующих органов, грубые нарушения финансовой дисциплины, сокрытие любых преступлений и, в первую очередь, хищение имущества, а также недостача товарно-материальных ценностей, безосновательное расходование имущества государственных организаций, учреждений и предприятий, извлечение имущественной выгоды за счет государственной или иной собственности и т.п.^¹⁶

Своеобразной формой использования служебных полномочий является попустительство конкретным преступлениям со стороны должностного лица.

Тяжкие последствия являются категорией оценочной. Признание особо квалифицируемого признака (ч. 3 ст. 285 УК РФ) зависит от обстоятельств конкретного уголовного. Будучи оценочным понятием, признак тяжких последствий требует официального судебного толкования. Чрезмерно узкое разъяснение Пленума Верховного Суда СССР, данное им в п. 10 Постановления «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге», что разновидностью тяжких последствий является нанесение государству имущественного ущерба в особо крупных размерах. Это разъяснение следует распространить на случаи причинения имущественного ущерба любым организациям независимо от формы собственности. Критерием здесь можно считать сумму в 250 тысяч рублей, которая является крупным размером при хищениях и в экономических преступлениях (прим. 4 к ст. 158, прим. к ст. 169 УК РФ). Это более обоснованно, поскольку должностные преступления нередко совершаются по совокупности с преступлениями против собственности и в сфере экономики, и нет оснований использовать разные подходы для квалификации^¹⁷.

Квалифицированный состав несколько отличается от основного, прежде всего характеристиками субъекта. Таковым может быть только должностное лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, либо глава органа местного самоуправления и так далее.

Спорным является вопрос о субъективной стороне данного преступления. Если основной состав злоупотребления должностными полномочиями, безусловно, предполагает умышленную вину, то отношение к тяжким последствиям содеянного, как полагают некоторые авторы, характеризуется неосторожной формой вины. Б.В Волженкин критикует это мнение: «Тяжкие последствия должностного преступления - это не какое-то качественно иное последствие по сравнению с существенным нарушением прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства. Увеличились лишь размеры (объем) нарушений этих прав и законных интересов. Допущение неосторожной вины в составе злоупотребления должностными полномочиями практически полностью стирает грань между этими преступлениями и халатностью как неосторожным преступлением.

Представляется, что эти аргументы могут быть оспорены. Хотя тяжкие последствия в качественном отношении действительно однородны существенному нарушению по ч. 1 ст. 285 УК РФ, однако это еще более оценочный признак, доказать их предвидение крайне сложно, хотя в некоторых случаях и возможно. Неосторожность по отношению к последствиям допускает и действующая редакция ч. 2 ст. 24 и ст. 27 УК РФ. Есть и чисто процессуальный аспект. Не всегда можно доказать желание или сознательное допущение (безразличное отношение) в отношении существенного нарушения прав и интересов, тогда как обязанность и возможность действовать вытекает из характера служебной компетенции и круга полномочий должностного лица. Поэтому вполне допустимо говорить о том, что отношение виновного к тяжким последствиям в данном квалифицированном составе злоупотребления должностными полномочиями возможно как умышленное, так и неосторожное.

Очень часто допускаются ошибки в понимании признаков злоупотребления должностными полномочиями.

Последствия преступлений совершенных должностными лицами может распространяться и на посторонних людей, не имеющих никакого представления об этом учреждении, прежде всего они носят экономический характер.

Завершая исследование системы квалифицирующих признаков злоупотребления должностными полномочиями, нельзя не отметить, что в ней есть возможность для совершенствования. Так, на законодательном уровне следует уточнить оценочные признаки или определить порядок их толкования. Перечень лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации, должен определяться указом Президента Российской Федерации в силу прямого указания УК РФ. Аналогичные перечни лиц, занимающих государственные должности в субъектах Федерации, должны устанавливаться законами соответствующих субъектов РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги работы, стоит сделать следующие выводы.

Злоупотребление – проступок, состоящий в незаконном использовании своих прав и возможностей. Злоупотребление правом, совершение преступлений преследует уголовную ответственность и наказание, предусмотренное ст. 285,286 УК РФ. Данные преступления препятствуют выполнению возложенных на органы внутренних дел задач, нарушают порядок их работы.

Если характеризовать законодательную базу, регулируемую данную тему, то долгое время не существовало правовой регламентации государственной и общественной службы. И только с 1885 г. когда выходит Уложение о наказаниях, начинается систематизация и кодификация уголовного права.

В курсовой работе мы проанализировали причины и факторы, провоцирующие государственный аппарат, правоохранительные органы и должностные лица других сфер идти на преступления согласно Уголовному Кодексу. Ключевыми предпосылками к таким действиям служат экономические, психологические и общественные условия. Низкий уровень социальной защищенности, недостаточное финансирование, а также желание обогатиться, иметь больше власти и возможностей ведут к деградации.

Злоупотребление служебными полномочиями есть особая форма злоупотребления правом, поскольку осуществление полномочий есть разновидность осуществления лицом своих субъективных прав, дозволенных законом.

Злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений с материальным составом. Субъектом преступлений является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, в государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, а также в Вооруженных Силах, других войсках^¹⁸.

Состав преступления злоупотребление полномочиями тесно переплетается с составом ст. 286 – превышение должностных полномочий. В той или иной статьях речь идет о посягательстве на надлежащую деятельность государственного аппарата и в целом всей державы.

Злоупотребление должностными полномочиями является одним из распространенных составов среди должностных преступлений, нередко оно совершается в совокупности с другими составами.^¹⁹

Правильная деятельность государственной власти и муниципальной службы определяется соответствующими нормативными актами, которые формируют структуру, деятельность и основные принципы работы государственных органов и органов местного самоуправления.

Анализ литературы показывает, что способы совершения должностных преступлений зависит от рода деятельности субъекта.

Служащим, прежде всего, необходимо точно и безупречно понимать все тонкости их работы, нести ответственность не только за свои действия и решения, но и подчиненных, с которыми связан субъект преступления.

Объективная сторона на практике представлена достаточно единообразно. Серьезную проблему представляет собой оценочное толкование признаков злоупотребления. Сегодня государственные служащие являются не только субъектами современных изменений в обществе, но и объектами пристального внимания, как со стороны государства, так и со стороны граждан.

Подводя итоги, нужно сказать, что политика государства должна быть наплавлена на минимизацию и оптимизацию фактического неравенства в России. Предоставление всем гражданам равных возможностей в сфере экономической деятельности позволит сформировать массовый слой экономически активных, законопослушных и материально обеспеченных людей. Это важнейшее направление предупреждения корыстной преступности в целом и коррупционной, в частности.

Еще одним комплексом мер предупреждения коррупционной преступности, является избавление значительной части населения от материальной нужды. Здесь и более эффективное использование бюджетных средств, адресная защита социально слабых слоев населения, повышение заработной платы государственным служащим и др.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

Конституция "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс] : федер. закон от 18 декабря 2001 N 174-ФЗ: (в ред. От 19.02.2018 года) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2018

Материалы судебной и иной юридической практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 (ред. от 22.05.2012) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе
Постановление Пленума Верховного Суда РФ по делам о превышении должностных полномочий от 16.10.2009 г. № 19 // http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=6439
Постановление Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // https://www.lawmix.ru/zkrf/36048
О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009, № 12.

Список специальной литературы

Александрова В.А. Соблюдение законодательства о борьбе с коррупцией // Законность. 2010. № 5. С. 9 - 13.
Бриллиантов А., Яни П. Должностное лицо: административно-хозяйственные функции, выполнение функций по специальному полномочию // Законность. - М., 2010, № 7. – С. 19-23.
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., Инфра-М. 2005. 224 с.
Ильин A.A. Организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции должностного лица в уголовном нраве: проблемы регламентации и толкования // Труды академии управления МВД России. М., 2012. № 2 (22). С. 20-23
Кононов Д.А. Вопросы соотношения служебных и должностных преступлений в современном российском уголовном праве / Д.А. Кононов // Научная мысль Кавказа. – 2014. – № 2 (78). – С. 127-130
Кононов Д.А. Особенности уголовно-правового противодействия коррупции в коммерческих и иных организациях / Д.А. Кононов // Социально-экономические явления и процессы. – 2015. – Т. 10. – № 9. – С. 198-203
Кузнецов И.Н. История государства и права России. СПб., Питер. 2007. 178 с.
Лебедев В.М Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации //Юрайт, 2012. С. 1216
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2007. 486 с.
Малахова В. Ю. Уголовное право. Общая и Особенная часть/. М: Эксмо, 2011, С. 215-216
Магомедов К.Р. Злоупотребление должностными полномочиями работниками правоохранительных органов и проблемы их профилактики // Бизнес в законе. 2009. № 3. С. 116-118
Пикалёва В. В. Проблемы квалификации превышения должностных полномочий // Молодой ученый. — 2015. — №14. — С. 370-372
Романова В. В. Общественно опасные последствия в служебных преступлениях // КриминалистЪ. 2012. №2 (11). – С. 65-68.
Смелова С. В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий: Монография / С. В. Смелова. – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2012. – 147 с
Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части / Учебник под ред. А. И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2013. – 704 с.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012. – 879 с.
Шиханов В. Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления / В. Н. Шиханов. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 168 с.
Яни П.С. Совершение должностных преступлений во внерабочее время // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2009, № 6. – С. 23-25.
Яни П.С. Должностное злоупотребление - частный случай превышения полномочий // Законность. 2011. № 12. – С. 12-16.

1 См. об этом: Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под. ред. Г.А. Есакова.-7-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2018.-736

2 Двинская уставная грамота 1397 г. / В кн. : Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Том 2, Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Отв. ред. А. Д.Горский. М., 1985. С. 181 - 182

3 Ю. П. Титов Хрестоматия по истории государства и права России.—М.: «ПРОСПЕКТ», 1997.—472 с

4 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

5 Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении полномочий » от 16 ноября 2009 г

6 Яни П.С. Должностное злоупотребление - частный случай превышения полномочий // Законность. 2011. № 12. – С. 12-16.

7 Бриллиантов А., Яни П. Должностное лицо: административно- хозяйственные функции, выполнение функций по специальному полномочию // Законность. - М., 2010, № 7. – С. 19-23

8 Долгова А.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней. // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 19-22.
Александрова В.А. Соблюдение законодательства о борьбе с коррупцией // Законность. 2010. № 5. С. 9 - 13

9 Яни П.С. Должностное злоупотребление - частный случай превышения полномочий // Законность. 2011. № 12. – С. 12-16

10 Магомедов К.Р. Злоупотребление должностными полномочиями работниками правоохранительных органов и проблемы их профилактики // Бизнес в законе. 2009. № 3. С. 116-118

11 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2007. 486 с.

12 Филимонов В. Д. Норма уголовного права. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 98.

13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ по делам о превышении должностных полномочий от16.10.2009 г.№19

14 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

15 Романова В. В. Общественно опасные последствия в служебных преступлениях // КриминалистЪ. 2012. №2 (11). – С. 65-68.

16 Магомедов К.Р. Злоупотребление должностными полномочиями работниками правоохранительных органов и проблемы их профилактики // Бизнес в законе. 2009. № 3. С. 116-118

17 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012. – 879 с.

18 . Постановление Пленума Верховного Суда РФ по делам о превышении должностных полномочий от 16.10.2009 г. № 19 //

19 Лебедев В.М Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации //Юрайт, 2012. С. 1216