И Т. распивали на улице спиртные напитки. На требование сотрудников полиции предъявить документы они ответили отказом. Когда им предложили пройти в отделение полиции, Т. предъявил паспорт и попросил оформить протокол
 Скачать 21.47 Kb.
|
|
Задача 1 П. и Т. распивали на улице спиртные напитки. На требование сотрудников полиции предъявить документы они ответили отказом. Когда им предложили пройти в отделение полиции, Т. предъявил паспорт и попросил оформить протокол на месте. П. категорически отказался следовать в полицию, отталкивал сотрудников, упирался, пытался вырваться. В отделении полиции на П. и Т. были оформлены протоколы о нарушении ими требований ст. 19.3. КоАП РФ, которые были рассмотрены судьей. Правильно ли квалифицированы действия П. и Т.? Решение: При отсутствии у гражданина документа, удостоверяющего его личность, сотрудники полиции вправе его доставить в отделение для установления личности. Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации. Задача 2 Гражданин П. встретил своего товарища Н., учившегося ранее вместе с ним в колледже. Решив отметить встречу, П. предложил Н. поехать к нему домой. Однако Н. отказался, так как ожидал прибытия поезда. Тогда они купили бутылку вина и решили распить ее в сквере возле железнодорожной станции. В момент распития спиртного напитка П. и Н. были задержаны нарядом полиции и доставлены в линейный пункт полиции, где П. заявил, что он не пил вино, а только сидел с Н. и разговаривал. Это было зафиксировано в объяснении и протоколе. Начальник линейного пункта полиции, рассмотрев материал, применил к П. и Н. наказание в виде штрафа. Правомерно ли принятое по делу решение? Решение: Принятое решение по делу правомерное. В ст. 20.20 КоАП указано, что распитие спиртных напитков в общественных местах наказывается штрафом сумму 500-1500 рублей. Окончательную сумму определяет работник полиции. Таким образом, штраф за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, может быть применен, даже если данное административное правонарушение совершено впервые. Задача 3 Быков, находясь у себя дома, в компании друзей отмечал день рождения. В 23 часа он вместе с гостями отправился гулять по городу, забыв выключить магнитофон. Сосед Быкова, Кленов, раздраженный громкой музыкой, звучащей на протяжении нескольких часов, вызвал полицию. В связи с данным фактом в отношении Быкова было возбуждено дело об административном правонарушении. Давая объяснения по данному поводу, он сообщил, что не виновен в произошедшем, так как покинул квартиру первым, попросив одного из гостей, Соболева, выключить электроприборы и запереть квартиру, но тот этого не сделал. Соболев, давая объяснения по делу, не отрицал, что Быков действительно просил выключить музыку и свет в квартире, но при этом он обращался не к нему лично, а ко всем присутствующим. Соболев пояснил также, что мало знаком с Быковым и был у него в гостях впервые, поэтому вообще не отнес данную просьбу на свой счет. Другие свидетели – Коробов и Марков – сообщили, что практически не помнят событий того вечера. Определите, кто в данной ситуации является субъектом административного правонарушения? Решение: В данной задаче субъектом административной ответственности является Быков, так как собственник жилья. Форма вины выражается в форме неосторожности. КоАП РФ Статья 2.2. Формы вины 2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Задача 4 Сотрудники полиции во время патрулирования обратили внимание на вышедшего из ресторана гражданина Рыжова, который неустойчивой походкой направился к автомашине «Жигули», сел за руль, включил зажигание и привел машину в движение. Сотрудники ППС Петухов и Ребров остановили машину, отстранили Рыжова от управления и доставили его в дежурную часть РОВД. После освидетельствования Рыжова на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении – управление транспортным средством в состоянии опьянения. Рыжов обжаловал действия сотрудников полиции прокурору. Не оспаривая факта употребления им спиртных напитков, он отрицал факт управления машиной в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь при этом на отсутствие свидетельских показаний. Обоснована ли жалоба Рыжова? Решение: Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ). В данном случае для жалобы Рыжова нет обоснований, т.к. водитель Рыжов был задержан сотрудниками полиции за вождением автомобиля жигули в алкогольном опьянении чему свидетельствует освидетельствование Рыжова на состояние опьянения. Задача 5 Водитель автомашины «Мерседес 300», двигаясь со значительным превышением допустимой скорости и не реагируя на сигналы светофора, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, который предположил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя, неуверенные и нескоординированные движения, сложность в понимании задаваемых ему вопросов и т.д.). Инспектор ДПС отстранил водителя от управления транспортным средством, изъял у него водительское удостоверение и направил автомашину на специальную охраняемую стоянку. Водитель отрицал факт употребления спиртных напитков и просил инспектора предоставить ему «трубку трезвости» с целью установить его состояние опьянения. Инспектор, сославшись на отсутствие такого прибора и сказав, что и «без трубки видно, что Вы пьяны», вызвал дополнительный наряд полиции, который отправил водителя в ближайший медицинский вытрезвитель. На следующий день начальник ОВД наложил на водителя административный штраф. Дайте характеристику юридическим мерам, примененным к водителю. Решение: Инспектор ДПС имел право отстранить водителя от управления транспортным средством, т.к. на основании 223-225 административного регламента: Порядок отстранения подробно описывается в пунктах 223-225 административного регламента. В рамках этой статьи я затрону только самые важные моменты. а) Если сотрудник ГИБДД выявил у водителя признаки опьянения, то это является достаточным основанием для отстранения от управления. К признакам опьянения относятся: - запах алкоголя изо рта, - неустойчивость позы, - нарушение речи, - резкое изменение окраски кожных покровов лица, - поведение, не соответствующее обстановке. Инспектор ДПС не имел право изъять у водителя водительское удостоверение и направлять автомашину на специальную охраняемую стоянку, т.к. на основании 223-225 административного регламента: б) Отстранение должно проходить в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. в) При отстранении от управления автомобилем составляется протокол, т.е. письменное подтверждение отстранения. Присутствие понятых и необходимость составления протокола могут "отпугнуть" недобросовестного инспектора, занимающегося отловом трезвых водителей в расчете на взятки. Поэтому не следует дуть в алкотестер сотрудника ГИБДД сразу же после остановки. Для начала потребуйте составления документов об отстранении от управления. Задача 6 Сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен протокол о нарушении депутатом городского Собрания правил дорожного движения, выразившемся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела судьей было вынесено постановление о лишении депутата права управления транспортным средством. Оцените правомерность действий сотрудников полиции и судьи. Решение: Статус депутата не дает каких-либо привилегий на дорогах, в случае нарушения ПДД депутат также подлежит административной ответственности, как и любой другой гражданин РФ. Остановить для составления протокола в случае совершения депутатом правонарушения могут на общих основаниях. КоАП РФ, Статья 1.4. Принцип равенства перед законом 2. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Задача 7 Постановлением мирового судьи г. Н-ска начальник следственного изолятора Т. привлечен к административной ответственности по ст. 17.4 КоАП РФ за то, что Т. представил план устранения недостатков в работе возглавляемого им учреждения на 56 день после получения им частного определения суда. В жалобе Т. просит состоявшееся постановление отменить как незаконное. Какое решение должен принять районный суд? Обоснуйте ответ. Решение: В соответствии со УПК РФ Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия. 2. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. Начальник следственного изолятора Т. представил план устранения недостатков в работе возглавляемого им учреждения на 56 день после получения им частного определения суда, тем самым нарушив временной диапазон, к начальнику следственного изолятора Т. должен быть применен административный штраф. Задача 8 Постановлением мирового судьи г. Н-ска генеральный директор ООО «Мир» К. привлечен к административной ответственности по ст. 17.5 КоАП РФ. К. привлечен к ответственности за отказ направить своего работника П. в краевой суд для участия в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя. К. принес на постановление жалобу, в которой указал, что в оспариваемый период он находился в командировке и не знал об обязанности П. исполнять обязанности присяжного заседателя. Какое решение должен принять районный суд? Обоснуйте ответ. Решение: Ссылаясь на статью ст. 17.5 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения по ст. 17.5 КоАП РФ выражается в воспрепятствовании работодателем или лицом, его представляющим, явке в суд присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве. В данной ситуации директор ООО «Мир» К. в оспариваемый период он находился в командировке и не знал об обязанности П. исполнять обязанности присяжного заседателя. Тесть директор ООО «Мир» К. заведомо не препятствовал гражданину П. принять участие в суде присяжного заседателя. Задача 9 Постановлением мирового судьи г. Н-ска следователь УВД г. Н-ска А. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение указаний прокурора г. Н-ска о необходимости проведения очной ставки обвиняемого с потерпевшим по уголовному делу. А. принес на постановление жалобу, в которой указал о своей невиновности. Какое решение должен принять районный суд? Обоснуйте ответ. Решение: Решающую роль в данном деле в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. Ссылаясь на ст. 17.7 КоАП РФ районный суд должен назначить административный штраф ответчику. |